ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2099/2025

26 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шиндлер Н.А., судей Лотова А.Н., Сафронова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Махт В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4585/2025) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2025 по делу  

 № А81-2099/2025 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки от 06.12.2024 № 929, предписания об устранении выявленных нарушений от 06.12.2024 № 444,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» - до перерыва: ФИО1 паспорт, по доверенности от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом;  

от Северо-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - до и после перерыва: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 02-56 сроком действия до 09.01.2026, паспорт; до и после перерыва: ФИО3 по доверенности от 03.03.2025 № 02-3575 сроком действия до 03.03.2026, паспорт, диплом;  

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – заявитель, АО «Ямалкоммунэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление, Росприроднадзор, административный орган) о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки от 06.12.2024 № 929, предписания об устранении выявленных нарушений от 06.12.2024 № 444.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2025 в части требования АО «Ямалкоммунэнерго» о признании недействительным акта внеплановой документарной проверки от 06.12.2024 № 929  

производство по делу прекращено, требования Общества о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 06.12.2024 № 444 оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Ямалкоммунэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе АО «Ямалкоммунэнерго» приводит следующие доводы:  

- акт внеплановой документарной проверки от 06.12.2024 № 929 составлен в отсутствии представителя АО «Ямалкоммунэнерго», уведомление о явке на составление акта на 06.12.2024 направлено письмом Росприроднадзора от 05.12.2024 № 03/4-25288, то есть за сутки до составления; с учетом удаленности г. Салехарда от г. Ноябрьска участие генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» в составлении акта проверки было невозможным; акт проверки направлен без приложений, что лишило Общества возможности ознакомления с материалами проверки; Общество оценивает допущенные нарушения в качестве грубых, влекущих недействительность выданного предписания;  

- акт проверки подписан только двумя лицами, привлеченными к участию в проверке, а именно ФИО4 и ФИО5 о, при этом их электронные подписи стоят в графе заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (руководитель группы инспекторов) ФИО6 (подпись ФИО4), и главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 (подпись ФИО5 о);  

- Управлением не внесены сведения о выявленных нарушениях обязательных требований в информационную систему «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», что означает незаконность акта проверки в части фиксации факта их наличия;  

- собственником канализационных очистных сооружений (далее – КОС) является Администрация Надымского района, в целях выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции и модернизации КОС г. Надыма между заказчиком ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» и подрядчиком ЗАО «СПИНОКС» был заключен государственный контракт № 978А/2010-СМР, который был расторгнут в 2019 году ввиду некачественного и несвоевременного выполнения работ подрядчиком; в ходе проведенных работ был произведен демонтаж одного аэротенка-отстойника, входящего в состав КОС-12000, еще один аэротенк- отстойник, также входящий в состав КОС-12000, был законсервирован по причине аварийного состояния; указанное привело к снижению производственной мощности в два раза, что негативно сказывается на качестве очистки сточных вод; соблюдение нормативов качества сточных вод, не зависит от Общества по объективным причинам;  

 - по всем указанным в предписания веществам, имеющим превышение концентраций в месте сброса сточных вод, природная вода водного объекта имеет превышения также в месте, не подвергающемуся негативному воздействию КОС г. Надым; концентрации ХПК, БПК полн. поверхностных природных вод в 500 метрах выше по течению от точки сброса значительно превышают концентрации указанных веществ в месте сброса сточных вод;  

- в отношении вменяемых нарушений, касающихся деятельности филиала Общества в г. Губкинский, АО «Ямалкоммунэнерго» сообщает, что в связи с износом КОС обеспечить сброс сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями  

нормативно-допустимых концентраций не представляется возможным; КОС эксплуатируются в рамках концессионного соглашения от 31.12.2015 и принадлежат на праве собственности муниципальному образованию г. Губкинский; Общество в соответствии с установленными инвестиционной программой сроками, проводит необходимые мероприятия по реконструкции объекта «Реконструкции канализационных очистных сооружений второй очереди производительностью 10500 м3/сут. г. Губкинский»;  

- в отношении вменяемых нарушений, касающихся деятельности филиала Общества в г. Муравленко, АО «Ямалкоммунэнерго» сообщает, что КОС - 7000 - 15000 переданы в аварийном состоянии, с неудовлетворительным качеством очистки сточных вод из-за отсутствия завершенных пуско-наладочных работ, невыполненных в свою очередь из-за отсутствия возможности выполнения реконструкции аварийных действующих КОС;  

- в отношении вменяемых нарушений, касающихся деятельности филиала Общества в Пуровском районе, АО «Ямалкоммунэнерго» сообщает, что данные о негативном воздействии на водный объект сделаны Управлением на основании экспертного заключения от 02.12.2024 № 102-В/23, то есть в период проведения внеплановой выездной проверки в 2023 году; указанное заключение не является приложением к акту проверки, в пункте 9 акта проверки отсутствует информация о проведении контрольного (надзорного) действия в виде экспертизы; погрешности измерений не позволяют подтвердить факт превышения концентраций загрязняющих веществ в контрольном створе над их фоновыми концентрациями;  

- относительно деятельности Общества на объекте HBOC с кодом МЖ-0189-000408-П (Канализационные очистные сооружения (КОС) п. Ханымей), АО «Ямалкоммунэнерго» отмечает, что из протоколов испытаний №№ 371/24-В(Ноя), 372/24-В(Ноя) от 10.10.2024 невозможно достоверно установить, откуда в сентябре 2024 года производился отбор проб для проведения исследований;  

- Общество утверждает о том, что сам факт признания веществ (медь, марганец, кальций и магний, наличие которых выявлено в сточных водах, сбрасываемых в водный объект болото без названия (бассейн р. Чучуяха)) загрязняющими не свидетельствует о том, что природопользователь обязан рассчитывать по данному веществу нормативы допустимых сбросов, включать данные расчеты в декларацию о воздействии на окружающую среду, осуществлять в отношении него производственный экологический контроль и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду по указанным веществам; разработка норматив допустимого сброса (далее также – НДС) в отношении загрязняющих веществ, не характеризующих применяемые технологии и особенности производственного (технологического) процесса на объекте организации- водопользователя, не осуществляется;  

- относительно нарушений по пункту 10 предписания АО «Ямалкоммунэнерго» поясняет, что нарушение производственного экологического контроля в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод на объекте HBOC с кодом 71-0289-002287- II происходит не по вине АО «Ямалкоммунэнерго», а в результате нарушений со стороны филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах», допускаемых при выполнении договора № ЯКЭ-ПТ-12-2023-73368 от 14.03.2023 на проведение лабораторных исследований;  

- относительно нарушений по пункту 21 предписания АО «Ямалкоммунэнерго» поясняет, что нарушения месячного объема сброса сточных вод, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.05.2023 № 89-15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2023-25640/00, в июле 2024 года, Обществом не допущено, так как в решении о предоставлении водного объекта установлен поквартальный график сброса сточных вод.  

22.07.2025 Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.  

Распоряжением от 08.08.2025 сформирован для рассмотрения дела состав суда: председательствующий судья Шиндлер Н.А. судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н.  

 Определением от 15.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.09.2025 с целью представления сторонами дополнительных пояснений. АО «Ямалкоммунэнерго» предложено представить дополнительные пояснения с указанием пунктов предписания об устранении выявленных нарушений от 06.12.2024 № 444, которые подлежат оспариванию, а также объединить в оспариваемые группы доводы Общества по аналогичным основаниям оспаривания различных пунктов. Управлению предложено представить отзыв по конкретным доводам апелляционной жалобы.  

01.09.2025 Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.  

Определением от 05.09.2025 в связи с нахождением в день судебного заседания судьи Ивановой Н.Е. в очередном отпуске на основании пункта 3 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Ивановой Н.Е. в составе суда на судью Сафронова М.М. Рассмотрение дела начато заново.  

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.09.2025, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель АО «Ямалкоммунэнерго» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.09.2025 в целях представления дополнительных пояснений от АО «Ямалкоммунэнерго» во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025.  

16.09.2025 АО «Ямалкоммунэнерго» представило дополнения к апелляционной жалобе.  

В судебное заседание, возобновленное после перерыва, представитель АО «Ямалкоммунэнерго» не явился. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Судом приобщены к материалам дела поступившие дополнения к апелляционной жалобе.  

Представители Управления оспаривали доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв, заслушав представителей Управления, установил следующие обстоятельства.  

На основании решения от 21.10.2024 № 1535-рш (в редакции решений от 30.10.2024 № 1556-рш, 02.11.2024 № 1575-рш, 05.12.2024 № 1890) в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» в период с 30.10.2024 по 06.12.2024 проведена в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проверка хозяйственной и (или) иной деятельности на следующих объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) с кодами:  

- МЖ-0189-000408-П, наименование «Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Ханымей, участок № 4 скв. № 1, № 2 - МПС, скв. № 2, № 3 СВП, скв. № 1, № 2 котельная ДЕ, котельная, КОС»;  

- 71-0189-000274-П, наименование «филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский. Участок водоотведения (КОС)»;  

- 71-0289-002287-П, наименование «Канализационные очистные сооружения п. Пурпе»;  

- МЖ-0189-000417-П, наименование «Промплощадка № 5 – Канализационные очистные сооружения (КОС) с подземным технологическим водозабором (2 артезианские скважины, объем водозабора - 880 куб.м в сутки)»;  

 - 71-0189-000587-П, наименование «Производственная площадка № 4 Канализационно-очистные сооружения».  

Контрольно-надзорному мероприятию во ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» присвоен номер № 72240021000215909630 от 21.10.2024.  

Результаты проверки оформлены актом проверки от 06.12.2024 № 929. 

По результатам контрольных мероприятий в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» выдано предписание, в соответствии с которым предписано в срок до 06.03.2025 устранить 25 выявленных нарушений:  

1) частей 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды), части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), выразившееся в сбросе недостаточно очищенных сточных вод (после их очистки на КОС г. Губкинский) в водный объект - реку Пякупур (бассейн реки Пур). В сбрасываемых сточных водах в период 2023 и 2024 года превышены нормативы допустимых сбросов, установленные декларацией о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом 71-0189- 000274-П, по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, аммоний ионы, сухой остаток, нефтепродукты, железо общее, АПАВ, хлорид ионы, нитритионы, нитрат-ионы, сульфат анион;  

2) части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в негативном влиянии на водный объект и превышении фоновых концентрации в р. Пякупур (бассейн р. Пур) по следующим загрязняющим веществам: нефтепродукты, хлорид ионы, аммоний ион, фосфат ионы, БПКполн, ХПК, марганец, медь, железо общее, нитрат ионы;  

 3) статьи 21, части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в том, что Обществом в отсутствии утвержденных нормативов допустимых сбросов по загрязняющим веществам: медь, кальций, магний, марганец, осуществляется сброс сточных вод в водный объект - реку Пякупур (бассейн реки Пур) после их очистки на КОС г. Губкинский;  

4) части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 39 ВК РФ, выразившееся в превышении объем сброса сточных вод, установленный решением о предоставлении водного объекта в пользование от 28.02.2024 № 89-15.04.00.001-РСВХ-С-2024 39530/00 для КОС г. Губкинский, в апреле, июне, июле 2024 года;  

5) частей 2, 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в сбросе недостаточно очищенных сточных вод (после их очистки на КОС г. Губкинский) в водный объект - реку Пыряяха (бассейн реки Пур). В сбрасываемых сточных водах в период 2023 и 2024 года превышены нормативы допустимых сбросов, установленные декларацией о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П, по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, аммоний ион, нитрит анион, нитрат анион, фосфаты по Р, АПАВ, нефтепродукты, сухой остаток, БПКполн;  

6) части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в негативном влиянии на водный объект и превышении фоновых концентрации в р. Пыряяха (бассейн р. Пур) по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, хлориды ионы, аммоний ион, нитрат ионы, фосфат ионы, сульфат ионы, сухой остаток, взвешенные вещества, БПКполн, ХПК, марганец, медь, кальций, магний, АПАВ;  

7) статьи 21, части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в том, что Обществом в отсутствии утвержденных нормативов допустимых сбросов по загрязняющим веществам: медь, кальций, магний, марганец, ХПК, сульфат ионы, железо общее осуществляется сброс сточных вод в водный объект - реку Пякупур (бассейн реки Пур) после их очистки на КОС г. Губкинский;  

8) части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 39 ВК РФ, выразившееся в том, что Обществом не обеспечен необходимый уровень очистки поступающих сточных вод КОС п. Пурпе, по загрязняющим веществам азот аммонийный, взвешенные вещества, фосфат ион;  

9) части 1 статьи 34, статьи 67 Закона № 7-ФЗ, выразившееся в том, что в программе производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П представлена недостоверная информация в части наименования органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля;  

10) части 1 статьи 34, статьи 67 Закона № 7-ФЗ, выразившееся в том, что производственный экологический контроль осуществляется с нарушением установленных требований в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод на объекте НВОС II категории с кодом 71-0289-002287-П;  

 11) части 1 статьи 16.1, части 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пунктов 2, 11, 25 Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 881), выразившееся в том, что не внесена в полном объеме плата за НВОС за 2023 год для объекта НВОС с кодом 71- 0189- 000274-П, а именно, за сброс в водный объект - р. Пякупур (бассейн р. Пур) следующих загрязняющих веществ: медь, кальций, магний, марганец;  

12) части 1 статьи 16.1, части 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пунктов 2, 11, 25 Правил № 881, выразившееся в том, что не внесена в полном объеме плата за НВОС за 2023 год для объекта НВОС с кодом 71-0289- 002287-П, а именно, за сброс в водный объект - р. Пыряяха (бассейн р. Пур) следующих загрязняющих веществ: железо общее, марганец, медь;  

 13) частей 2, 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в сбросе недостаточно очищенных сточных вод (после их очистки на КОС г. Муравленко) в водный объект - болото без названия (водосборная площадь р. Текушеяха, бассейн р. Пур). В сбрасываемых сточных водах в период 2023 и 2024 года превышены нормативы допустимых сбросов, установленные декларацией о воздействии на окружающую среду от 30.12.2020 по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества; аммоний ионы; нитрит-анионы; нитрат-анионы; хлорид-анионы; железо общее; сульфат-анионы; фосфор фосфатов; сухой остаток; нефтепродукты; БПКполн;  

14) частей 2, 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в сбросе недостаточно очищенных сточных вод (после их очистки на КОС г. Муравленко) в водный объект – болото без названия (водосборная площадь р. Текушеяха, бассейн р. Пур). В сбрасываемых сточных водах в период 2024 года превышены нормативы допустимых сбросов, установленные декларацией о воздействии на окружающую среду 2024 года по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества; аммоний ионы; азот аммонийный; нитрит-анионы; нитрат-анионы; азот нитратов; железо общее; фосфор фосфатов; фосфаты (PO4);  

15) части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в негативном влиянии на водный объект и превышении фоновых концентрации в болото без названия (водосборная площадь р. Текушеяха, бассейн р. Пур) по следующим загрязняющим веществам: нитрит-ион, нитрат ион, хлорид-анион (хлориды), железо общее, сульфат-ион, сульфат-ион, нефтепродукты, сухой остаток, АПАВ;  

16) частей 2, 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в сбросе недостаточно очищенных сточных вод (после их очистки на КОС п. Ханымей) в водный объект - болото без названия (бассейн р. Чучуяха). В сбрасываемых сточных водах в период 2023 и 2024 годов превышены нормативы допустимых сбросов, установленные декларацией о воздействии на окружающую среду от 01.02.2023, по следующим загрязняющим веществам: аммоний ионы; нитрит-анионы; нитрат-анионы; хлорид-анионы; железо общее; сульфат-анионы; фосфатам (по фосфору); сухой остаток; нефтепродукты; АПАВ;  

17) частей 2, 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в сбросе недостаточно очищенных сточных вод (после их очистки на канализационных очистных сооружениях п. Ханымей) в водный объект - болото без названия (бассейн р. Чучуяха). В сбрасываемых сточных водах в период в 2024 году превышены допустимые концентрации, установленные разрешением на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) от 07.11.2024, по следующим загрязняющим веществам: БПК5;  

18) части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в негативном влиянии на водный объект и превышении фоновых концентрации в болото без названия (бассейн р. Чучуяха) по следующим загрязняющим веществам: нитрат-ионы; фосфат-ионы; нитрит-ионы; нефтепродукты; сухой остаток; хлорид-анион (хлориды); сульфат-анион (сульфаты); АПАВ;  

19) статьи 21, части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в том, что в отсутствии утвержденных нормативов допустимых сбросов по загрязняющим веществам: медь, кальций, магний, марганец, осуществляется сброс сточных вод в водный объект – болото без названия (бассейн р. Чучуяха), после их очистки на канализационных очистных сооружениях п. Ханымей;  

20) части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 39 ВК РФ, выразившееся в том, что отсутствует очистка поступающих сточных вод на канализационных очистных сооружениях п. Ханымей, по следующим загрязняющим веществам: нитрит- ион, нитрат ион, хлорид-анион (хлориды), сульфат-анион, медь, кальций;  

21) части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 39 ВК РФ, выразившееся в том, что превышен объем сброса сточных вод, установленный решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.05.2023 № 89-15.04.00.001-БРСВХ-С-2023- 25640/00 в июле 2024 года;  

22) части 1 статьи 34, статьи 67 Закона № 7-ФЗ, выразившееся в том, что в программе производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П представлена недостоверная информация в части наименования органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, неверно указан код объекта НВОС и отсутствует дата утверждения программы производственного экологического контроля;  

23) частей 1, 2, 3 статьи 21, части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в том, что осуществление сброса недостаточно очищенных сточных вод (после их очистки на КОС) в водный объект –  

протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн р. Надым) с превышением нормативов допустимых сбросов вредных веществ в водный объект, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду объекта с кодом НВОС 71-0189-000587-П от 02.10.2023;  

24) части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 39 ВК РФ, выразившееся в том, что очистные сооружения канализации г. Надым не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: БПКполн, взвешенные вещества, азот аммония, железо общее;  

25) части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ, выразившееся в том, что Обществом нарушены требования к охране водных объектов, выразившиеся в негативном влиянии на водный объект и превышении фоновых концентрации в водный объект – протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн р. Надым) в период с 18.04.2024 по 20.08.2024.  

Не согласившись с актом проверки и выданным предписанием, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с жалобой от 20.12.2024 № 2024122000063824 в Управление.  

Решением от 27.01.2025 жалоба АО «Ямалкоммунэнерго» оставлена без удовлетворения, при этом из пункта 4 предписания от 06.11.2024 № 444 определено исключить слово «апрель».  

Полагая акт проверки и выданное предписание недействительными, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

05.05.2025 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об охране окружающей среды контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) это система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе, нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.  

В силу статей 1, 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы; к компонентам природной среды относятся, в том числе поверхностные и подземные воды; негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.  

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади - пункт 2 статьи 16 названного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.  

Пункт 2 части 2 статьи 39 ВК РФ обязывает водопользователей при использовании водных объектов содержать в исправном состоянии эксплуатируемые  

ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.  

Положения части 1 статьи 44 ВК РФ предусматривают, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

Как было выше указано, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) была проведена проверка хозяйственной и (или) иной деятельности на 5 объектах очистных сооружений, по итогам которой Управление пришло к выводу о наличии нарушений, отраженных в акте проверки и послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания.  

Оценивая материалы дела и существо вмененных нарушений, суд апелляционной инстанции полагает, что 25 пунктов предписаний представляют собой следующие группы нарушений:  

- сброс недостаточно очищенных сточных вод (превышение нормативов допустимых сбросов, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду) в следующие водные объекты: реку Пякупур (бассейн реки Пур), реку Пыряяха (бассейн реки Пур), болото без названия (водосборная площадь р. Текушеяха, бассейн р. Пур), болото без названия (бассейн р. Чучуяха) – пункты 1, 5, 13, 14, 16, 17, 23;  

- превышение фоновых концентраций в р. Пякупур (бассейн р. Пур), в р. Пыряяха (бассейн р. Пур), болото без названия (бассейн р. Чучуяха), протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн р. Надым) – пункты 2, 6, 15, 18, 25;  

- отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов по загрязняющим веществам – пункты 3, 7, 19;  

- превышение объема сброса сточных вод, установленного решениями о предоставлении водного объекта в пользование – пункты 4, 21;  

- не обеспечение необходимого уровеня очистки поступающих сточных вод КОС по загрязняющим веществам – пункты 8, 20, 24;  

- представление недостоверной информации в программе производственного экологического контроля, нарушение требований в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод – пункты 9, 10, 22;  

- невнесение в полном объеме платы за НВОС – пункты 11, 12. 

Относительно первой группы нарушений (превышение нормативов допустимых сбросов, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду), судом установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.  

В силу части 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.  

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).  

Расчет нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и  

индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II  

категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также  

осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории;  

расчет нормативов допустимых сбросов является приложением к декларации о  

воздействии на окружающую среду, представляемой в уполномоченный  

Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти,  

орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 2, 3 статьи 22  

Закона № 7-ФЗ). 

Частью 4 статьи 35 ВК РФ предусмотрено, что количество веществ и  

микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно  

превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. 

Часть 6 статьи 56 ВК РФ запрещает сброс в водные объекты сточных вод,  

содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других  

опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы  

допустимого воздействия на водные объекты. 

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной  

системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод,  

не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости  

превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов  

предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или  

технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ). 

Из материалов проверки следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет  

деятельность на объекте НВОС с кодом 71-0189-000274-П, наименование «филиал АО  

«Ямалкоммунэнерго» в г. Губкинский. Участок водоотведения (КОС)». 

В ходе проверки Обществом представлены протоколы испытаний очищенной  

сточной воды после КОС, согласно которым допущены превышения нормативов  

допустимых сбросов загрязняющих веществ в р. Пякупур (бассенй р. Пур) указанных в  

декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом 71-0189-000274-П, а именно:  

- по взвешенным веществам с 21.12.2023 по 21.12.2023 в 2,19 раза; - по взвешенным веществам с 28.03.2024 по 28.03.2024 в 1,48 раза; - по взвешенным веществам с 16.05.2024 по 11.07.2024 в 1,43 раза; - по взвешенным веществам с 19.09.2024 по 19.09.2024 в 3,29 раза; - по аммоний ионам с 18.10.2023 по 19.09.2024 в 65,8 раза;  

- по нитрит-анионам с 18.10.2023 по 19.09.2024 в 5,42 раза; - по нитрат-анионам 22.02.2024 по 28.03.2024 в 1,013 раза; - по хлорид-анионам с 18.10.2023 по 16.05.2024 в 1,33 раза; - по железу общему с 18.10.2023 по 19.09.2024 в 9,9 раз; - по сульфат анионам с 18.10.2023 по 21.12.2023 в 1,06 раз; - по фосфатам по Р с 18.10.2023 по 19.09.2024 в 10,51 раз; - по АПАВ с 25.06.2024 по 25.06.2024 в 1,02 раза; - по АПАВ с 15.08.2024 по 15.08.2024 в 1,23 раза - по нефтепродуктам с 25.01.2024 по 25.01.2024 в 1,24 раза; - по нефтепродуктам с 28.03.2024 по 28.03.2024 в 1,14 раза; - по нефтепродуктам с 11.07.2024 по 15.08.2024 в 1,12 раза; - по сухому остатку с 18.10.2023 по 28.03.2024 в 1,1 раза; - по сухому остатку с 25.06.2024 по 19.09.2024 в 1,13 раз; - по ХПК с 18.10.2023 по 19.09.2024 в 2,99 раза. 

 При проведении выездного обследования и в рамках проверки сотрудниками  

Управления совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» был осуществлен  

выезд на территорию объекта НВОС с кодом 71-0189-000274-П, в ходе которого были отобраны пробы очищенной сточной воды после КОС, которые выявили следующие превышения:  

- по взвешенным веществам с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 6,68 раз;  

- по аммоний иону с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 28,74 раз; - по нитрит-ионам с 31.10.2024 по 02.11.2024 в 4,31 раза; - по хлорид-ионам с 31.10.2024 по 02.11.2024 в 1,29 раза; - по железу общему с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 3,91 раза; - по сульфат-ионам с 31.10.2024 по 02.11.2024 в 1,05 раз; - по фосфатам по Р с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 40,1 раз; - по АПАВ с 11.09.2024 по 31.10.2024 в 1,36 раз;  

- по нефтепродуктам с 11.09.2024 по 31.10.2024 в 1,77 раз; - по сухому остатку с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 1,02 раза; - по ХПК с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 7,72 раза.  

АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет деятельность на объекте НВОС с кодом 71-0289-002287-П, наименование «Канализационные очистные сооружения п. Пурпе».  

В ходе проверки Обществом представлены протоколы испытаний очищенной сточной воды после КОС, согласно которым допущены превышения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в р. Пыряяха (бассенй р. Пур) указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П, а именно:  

- по аммоний иону с 13.03.2024 по 13.03.2024 в 1,87 раз; - по нитрит иону с 13.03.2024 по 13.03.2024 в 4,83 раза; - по нитрат иону с 13.03.2024 по 13.03.2024 в 65,67 раза; - по нефтепродуктам с 13.03.2024 по 13.03.2024 в 1,3 раза. Сотрудниками Управления совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ  

по УФО» был осуществлен выезд на территорию объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П, в ходе которого были отобраны пробы очищенной сточной воды после КОС, которые выявили следующие превышения:  

- по взвешенным веществам с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 2,8 раз; 

- по аммоний иону с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 6,6 раз; - по нитрит ионам 11.09.2024 в 3,08 раз;  

- по нитрат ионам 11.09.2024 в 16,57 раз; 

- по фосфатам по Р с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 12,63 раз; - по АПАВ с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 11,09 раз;  

- по нефтепродуктам с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 8,175 раз; - по сухому остатку с 11.09.2024 по 02.11.2024 в 1,47 раз; - по БПКполн с 31.10.2024 по 02.11.2024 в 10,24 раз.  

АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет деятельность на объекте НВОС с кодом МЖ-0189-000417-П, наименование «Промплощадка № 5 - Канализационные очистные сооружения (КОС) с подземным технологическим водозабором (2 артезианские скважины, объем водозабора - 880 куб.м в сутки)».  

В ходе проверки Обществом представлены протоколы испытаний очищенной сточной воды после КОС, согласно которым допущены превышения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в болото без названия (водосборная площадь р. Текушеяха, бассейн р. Пур) указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000417-П, а именно:  

- по взвешенным веществам с 03.10.2023 по 07.11.2023 в 3,05 раза; 

- по взвешенным веществам с 21.12.2023 по 06.08.2024 в 1,79 раз;  

- по аммоний ионам с 03.10.2023 по 06.08.2024 в 17,17 раз; - по нитрит-анионам с 03.10.2023 по 12.03.2024 в 2,01 раз;  

- по нитрат-анионам с 02.04.2024 по 18.04.2024 в 1,24 раза; - по нитрат-анионам с 07.05.2024 по 06.08.2024 в 1,85 раз; - по хлорид-анионам с 03.10.2023 по 06.08.2024 в 1,32 раза; - по железу общему с 03.10.2023 по 12.12.2023 в 1,37 раз; - по железу общему с 16.01.2024 по 25.04.2024 в 2,07 раз; - по железу общему с 14.05.2024 по 20.06.2024 в 1,57 раз; - по железу общему 06.08.2024 в 1,4 раза;  

- по сульфат-ион с 06.02.2024 по 04.06.2024 в 1,19 раз; - по сульфат-ион 09.07.2024 в 1,12 раз; 

- по фосфор фосфатов с 03.10.2023 по 06.08.2024 в 3,56 раз; - по БПКполн с 24.10.2023 по 31.10.2023 в 1,64 раза;  

- по нефтепродуктам с 03.10.2023 по 24.10.2023 в 2,015 раз; - по нефтепродуктам 05.12.2023 в 1,02 раза;  

- по сухому остатку с 03.10.2023 по 21.11.2023 в 1,23 раза; - по сухому остатку с 12.12.2023 по 13.02.2024 в 1,11 раз; - по сухому остатку с 05.03.2023 по 06.08.2024 в 1,25 раз По результатам отбора пробы очищенной сточной воды после КОС в рамках  

проверки превышения составили: 

- по взвешенным веществам с 13.09.2024 по 07.11.2024 в 3,28 раз;  

- по аммоний ионам с 13.09.2024 по 08.11.2024 в 6,5 раз; - по нитрат-ионам 13.09.2024 в 1,43 раз;  

- по железо общее с 13.09.2024 по 07.11.2024 в 1,53 раза; - по фосфатам (по фосфору) с 13.09.2024 по 08.11.2024 в 4,06 раз;  

- по БПК5 с 06.11.2024 по 08.11.2024 в 4,99 раз; - по нефтепродуктам 13.09.2024 в 1,06 раз; - по АПАВ с 13.09.2024 по 08.11.2024 в 2,005 раз. 

АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет деятельность на объекте НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П, наименование «Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Ханымей, участок № 4 скв. № 1, № 2 - МПС, скв. № 2, № 3 СВП, скв. № 1, № 2 котельная ДЕ, котельная, КОС».  

В ходе проверки Обществом представлены протоколы очищенной сточной воды после КОС, согласно которым допущены превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водный объект – болото без названия (бассейн р. Чучуяха), установленных декларацией о воздействии на окружающую среду от 01.02.2023 для объекта ОНВОС с кодом МЖ-0189-000408-П, а именно:  

- по взвешенным веществам с 21.11.2023 по 26.06.2024 в 3,23 раза; - по взвешенным веществам с 20.08.2024 по 25.09.2024 в 4,14 раз;  

- по аммоний ионам с 21.11.2023 по 13.12.2024 в 62,7 раз; - по аммоний ионам 14.02.2024 в 78 раз;  

- по аммоний ионам с 28.05.2024 по 20.08.2024 в 11,82 раза; - по нитрит-анионам с 21.11.2023 по 25.09.2024 в 6 раз; - по нитрат-анионам 25.09.2024 в 1,34 раза;  

- по хлорид-анионам 13.12.2023 в 1,91 раз; 

- по хлорид-анионам с 24.04.2023 по 25.09.2024 в 1,51 раз; - по железу общему с 21.11.2023 по 25.09.2024 в 4,54 раза; - по фосфатам (по фосфору) с 21.11.2023 по 25.09.2024 в 30,05 раз;  

- по нефтепродуктам 21.11.2023 в 1,27 раз; - по нефтепродуктам 22.07.2023 в 24,7 раз; 

- по сухому остатку с 21.11.2023 по 22.07.2024 в 2,87 раз; - по АПАВ с 21.11.2023 по 26.06.2024 в 3,28 раз;  

- по БПК5 с 21.11.2023 по 26.06.2024 в 2,45 раза. 

По результатам отбора пробы очищенной сточной воды после КОС в рамках  

проверки превышения составили: 

- по взвешенным веществам с 13.09.2024 по 06.11.2024 в 8,58 раз;  

- по аммоний ионам с 06.11.2024 по 08.11.2024 в 12,28 раз; - по нитрит-ионам с 06.11.2024 по 08.11.2024 в 127,5 раз; - по нитрат-ионам с 13.09.2024 по 08.11.2024 в 1,76 раз; - по хлорид-анионам (хлориды) с 13.09.2024 по 08.11.2024 в 1,6 раз;  

- по фосфатам (по фосфору) с 13.09.2024 по 08.11.2024 в 136 раз;  

- по сухому остатку с 13.09.2024 по 08.11.2024 в 1,67 раз; - по БПК5 06.11.2024 в 6,47 раз;  

- по БПК5 с 07.11.2024 по 08.11.2024 в 2,7 раз. 

 АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет деятельность на объекте71-0189-000587-П, наименование «Производственная площадка № 4 КОС». В ходе проведения настоящей внеплановой выездной проверки установлено, что  

АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего НВОС – «Производственная площадка № 4 КОС», относящегося к объектам II категории.  

В состав указанного объекта НВОС входят КОС, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым Северо-Восток города, Проезд № 1.  

В ходе проверки Обществом представлены протоколы КХА очищенной сточной воды после КОС, согласно которым допущены превышения нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водном объекте протока Нгарка-ВэлоЯха (бассейн р. Надым):  

- по аммоний ионам, с 12.04.2024 по 13.07.2024 в 30,7 раз; - по железу общему, с 13.04.2024 по 14.09.2024 в 5 раз; - по ХПК, с 13.08.2024 по 13.09.2024, в 2,22 раза;  

- по АСПАВ, с 10.04.2024 по 09.08.2024 в 14,47 раза; - по нефтепродуктам, с 10.04.2024 по 09.09.2024, в 4,57 раз; - по БПКполн., с 13.05.2024 по 13.09.2024, в 28,4 раза; - по сухому остатку 13.07.2024 в 1,14 раз;  

- по взвешенным веществам, с 13.06.2024 по 13.08.2024 в 2,39 раз; - по марганцу, с 12.04.2024 по 13.09.2024 в 35 раз;  

- по хлорид-анион, с 13.04.2024 по 14.09.2024, в 1,64 раз. В рамках проверки сотрудниками Управления совместно со специалистом ФГБУ  

«ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО были отобраны пробы очищенной сточной воды после КОС, выявившие следующие превышения:  

- по аммоний ионам, с 05.11.2024 по 07.11.2024 в 68 раз; - по железу общему, с 05.11.2024 по 07.11.2024 в 6,23 раза; - по нитрит-аниону, с 05.11.2024 по 07.11.2024 в 2,5 раз; - по ХПК, с 05.11.2024 по 07.11.2024 в 12.94 раза;  

- по нефтепродуктам, с 05.11.2024 по 07.11.2024 в 8,27 раз; - по БПКполн., с 05.11.2024 по 07.11.2024 в 63,11 раз; - по сухому остатку с 05.11.2024 по 06.11.2024 в 1,45 раз; - по взвешенным веществам, с 05.11.2024 по 07.11.2024 в 14,31 раз;  

- по хлорид-анион, с 05.11.2024 по 06.11.2024 в 2,6 раз. Таким образом, из материалов дела следует, что по всем 5 эксплуатируемым  

Обществом объектам НВОС допущено превышение, установленных декларациями нормативов допустимых сбросов.  

При этом превышение отражено как в протоколах, представленных самим Обществом, так как и по результатам проб очищенной сточной воды, взятых Управлением совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО.  

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО «Ямалкоммунэнерго» приводит доводы о том, что Общество эксплуатирует КОС по концессионным соглашениям, в связи с износом КОС и их аварийным состоянием обеспечить сброс сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями нормативно-допустимых концентраций не представляется возможным.  

Суд апелляционной инстанции находит доводы АО «Ямалкоммунэнерго» несостоятельными по следующим причинам.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.  

Пункт 3 статьи 41.3 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.  

 Соответственно, эксплуатация КОС на основании концессионных соглашений не является основанием для несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении со сточными водами.  

АО «Ямалкоммунэнерго» самостоятельно указывает и перечисляет в жалобе и дополнениях широкий перечень мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту КОС, запланированный в рамках концессионных соглашений, которые должны быть осуществлены заявителем.  

Обстоятельства того, что АО «Ямалкоммунэнерго» запланировало ряд работ по реконструкции на последующие периоды, сами по себе не свидетельствуют о правомерности превышения, установленных декларациями нормативов допустимых сбросов.  

Согласно пункту 2.1 Устава АО «Ямалкоммунэнерго» Общество создано в целях получения прибыли, а также реализации на ее основе социально-экономических интересов акционеров.  

Принимая в эксплуатацию на основании концессионных соглашений КОС, Общество действовало добровольно, в силу чего не может ссылаться на заявленные обстоятельства в качестве оснований, освобождающих от исполнения выданного предписания.  

В дополнениях к жалобе АО «Ямалкоммунэнерго» указывает, что административный орган ссылается на результаты выездного обследования, в ходе которого были отобраны пробы очищенной сточной воды после КОС, но документов, подтверждающих проведение обследований, не представляет.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы АО «Ямалкоммунэнерго», исходя из того, что протоколы отбора проб, протоколы испытаний, протоколы осмотра представлены Управлением в материалы дела (л. д. 95 диск, папка «АО «Ямалкоммунэнерго» - папка «ЦЛАТИ», протоколы осмотра размещены в папке «КНД»).  

Доводы АО «Ямалкоммунэнерго» о том, что по всем указанным в предписании веществам, имеющим превышение концентраций в месте сброса сточных вод, природная вода водного объекта имеет превышения также в месте, не подвергающемуся негативному воздействию КОС, судом апелляционной инстанции не принимаются, в силу того, что пробы очищенной сточной воды отбирались после КОС.  

Более того, ряд объектов НВОС осуществляет забор воды с подземным технологическим водозабором из скважин, а не из рек.  

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.  

 С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о действительности пунктов 1, 5, 13, 14, 16, 17, 23 предписания.  

Относительно группы нарушений, связанных с превышением фоновых концентраций (пункты 2, 6, 15, 18, 25 предписания), судом установлено следующее.  

Как было выше указано, в соответствии в частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.  

Из материалов проверки следует, что Управление по указанным пунктам предписания вменило АО «Ямалкоммунэнерго» превышение фоновых концентраций:  

- в р. Пякупур (бассейн р. Пур) по загрязняющим веществам - нефтепродукты, хлорид ионы, аммоний ион, фосфат ионы, БПКполн, ХПК, марганец, медь, железо общее, нитрат ионы;  

- в р. Пыряяха (бассейн р. Пур) по загрязняющим веществам - взвешенные вещества, хлориды ионы, аммоний ион, нитрат ионы, фосфат ионы, сульфат ионы, сухой остаток, взвешенные вещества, БПКполн, ХПК, марганец, медь, кальций, магний, АПАВ;  

- в болото без названия (водосборная площадь р. Текушеяха, бассейн р. Пур) по загрязняющим веществам - нитрит-ион, нитрат ион, хлорид-анион (хлориды), железо общее, сульфат-ион, нефтепродукты, сухой остаток, АПАВ;  

- в болото без названия (бассейн р. Чучуяха) по загрязняющим веществам - нитрат-ионы, фосфат-ионы, нитрит-ионы, нефтепродукты, сухой остаток, хлорид-анион (хлориды), сульфат-анион (сульфаты), АПАВ.  

- в водный объект - протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн р. Надым) по загрязняющим веществам - аммоний-ион, железо общее, сульфат анион, фосфат ионы, ХПК, АПАВ, нефть природная, БПК 5, сухой остаток, взвешенные вещества, хлорид-анион.  

Превышение фоновых концентраций подтверждается экспертными заключениями и протоколами испытаний проб природной воды.  

Так, в соответствии с экспертным заключением № 101-В/23 от 02.12.2024, и протоколами испытаний проб природной воды (500 м выше и ниже места сброса) в р. Пякупур (бассейн р. Пур), отобранным с 16.10.2023 по 18.10.2023 в рамках настоящей внеплановой выездной проверки привлеченным специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ  

по УФО», установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго» в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в р. Пякупур (бассейн р. Пур) оказывает негативное влияние на водный объект.  

По протоколам испытаний проб природной воды №№ 495/24-В(Ноя), 497/24-В(Ноя) от 26.11.2024, 507/24-В(Ноя), 509/24-В(Ноя) от 26.11.2024 показатели по загрязняющим веществам:  

- нефтепродукты - фоновый створ 0,0101 - контрольный створ 0,0132; - хлорид ионы - фоновый створ 3,1 - контрольный створ 4; 

- аммоний ион - фоновый створ 0,278 - контрольный створ 0,316;  

- фосфат ионы - фоновый створ 5,9 - контрольный створ 6,7; - БПКполн - фоновый створ 2,7 - контрольный створ 3,5;  

- ХПК - фоновый створ 49 - контрольный створ 52; 

- марганец - фоновый створ 0,0096 - контрольный створ 0,0224; - медь - фоновый створ 0,002 - контрольный створ 0,0022;  

- железо общее - фоновый створ 1,36 - контрольный створ 1,87; - нитрат ионы - фоновый створ 1,02 - контрольный створ 1,13. В соответствии с экспертным заключением № 102-В/23 от 02.12.2024, и  

протоколами испытаний проб природной воды (500 м выше и ниже места сброса) в р. Пякупур (бассейн р. Пур), отобранным с 16.10.2023 по 18.10.2023 в рамках настоящей внеплановой выездной проверки привлеченным специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго» в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в р. Пыряяха (бассейн р. Пур) оказывает негативное влияние на водный объект по загрязняющим веществам:  

- взвешенные вещества - фоновый створ 48 - контрольный створ 52;  

- хлориды ионы - фоновый створ 5,7 - контрольный створ 14; - аммоний ион - фоновый створ 0,392 - контрольный створ 2,57; - нитрат ионы - фоновый створ 0,404 - контрольный створ 1,74; - фосфат ионы - фоновый створ 1,25 - контрольный створ 10; - сульфат ионы - фоновый створ 2,6 - контрольный створ 4,6; - сухой остаток - фоновый створ 95 - контрольный створ 112; - взвешенные вещества - фоновый створ 48 - контрольный створ 52;  

- БПКполн - фоновый створ 6,1 - контрольный створ 9,7; - ХПК - фоновый створ 93 - контрольный створ 97; 

- марганец - фоновый створ 0,051 - контрольный створ 0,154; - медь - фоновый створ 0,0057 - контрольный створ 0,0063;  

- кальций - фоновый створ 3,64 - контрольный створ 4,72; - магний - фоновый створ 0,015 - контрольный створ 1,18; - АПАВ - фоновый створ 0,025 - контрольный створ 0,042. 

Относительно объекта болото без названия (водосборная площадь р. Текушеяха, бассейн р. Пур) установлено негативное влияние на водный объект по загрязняющим веществам:  

- нитрит-ион - фоновый створ 0,0113 - контрольный створ 0,0192;  

- нитрат ион - фоновый створ 0,2 - контрольный створ 25,9; - хлорид-анион (хлориды) - фоновый створ 0,5 - контрольный створ 41,1;  

- железо общее - фоновый створ 0,17 - контрольный створ 0,18; - сульфат-ион - фоновый створ 2,38 - контрольный створ 13,4; - нефтепродукты - фоновый створ 0,0124 - контрольный створ 0,060;  

- сухой остаток - фоновый створ 47,4 - контрольный створ 182; - АПАВ - фоновый створ 0,025 - контрольный створ 0,127.  

Относительно объекта болото без названия (бассейн р. Чучуяха) установлено  

негативное влияние на водный объект по загрязняющим веществам:  

- нитрит-ион - фоновый створ 0,0105 - контрольный створ 0,28;  

- нитрат-ионы - фоновый створ 0,2 - контрольный створ 54,5; - нефтепродукты - фоновый створ 0,0218 - контрольный створ 0,05;  

- сухой остаток - фоновый створ 109,6 - контрольный створ 427; - хлорид-анион (хлориды) - фоновый створ 6,03 - контрольный створ 55,6;  

- сульфат-анион (сульфаты) - фоновый створ 7,81 - контрольный створ 27; - АПАВ - фоновый створ 0,051 - контрольный створ 0,073.  

Относительно объекта протока Нгарка-Вэло-Яха (бассейн р. Надым) установлено  

негативное влияние на водный объект по загрязняющим веществам: 

- аммоний-ион - фоновый створ 1,99 - контрольный створ 2,57; - железо общее - фоновый створ 2,44 - контрольный створ 3,11; - сульфат анион - фоновый створ 7,93 - контрольный створ 8,35; - фосфат ионы - фоновый створ 0,85 - контрольный створ 1,03; - ХПК - фоновый створ 31,75 - контрольный створ 34,75;  

- АПАВ - фоновый створ 0,05 - контрольный створ 0,06; - нефть природная - фоновый створ 0,02 - контрольный створ 0,03;  

- БПК 5 - фоновый створ 16,68 - контрольный створ 18,08; - сухой остаток - фоновый створ 65,50 - контрольный створ 70,50;  

- взвешенные вещества - фоновый створ 7,53 - контрольный створ 9,88; 

- хлорид-анион - фоновый створ 8,53 - контрольный створ 11,23.  

Таким образом, превышение фоновых концентраций по перечисленным  

загрязняющим веществам подтверждается результатами испытаний.  

Оспаривая указанные нарушения, АО «Ямалкоммунэнерго» ссылается на то, что  

Управлением не приняты во внимание показатели точности измерений (погрешности)  

в протоколах испытаний. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы АО «Ямалкоммунэнерго»,  

исходя из того, что результаты измерений в протоколах испытаний воды приведены  

в виде полученного значения с указанием на погрешность, что соответствует  

требованиям методик, перечисленных в протоколах испытаний. Погрешность метода  

лишь указывается с результатом измерения с показателем «+/-», при этом учет  

погрешности не производится. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, при проведении оценки  

(интерпретации) лабораторных измерений по установлению превышения результатов  

определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному  

нормативу к рассмотрению принимают результаты определения фактического  

содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений. 

Ссылки АО «Ямалкоммунэнерго» на то, что данные о негативном воздействии на  

водный объект сделаны Управлением на основании экспертного заключения  

от 02.12.2024 № 102-В/23, то есть в период проведения внеплановой выездной проверки  

в 2023 году, судом отклоняются, поскольку в части указания периода отбора проб в акте  

проверки была допущена опечатка, что признавалось Управлением при рассмотрении  

жалобы на акт и предписание. 

Из материалов дела следует, что заключения составлены на основании  

протоколов отбора проб вод 2024 года. При этом из протоколов отбора проб вод от  

31.10.2024, 01.11.2024, 02.11.2024, 06.11.2024 (л. д. 95 диск, папка  

«АО «Ямалкоммунэнерго» - папка «ЦЛАТИ») следует, что отбор производился  

в присутствии представителя АО «Ямалкоммунэнерго» (присутствует подписать  

от представителя контролируемого лица, например, ведущего специалиста по ЭБ  

ФИО8, заместителя директора по производству ФИО9 с отметкой о  

получении копии протокола). 

Указание подателя жалобы на то, что из протоколов испытаний №№ 371/24-В(Ноя), 372/24-В(Ноя) от 10.10.2024 невозможно достоверно установить, откуда в сентябре 2024 года производился отбор проб для проведения исследований, судом не принимаются, поскольку в указанных протоколах в графе 7 «Однозначная идентификация, описания пробы» присутствует указание на номер пробы, номер пломбы, указаны географические координаты, отражено наименование водного объекта, а также указаны реквизиты соответствующего протокола отбора проб, то есть указана вся необходимая информация для возможности идентификации.  

Относительно группы нарушений, связанных с отсутствием утвержденных нормативов допустимых сбросов по загрязняющим веществам (пункты 3, 7, 19 предписания), судом установлено следующее.  

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона об охране окружающей среды перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р в настоящее время утвержден Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды и признании утратившим силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации.  

В данный перечень также включены загрязняющие вещества: медь, марганец, кальций, магний, ХПК, сульфат ионы, железо общее.  

Из материалов проверки следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» в водный объект – реку Пякупур (бассейн реки Пур) сбрасываются, в том числе такие загрязняющие вещества как медь, кальций, магний, марганец; в реку Пякупур (бассейн реки Пур) сбрасываются медь, кальций, магний, марганец, ХПК, сульфат ионы, железо общее, в болото без названия (бассейн р. Чучуяха) сбрасываются медь, кальций, магний, марганец в отсутствии утвержденных нормативов допустимых сбросов.  

Общество не оспаривает обстоятельства того, что в декларациях о воздействии на окружающую среду отсутствуют нормативы допустимых сбросов, а также расчеты нормативов допустимых сбросов по вышеуказанным загрязняющим веществам, однако АО «Ямалкоммунэнерго» заявляет доводы о том, что сам факт признания веществ загрязняющими не свидетельствует о том, что природопользователь обязан рассчитывать по данному веществу нормативы допустимых сбросов, включать данные расчеты в декларацию о воздействии на окружающую среду, осуществлять в отношении него производственный экологический контроль и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду по указанным веществам.  

Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией Общества по нижеследующим мотивам.  

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона № 7-ФЗ перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Указанный перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».  

В данный перечень включены: медь, марганец, кальций и магний, соответственно, признаются загрязняющими веществами.  

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 № 891 утверждены Правила проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (далее – Правила проведения инвентаризации), которые определяют порядок  

проведения организациями, осуществляющими водоотведение, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, отдельные объекты таких систем со сбросом сточных вод в водные объекты, инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду объектами организаций.  

Инвентаризация проводится с целью определения загрязняющих веществ, в отношении которых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды, рассчитываются нормативы допустимых сбросов для объектов организации (пункт 2).  

В силу пункта 3 Правил проведения инвентаризации инвентаризация проводится организацией на основе результатов анализа состава сточных вод, сбрасываемых в водный объект объектами централизованных систем водоотведения, за период, составляющий 12 календарных месяцев подряд. Отбор последней из проб сточных вод, необходимых для проведения инвентаризации, должен быть осуществлен не ранее чем за 6 месяцев, предшествующих дате подачи организацией заявки на получение комплексного экологического разрешения либо декларации о воздействии на окружающую среду.  

В процессе инвентаризации проводится оценка результатов анализа состава сточных вод, сбрасываемых объектами централизованных систем водоотведения в водные объекты, для выявления загрязняющих веществ из загрязняющих веществ, указанных в приложении № 1 к настоящим Правилам, а также загрязняющих веществ, указанных в пункте 7 настоящих Правил, содержание которых в сбрасываемых сточных водах превышает установленные значения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в воде водных объектов (пункт 5).  

В силу пункта 10 Правил проведения инвентаризации инвентаризация после проведения оценки результатов анализа состава сточных вод, сбрасываемых объектами централизованных систем водоотведения в водные объекты, организацией определяются загрязняющие вещества, максимальная за период инвентаризации концентрация которых в сбрасываемых сточных водах организации превышает предельно допустимые концентрации, из которых формируется перечень загрязняющих веществ, на основании которого разрабатываются нормативы допустимых сбросов для объектов организации.  

Материалами дела подтверждается, что наличие в сбрасываемых сточных водах загрязняющих веществ медь, марганец, кальций и магний было установлено в ходе ранее проведенных проверок в период с 2022 по 2024 годы.  

Следовательно, у Общества имелась возможность для проведения инвентаризации и разработки нормативов допустимых сбросов для загрязняющих веществ.  

Ссылки Общества на то, что незадекларированные вещества в действующей декларации о воздействии на окружающую среду не подлежат контролю, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 31.2 Закона № 7-ФЗ декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников.  

В настоящем же случае в сточных водах, сбрасываемых в перечисленные водные объекты, установлено наличие загрязняющих веществ медь, марганец, кальций и магний. Следовательно, ввиду изменений качественных и количественных характеристик сбросов загрязняющих веществ, декларация о воздействии на окружающую среду также подлежит корректировке.  

Вышеизложенные свидетельствует о правомерности пунктов 3, 7, 19 предписания.  

Относительно группы нарушений, связанных с превышением объема сброса сточных вод, установленного решениями о предоставлении водного объекта в пользование (пункты 4, 21 предписания), судом установлено следующее.  

Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ определено, что к сточным водам относятся дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.  

 На основании пункта 5 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.  

Из материалов дела следует, что на основании решения от 02.05.2023 № 89- 15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2023-25640/00 Обществу предоставлен в пользование водный объект - р. Пякупур (бассейн р. Пур).  

Подпунктом 4.5 пункта 4 «Условия использования водного объекта или его части» данного решения установлен допустимый объем сброса сточных вод, который не должен превышать: в 2023 году – 170, 244 тыс.м3/год, 2024 - 2030 годах – 226,992 тыс.м3/год.  

Поквартальный и месячный график сброса прилагается к решению от 02.05.2023 № 89-15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2023-25640/00, а также к декларации о воздействии на окружающую среду от 31.01.2023, приложенной к решению от 02.05.2023 № 89-15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2023-25640/00 являющейся его неотъемлемой частью.  

В соответствии с таблицей № 2 декларации от 31.01.2023 установлен нормативный расход сточных вод на выпуске КОС – 700 п. Ханымей в болото без названия (тыс.м3 /мес).  

Между тем, согласно журналу учета водоотведения для объекта НВОС МЖ-0189-000408-П установлено, что в июле 2024 года превышен месячный объем сброса сточных вод, установленный на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.05.2023 № 89-15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2023- 25640/00 и указанный в декларации о воздействии на окружающую среду от 31.01.2023. При разрешенном объеме водоотведения 19,189 тыс.м3 фактически отведено 21,348 тыс.м3 сточных вод.  

Кроме того, в дальнейшем после истечения срока действия решения от 02.05.2023 № 89-15.04.00.001-Б-РСВХ-С-2023-25640/00, Обществом на этот же водный объект - р. Пякупур (бассейн р. Пур) было получено решение от 28.02.2024 № 89-15.04.00.001-РСВХ-С-2024-39530/00.  

Подпунктом 4.5 пункта 4 «Условия использования водного объекта или его части» данного решения установлен допустимый объем сброса сточных вод, который составляет: 2024 год – 2097,0674 тыс.м3 /год, 2025-2030 годы – 2943,96 тыс.м3 /год.  

Согласно поквартальному графику сброса сточных вод, график сброса складывается исходя из установленного месячного объема сбросов, в сумме которых указан объем сброса за каждый квартал.  

Так, при сбросе сточных вод в водный объект р. Пякупур установлены следующие объемы: за июнь 2024 года – 241,9693 тыс.м3, за июль – 250,03497 тыс.м3.  

Между тем, согласно журналу учета водоотведения для объекта НВОС 72-0289- 000274-П установлены превышения объема сброса сточных вод в указанных месяцах: за июнь фактический сброс составил 255,791 тыс.м3, за июль фактический сброс составил 254,340 тыс.м3.  

Соответственно, АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет сброс сточных вод в водный объект – р. Пякупур (бассейн р. Пур) с превышением установленного объема сброса сточных вод, что является нарушением части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ и части 2 статьи 39 ВК РФ.  

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО «Ямалкоммунэнерго» не оспаривает обстоятельств превышения месячного объема сброса сточных вод, однако ссылается на то, что поквартальный график сброса не был нарушен.  

Отклоняя довод АО «Ямалкоммунэнерго», суд исходит из того, что решениями о предоставлении водного объекта были установлены поквартальный и месячный график сбросов, в силу чего соблюдение объемов сбросов как за месяц, так и за квартал, является обязательным для водопользователя.  

Обстоятельства того, что поквартальный график сбросов не был нарушен, не свидетельствуют об отсутствии факта нарушения утвержденного месячного графика.  

Относительно группы нарушений, связанных с необеспечением уровня очистки поступающих сточных вод КОС по загрязняющим веществам (пункты 8, 20, 24 предписания), судом установлено следующее.  

В соответствии с пунктом 8 предписания Обществом не обеспечен необходимый уровень очистки поступающих сточных вод КОС п. Пурпе, по следующим загрязняющим веществам: азот аммонийный, взвешенные вещества, фосфат ион.  

Согласно пункту 20 предписания отсутствует очистка поступающих сточных вод, на КОС п. Ханымей, по следующим загрязняющим веществам: нитрит-ион, нитрат ион, хлорид-анион (хлориды), сульфат-анион, медь, кальций.  

В соответствии с пунктом 24 предписания очистные сооружения канализации 

г. Надым не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: БПКполн, взвешенные вещества, азот аммония, железо общее.  

Так, в ходе проверки установлено, что в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.01.2020 № 89-15.04.00.001-Р- РСВХ-С-2020-09841/00 определена эффективность очистки сточных вод на КОС п. Пурпе по загрязняющим веществам: взвешенные вещества – 26 %, БПК5 – 37 %, азот аммонийный – 26 %, азот нитратов – 29 %, хлориды – 23 %, фосфат ион – 23 %.  

Между тем, по результатам отбора проб сточных вод установлено, что канализационные очистные сооружения п. Пурпе не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод, а именно:  

- по взвешенные вещества вместо 26 % фактическая эффективность очистных сооружений 18,16 %;  

- по азоту аммонийному вместо 26 % фактическая эффективность очистных сооружений минус 33,13 %;  

- по фосфату иона вместо 23 % фактическая эффективность очистных сооружений 15,2 %.  

Таким образом, канализационные очистные сооружения п. Пурпе не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: азот аммонийный, взвешенные вещества, фосфат ион.  

Относительно КОС п. Ханымей установлено, что отсутствует и (или) отрицательная эффективность очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: нитрит-ион (фактическая эффективность очистных сооружений минус 36 %), нитрат ион (фактическая эффективность очистных сооружений минус 12 433 %), хлорид-анион (хлориды) (фактическая эффективность очистных сооружений минус 11,3 %), сульфат-анион (фактическая эффективность очистных сооружений минус 15,15 %), медь (фактическая эффективность очистных сооружений минус 39,68 %), кальций (фактическая эффективность очистных сооружений минус 18,21 %).  

Относительно канализации г. Надым установлено, что пунктом 3 «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» программы производственного экологического контроля от 02.10.2023 (лист – 40) установлена эффективность очистки канализационных очистных сооружений: БПКполн - 82,7 %, взвешен. вещества - 85,3 %, азот аммон. - 34,5 %, железо общ. - 69,1 %, фосфор общ. – 12 %, нефтепродукты - 82,8 %.  

Однако в результате отбора проб фактическая неэффективность КОС в г. Надым, а именно:  

- по БПКполн вместо 82,7 % фактическая эффективность очистных сооружений 29,74 %;  

- по взвешенные вещества вместо 85,3 % фактическая эффективность очистных сооружений 32,31 %;  

- по азоту аммонийному вместо 34,5 % фактическая эффективность очистных сооружений 28,27 %;  

- по железу вместо 69,1 % фактическая эффективность очистных сооружений 17,33 %;  

- по нефтепрпродуктам вместо 82,8 % фактическая эффективность очистных сооружений 0 %;  

Таким образом, очистные сооружения канализации г. Надым не обеспечивают необходимый уровень очистки поступающих сточных вод по следующим показателям: БПКполн, взвешенные вещества, азот аммония, железо общее, нефтепродукты.  

Оспаривая указанные пункты предписания, Общество заявляет доводы о том, что очистные сооружения переданы на основании заключенных концессионных соглашений, находятся в техническом состоянии, которые не позволяет осуществлять надлежащую очистку сточных вод.  

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы по вышеприведенным мотивам, раскрытым при рассмотрении первой группы нарушений (пункты 1, 5, 13, 14, 16, 17, 23), исходя из выводов о том, что АО «Ямалкоммунэнерго» как хозяйствующий субъект, использующий объекты водоотведения в экономической деятельности, направленной на получение дохода, не может быть освобождено от проведения мероприятий, направленных на соблюдение водного и экологического законодательства.  

Следующая группа нарушений связана с предоставлением недостоверной информации в программе производственного экологического контроля, нарушением требований в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод (пункты 9, 10, 22 предписания).  

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.  

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (часть 6 статьи 67 Закона № 7-ФЗ)  

В соответствии с частью 7 статьи 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица, з исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительный орган соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти  

Из материалов дела следует, что АО «Ямалкоммунэнерго» представило программы производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом 71-0189-000274-П, с кодом 71-0289-002287-П, с кодом МЖ-0189-000408-П.  

В разделе 1 «Общие положения» программы производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П в наименовании органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля указан Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа, в то время объект НВОС с кодом 71-0289-002287-П поставлен на государственный учет как объект, подлежащий федеральному государственному экологическому надзору, соответственно, отчет должен направляться в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.  

АО «Ямалкоммунэнерго» представлена недостоверная информация в части наименования органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.  

Кроме того, в рамках проверки у Общества были истребованы протоколы количественного химического анализа сточных вод, сбрасываемых в водные объекты для проверяемых объектов НВОС за период с 01.01.2023 по настоящее время.  

АО «Ямалкоммунэнерго» представило в отношении объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П за 2023 год протокол испытаний от 09.04.2023 №№ 891, 891/1, 892, проба отобрана 03.04.2023; протокол испытаний №№ 1071-1073 от 02.10.2023; проба отобрана 06.09.2023. За 2024 год протокол испытаний проб сточной воды № 4.955 от 05.04.2024, №№ 697-698 от 22.03.2024, проба отобрана 13.03.2024; протокол испытаний проб сточной воды № 4.3253 от 02.07.2024, № 13049 от 15.07.2024; проба отобрана 27.06.2024.  

Между тем, согласно пункту 9.2.2 требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды от 18.02.2022 № 109, периодичность отбора и анализа проб сточных вод для объектов I и II категорий при осуществлении сброса сточных вод устанавливается не менее одного раза в месяц, по показателю токсичности - не менее одного раза в квартал  

Таким образом, АО «Ямалкоммунэнерго» производственный экологический контроль осуществляется с нарушением установленных требований в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод на объекте НВОС II категории (код объекте 71-0289-002287-П).  

Аналогичные нарушения в части указания не того наименования органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля допущены в разделе 1 «Общие положения» программы производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П (указан Департамент природного ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного  

округа, следовало указать Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования).  

В подразделе 1.1 «Общие сведения о предприятии» программы производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом МЖ-0189-000408-П неверно указан объект НВОС, а также не указана дата утверждения программы производственного экологического контроля, что является нарушением пункта 3 Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».  

Доводы АО «Ямалкоммунэнерго» о том, что нарушение производственного экологического контроля в части периодичности отбора и анализа проб сточных вод на объекте HBOC с кодом 71-0289-002287-II происходит не по вине АО «Ямалкоммунэнерго», а в результате нарушений со стороны филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах», допускаемых при выполнении договора № ЯКЭ-ПТ-12-2023-73368 от 14.03.2023 на проведение лабораторных исследований, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обязанность проведения производственного экологического контроля возложена законом на АО «Ямалкоммунэнерго», как на лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность на объектах соответствующей категории.  

Соответственно, именно АО «Ямалкоммунэнерго» несет ответственность за нарушения, выявленные в области охраны окружающей среды. АО «Ямалкоммунэнерго» не было лишено возможность осуществления надлежащего контроля за исполнением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах» своих договорных обязательств. Направление Обществом ряда писем в адрес контрагента не свидетельствуют о принятии АО «Ямалкоммунэнерго» исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. АО «Ямалкоммунэнерго» не было лишено возможности заключения договора с иным лицом и (или) самостоятельного отбора проб с привлечением аккредитованной организации.  

В пунктах 11, 12 предписания указано на нарушения, связанные с невнесением в полном объеме платы за НВОС.  

 Пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.  

Согласно положениям статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными  

вносить плату самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления. При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.  

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.  

Пункт 25 Правил № 881 устанавливает, что при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты платежная база определяется их объемом или массой, которые поступили в водный объект в результате использования воды, и рассчитывается как разница между объемом или массой содержащихся в сточной воде загрязняющих веществ и объемом или массой этих веществ, содержащихся в воде, забранной для использования из того же водного объекта.  

Как было выше указано, в рамках представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год для объекта НВОС с кодом 71-0189-000274-П, а также декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год для объекта НВОС с кодом 71-0289-002287-П АО «Ямалкоммунэнерго» не исчисляло и не уплачивало плату за сбросы загрязняющим веществам медь, кальций, магний, марганец (по объекту с кодом 71-0189-000274-П) и железо общее, марганец, медь (по объекту с кодом 71-0289-002287-П), ссылаясь на то, что факт признания данных веществ загрязняющими не свидетельствует о том, что природопользователь обязан рассчитывать нормативы допустимых сбросов, включать данные расчеты в декларацию о воздействии на окружающую среду, так как ранее указанные вещества не были включены в перечень загрязняющих веществ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р.  

Приведенные доводы Общества признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку с учетом периодов проведения инвентаризации у АО «Ямалкоммунэнерго» имелась возможность для проведения анализа состава сточных вод и разработки нормативов допустимых сбросов для загрязняющих веществ, соответственно, АО «Ямалкоммунэнерго» обязано было внести в полном объеме плату за негативное воздействие на окружающую среду.  

Вышеизложенное свидетельствует о правомерности выводов Управления в части оспариваемых пунктов 11, 12.  

Таким образом, все пункты оспариваемого Обществом предписания являются действительными, в силу чего оснований для их отмены суд не усматривает.  

Доводы АО «Ямалкоммунэнерго» о том, что акт проверки был составлен в отсутствии представителя АО «Ямалкоммунэнерго», уведомление о явке на составление акта на 06.12.2024 направлено письмом Росприроднадзора от 05.12.2024 № 03/4-25288, то есть за сутки до составления, судом отклоняются с учетом того, что Общество не было лишено возможности заявления ходатайства об отложении рассмотрения материалов проверки, что не было реализовано.  

Доводы АО «Ямалкоммунэнерго» о том, что акт проверки был направлен в адрес заявителя без приложений, что лишило Общество возможности ознакомления с материалами проверки, судом отклоняются с учетом того, что большинство документов, перечисленных в приложении к акту, являются документами самого Общества (должностные инструкции работников, декларации, отчеты и программы производственного экологического контроля, журналы учета, технологические схемы и др.).  

В свою очередь, из представленных в материалы дела протоколов отбора проб следует, что пробы отбирались в присутствии представителя АО «Ямалкоммунэнерго» с получением копий протоколов, соответственно, заявитель обладал указанными документами.  

Из материалов дела также следует, что до составления акта (08.11.2024) у представителя АО «Ямалкоммунэнерго» отбирались письменные объяснения, протоколы осмотров также проводились в присутствии представителя АО «Ямалкоммунэнерго». Контрольно-надзорному мероприятию во ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» был присвоен номер № 72240021000215909630 от 21.10.2024.  

Соответственно, АО «Ямалкоммунэнерго» обладало всей полнотой информации о проводимой проверке.  

Акт проверки и предписание № 444 в адрес контролируемого лица были направлены письмом от 06.12.2024 № 03/4-25422, которое, как указывает Общество, получено им 09.12.2024.  

Утверждая о нарушении прав на заявление возражений, АО «Ямалкоммунэнерго» не раскрывает обстоятельств того, какие, по мнению Общества, возражения могли, но не были заявлены в результате несвоевременности получения информации о составлении акта проверки.  

Доводы АО «Ямалкоммунэнерго» о том, что акт проверки подписан только двумя лицами, привлеченными к участию в проверке, а именно ФИО4 и ФИО5 о, их электронные подписи стоят в графе заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (руководитель группы инспекторов) ФИО6 (подпись ФИО4), и главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора на море по Ямало-Ненецкому автономному округу и Красноярскому краю Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 (подпись ФИО5 о), отклоняются с учетом следующего.  

Из акта проверки следует, что он подписан старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды (руководителем группы инспекторов) ФИО6 и государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды ФИО4, ФИО10 о, ФИО7 Должностными лицами акт проверки № 929 подписан усиленными квалифицированными электронными подписями.  

Старшими государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды ФИО11 и ФИО12, а также государственным инспектором РФ  

в области охраны окружающей среды ФИО13 о акт проверки № 929 не подписан по причине нахождения в отпуске на дату подписания акта проверки № 929, о чем в акте проверки № 929 содержатся соответствующие отметки.  

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО14 акт проверки № 929 не подписан по причине нахождения в служебной командировке на дату подписания акта проверки № 929.  

Судом апелляционной инстанции грубых нарушений требований к организации и осуществлению федерального государственного экологического контроля (надзора), предусмотренных частью 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не установлено.  

Ссылки Общества на то, что Управлением не внесены сведения о выявленных нарушениях обязательных требований в информационную систему «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», судом не принимаются, с учетом того, что АО «Ямалкоммунэнерго» получило акт проверки, соответственно, располагала данными об обстоятельствах вмененных нарушений.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2025 по делу № А81-2099/2025 – без изменения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи А.Н. Лотов  

 М.М. Сафронов