ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-13052/2017

г. Чита

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу № А19-13052/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» ФИО1 об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, 

по делу по заявлению Администрации Байкальского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Востсибуглесбыт» - Вас С.А. по доверенности от 07.10.2021, паспорт,

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 10.06.2021, паспорт,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2017  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2018 в отношении ООО «Теплоснабжение» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Конкурсный управляющий ООО «Теплоснабжение» ФИО1  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 533 914,80 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд установил арбитражному управляющему сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Теплоснабжение» в размере 511 305,93 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Востсибуглесбыт» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.07.2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявление конкурсного управляющего об утверждении сумм процентов по вознаграждению является преждевременным, так как конкурсный управляющий имеет право на получение процентов после завершения расчетов с кредиторами. По мнению заявителя жалобы, до момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий не может реализовать свое право на процентное вознаграждение.

Конкурсный кредитор ООО «Тарасовский уголь» в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что утвержденная в обжалуемом определении сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 511 305,93 руб. не соответствует объему выполненной им работы в части организации поступления в конкурсную массу 61 947 599,38 руб. Просит отменить определение от 28.07.2021 в части взыскания 186 434,16 руб., снизив размер утвержденной суммы процентов конкурсному управляющему до суммы 324 871,77 руб., соответственно объему фактически совершенных конкурсным управляющим действий для поступления в конкурсную массу денежных средств.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

О месте и времени судебного заседания лица, иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве. 

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены размеры суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Так, в силу пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: 

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В случае, если иное не установлено данным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» предусмотрено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. 

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ФИО1, а также данными реестра кредиторов ООО «Теплоснабжение» в реестр требования кредиторов должника включены: 

– 2-я очередь – 4 005 146,30 руб.; 

– 3-я очередь по обязательствам не обеспеченным залогом – 241 800 285,15 руб., в том числе: 239 431 660,40 руб. – основной долг, 2 368 624,75 руб. – финансовые санкции (штрафы, пени, неустойки). 

Из заявления конкурсного управляющего ФИО1 и представленных им документов следует, что требования кредиторов, удовлетворенные в ходе конкурсного производства составили 45 790 298,19 руб., в т.ч.: 2-я очередь – 4 005 146,30 руб. (100%), 3-я очередь – 41 785 151,89 руб. (основной долг; 17,45%). 

Согласно расчету конкурсного управляющего, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 1 533 914,80 руб., исходя из расчета: (4 005 146,30*7%) + (41 785 151,87*3%) = 280 360,24 + 1 253 554,56 = 1 533 914,80.

Исходя из норм законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.6, 67, 126 Закона о банкротстве), право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов. Само по себе обладание статусом временного или конкурсного управляющего не дает права на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей. Вопрос об определении оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела с учетом доводов участвующих в деле лиц (в том числе и доводов ООО «Тарасовский уголь» о необходимости снижения размера процентов с учетом несоответствия объема выполненной конкурсным управляющим работы в части организации поступления в конкурсную массу 61 947 599,38 руб.) установил, что большая часть конкурсной массы должника сформирована за счет поступивших денежных средств от признанных судом недействительных трех сделок должника, при этом оспаривание указанных сделок на сумму 61 947 599,38 руб. инициировано не конкурсным управляющим, а конкурсным кредитором ООО «Тарасовский уголь».

Оценив обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая объем проведенных конкурсным управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в 3 раза, установив сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющим ООО «Теплоснабжение» ФИО1 в размере 511 305,93 руб. 

Таким образом, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы кредитора о необходимости снижения размера процентов были рассмотрены и приняты судом первой инстанции, а суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для большего уменьшения установленного судом размера процентов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что заявления о признании сделок должника недействительными были поданы в суд ООО «Тарасовский уголь» непосредственно после признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (первое заявление 09.06.2018) при этом у конкурсного управляющего отсутствовали документы, положенные в основу оспариваемых сделок.  При этом после сформированной Высшим Арбитражным судом практики по аналогичным делам, конкурсный управляющий поддерживал поданные кредитором заявления.

С учетом изложенного то обстоятельство, что сделки признаны недействительными не по заявлениям конкурсного управляющего не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не свидетельствуют о недобросовестном поведении со стороны арбитражного управляющего ФИО1

Доводы ООО «Востсибуглесбыт» о преждевременности обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в судебном акте, а суд апелляционной инстанции их не принимает.

Исходя из системного толкования положений статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению, размер которых возможно определить после окончания реализации имущества должника и расчетов со всеми кредиторами. 

При этом не имеется препятствий для установления размера вознаграждения до завершения процедуры в деле о банкротстве, поскольку выплата процентов по вознаграждению финансовому управляющему осуществляется только после завершения расчетов с кредиторами. 

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является определение размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, наличие либо отсутствие на данный момент каких-либо неисполненных текущих обязательств не является основанием для отказа в установлении размера процентов. Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2021 года по делу № А19-13052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                        О.П. Антонова 

                                                                                                   О.В. Монакова