ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

05.06.2024

Дело № А41-74413/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 10.10.2023, паспортам; 

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: ФИО4 по доверенности от 10.10.2023, паспорту;

рассмотрев 29.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 

по делу №А41-74413/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – министерство) о взыскании установленного решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50472/2021 возмещения за принудительное изъятие земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:157, нежилого здания (торговый павильон) с кадастровым номером 50:22:0010203:7036 в размере 8 657 013 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 66 285 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители предпринимателя возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7036, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010203:157, переданном по договору аренды земельного участка от 20.09.2018.

26.08.2021 указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

26.08.2021 между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды сроком действия до 17.09.2024.

Распоряжениями Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 22.06.2020 № 442-Р и от 20.10.2020 № 711-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» приняты решения об изъятии земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый павильон, общая площадь: 102 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0010203:157, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл., 

<

...> ост. «Гастроном», путем прекращения права аренды; а также здания, назначение: нежилое, общая площадь: 40,9 кв. м, кадастровый номер: 50:22:0010203:7036, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Люберецкий р-н., 

<

...> ост. «Гастроном», путем прекращения права собственности.

Поскольку соглашение об изъятии не заключено между сторонами в добровольном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу № А41-50472/21 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:157, здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7036 изъяты для государственных нужд Московской области; установлен размер возмещения за изымаемые объекты с учетом убытков в размере 8 657 013 рублей, в том числе: рыночная стоимость права аренды земельного участка в размере 1 453 500 руб., рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в размере 8 210 000 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объектов недвижимого имущества в размере 447 013 руб.

Письмом от 11.07.2022 истец уведомил МТДИ МО о том, что земельный участок и здание, во исполнение решения суда, освобождены предпринимателем, в связи с чем, просил выплатить компенсацию за изъятые объекты недвижимости до 21.07.2022.

В ответ на обращение, министерство письмом от 08.08.2022 сообщило о необходимости составления комиссионного акта, составление которого запланировано на 13.08.2022.

Уведомлением от 09.08.2022 предприниматель направил в адрес министерства уведомление о невозможности передать объекты недвижимости, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010203:157 ведутся работы по укладке асфальта, работает техника, здание отсутствует, в связи с чем не представляется возможным подписание передаточного акта.

В порядке исполнения судебного акта предприниматель повторно направил в адрес Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области требование (претензию) от 09.08.2022 о перечислении денежных средств в счет возмещения за изъятие объектов недвижимости, размер которого установлен вступившим в силу решением суда по делу № А41-50472/21.

В связи с отсутствием перечисления возмещения предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ, пришли к выводу, что предприниматель вправе рассчитывать на перечисление ему ответчиком денежных сумм, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-50472/21, а также вправе требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком судебного акта, а фактическое изъятие земельного участка и расположенного на нем объекта в отсутствие перечисления возмещения за изъятие этих объектов создает правовую неопределенность в объеме правомочий ИП ФИО1 как правообладателя объекта недвижимости и землепользователя земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:157. 

Суды указали, что на момент рассмотрения настоящего спора истец фактически лишен принадлежащего ему объекта и равноценного возмещения, связанного с его изъятием.

Между тем, судами не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу № А41-50472/21 (с учетом определения от 19.07.2022) разрешен спор об изъятии для государственных нужд земельного участка и здания, расположенного на нем, в резолютивной части судебного акта установлено, что размер возмещения за изъятие для государственных нужд здания с кадастровым номером 50:22:0010203:7036 и земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:157 состоит из рыночной стоимости здания в размере 6 756 500 руб., рыночной стоимости права аренды земельным участком в размере  1 453 500 руб. и убытков в размере 447 013 руб.

Как следует из положений пункта 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, то переход права собственности на объект недвижимости и досрочное прекращение договора аренды земельного участка наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Таким образом, перечисление денежных средств в размере 8657013 руб. должно быть произведено на стадии исполнения судебных актов по делу Арбитражного суда Московской области № А41-50472/21. 

Данное обстоятельство судами не проверено, суды ограничились констатацией факта о наличии у ответчика обязанности на перечисление денежных средств и повторно взыскали денежные средства при рассмотрении настоящего спора, вопрос о перечислении которых был разрешен в рамках спора по делу Арбитражного суда Московской области № А41-50472/21.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024  по делу № А41-74413/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко