АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3345/2021

г. Иваново

07 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Водоканал» (ОРГН 1113706000231, ИНН 

<

***>, адрес: 153038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155900, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца ? ФИО2, по доверенности от 01.01.2021 № 19, диплом о наличии высшего юридического образования, 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.04.2021, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 353 723 рублей 39 копеек задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов за период с августа по декабрь 2019 года, обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее также – истец, Общество).

        Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.07.2021 указал, что он не получал уведомление об уступке права требования истцу задолженности Компании перед муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Шуи; до получения такого уведомления он вправе не исполнять обязательство новому кредитору.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2021. Протокольным определением суда от 15.09.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 13.10.2021. В судебном заседании объявлялись перерывы до 18.10.2021, 21.10.2021, 28.10.2021.

В судебном заседании 28.10.2021 представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 по делу № А17-2882/2020 установлено, что муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее – Предприятие) и Компанией  (исполнитель) заключен договор от 20.12.2017 № 55, по которому в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, Предприятие обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду; принимать сточные воды, а исполнитель обязуется их оплачивать (пункт 1.2 договора).

В период с августа по декабрь 2019 года Предприятие оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании, выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 423 081 рубль 91 копейка (объемы коммунальных ресурсов за август 2019 года выставлены в счете-фактуре за сентябрь 2019 года и т.д.)

Предприятием в лице конкурсного управляющего (цедент) и Обществом (цессионарий) на основании протокола о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности № 64323 заключен договор уступки прав требования (цессии) имущественных прав (дебиторской задолженности) должника, реализуемого в процедурах банкротства, от 04.12.2020 (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1.2 которого цедент передал, а цессионарий принимает и оплачивает в полном объеме право требования к должникам, указанным в акте приема-передачи (приложение № 1 к договору) в сумме 6 944 674 рубля 88 копеек.

Список должников и сумма уступаемых прав требований (дебиторской задолженности) указан в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

На основании пункта 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие при надлежащем исполнении сторонами своих обязательств.

В пункте 6 акта приема-передачи от 04.12.2020 указано наименование ответчика, размер дебиторской задолженности – 353 723 рубля 39 копеек, наименование услуги – водоснабжение и водоотведение, бухгалтерские документы – счета-фактуры, акты, корректировочные счета-фактуры и корректировочные акты на 19 листах.

19.02.2021 ответчиком получено уведомление истца от 15.02.2021 № 7340 о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Компании на уведомлении.

В материалы дела представлено уведомление о зачете взаимных требований от 15.10.2020, в соответствии с которым прекращаются зачетом обязательство Предприятия перед Компанией в сумме 678 482 рубля 48 копеек (сумма, взысканная решением суда по делу № А17-2882/2020) и обязательство Компании перед Предприятием по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года на вышеуказанную сумму.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2021 № 519, в которой потребовал произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия фактически получена ответчиком 08.02.2021.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев который, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ссылка ответчика на то, что он не получал уведомление об уступке права требования задолженности, опровергается материалами дела.

Предметом договора цессии, на основании которого Обществом заявлены исковые требования, является задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в рамках договора от 20.12.2017 № 55.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть холодной воды и оказание услуг по водоотведению осуществлялось в целях оказания коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее ? Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее ? Правила N 354).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 (в редакции, действующей до 31.12.2020) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно подпункту "в (4)" пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного жилого дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды ? в соответствии с формулой 4 приложения 2 к упомянутым Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее ? Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 ? пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Размер предъявленной к взысканию задолженности основан на расчете объема холодной воды в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124 (разница между объемом холодной воды и объемом холодной воды, поставленной в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов), объема водоотведения – по нормативу потребления.

В ходе рассмотрения дела истец произвел справочный расчет исковых требований в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, рассчитав объем водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) холодной и горячей воды за вычетом объемов холодной и горячей воды, поставленной потребителям в многоквартирном доме.

Согласно справочному расчету задолженность ответчика за исковой период составила 919 740 рублей 84 копеек.

Истец представил суду заявление об изменении основания иска (без увеличения размера исковых требований).

Основание иска ? это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изучив содержание заявления истца об изменении основания иска, суд не усмотрел в нем ссылку на изменения обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику – оказание организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуг по водоснабжению и водоотведению. Изменение правовой квалификации требований не является изменением основания иска в понимании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик изложил возражения, в соответствии с которыми, по мнению Компании, задолженность за услуги по водоотведению, рассчитанные цедентом по нормативу потребления, не подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку в счетах-фактурах и актах имеются многоквартирные дома, за которые плата за водоотведение не должна была начисляться, поскольку отсутствовали начисления за водоснабжение. По мнению Компании, истец может предъявить исковые требования исключительно в размере, отраженном в счетах-фактурах и актах по каждому многоквартирному дому.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Возникновение обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов  обусловлено не выставлением счетов-фактур и актов, а фактом исполнения кредитором своего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 акта приема-передачи от 04.12.2020 счета-фактуры и акты отражены именно в графе «бухгалтерские документы».

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Применяя вышеуказанные разъяснения при толковании рассматриваемого договора цессии, суд приходит к выводу, что истцу по данному договору уступлено право требования задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества управляемых ответчиком многоквартирных домов за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в общей сумме 353 723 рублей 39 копеек, а не право требования задолженности за водоснабжение и водоотведение в отношении каждого конкретного многоквартирного дома в размере, указанном в актах оказанных услуг. Суд не установил наличие таких условий договора, из которых бы с очевидностью следовало толкование, предлагаемое ответчиком; из представленных суду документов с очевидностью следует, что воля сторон не была направлена на частичную уступку задолженности за исковой период; цедент, производя начисления на сумму 353 723 рубля 39 копеек, отразил в платежно-расчетных документах все МКД, в которые им поставлялся коммунальный ресурс, однако применил неверный порядок расчета.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом спора по настоящему делу Предприятие прекратило деятельность в качестве юридического лица, примененное судом толкование условий договора не нарушает прав цедента и цессионария, не налагает на истца негативные последствия выставления Предприятием ответчику платежно-расчетных документов с объемом и стоимостью коммунальных ресурсов, рассчитанными не в соответствии с установленным нормативным порядком их определения, а также не позволяет ответчику извлекать дополнительное преимущество из факта неисполнения им обязательства перед кредитором, признанным банкротом и прекратившим деятельность.

Величины Vодпу и Vпотр подтверждены истцом документально, ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании с Компании 353 723 рубля 39 копеек задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155900, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОРГН 1113706000231, ИНН 

<

***>, адрес: 153038, 

<

...>) 353 723 рубля 39 копеек задолженности, 10 074 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                       С.Е. Макарова