Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7339/20

19 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрации городского округа Чехов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312504818800028)

о взыскании по договору аренды от 15.02.2006 № 1396 задолженности в размере 

60480 руб. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, неустойки в сумме 52405,02 руб. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019,

при участии в заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании по договору аренды от 15.02.2006 № 1396 задолженности в размере 60480 руб. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, неустойки в сумме 52405,02 руб. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу, приобщил к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Чехов Московской области (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды от 15.02.2006 № 1396 земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061403:31. 

В соответствии с разделом 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014 ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в приложении № 2 в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». 

Пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014 в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 02.12.2019 Администрация городского округа Чехов Московской области уведомила ИП ФИО2 об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.1998 № 13. 

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 01.01.1998 № 13 не погашена в добровольном порядке, Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы истца, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 01.01.1998 № 13 и дополнительным соглашением к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 01.01.1998 № 13 за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 составляет 60480 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что договор аренды прекратил действие, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 04.03.2014 стороны согласовали условие о сроке действия договора – до 13.02.2019.

В материалы дела представлен исполнительный лист от 18.03.2020, выданный на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 07.10.2019 по делу № 2-3480/2019 о возложении на Администрацию городского округа Чехов обязанности по заключению с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0061403:31 на три года в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В этой связи, исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор аренды от  15.02.2006 № 1396 прекратил действие по истечении срока – с 14.02.2019.

Межу тем, в силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:31:0061403:31 не возвращен арендатором и актом осмотра подтверждается использование участка под размещение ФИО2 А,Е. своего имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 60480 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в сумме 52405,02 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Поскольку судом установлено, что договор аренды от 15.02.2006 № 1396 прекратил действие с 14.02.2019, то с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, в рамках настоящего дела такие требования не заявлены. Оснований для взыскания неустойки за спорный период не имеется, расчет неустойки на сумму задолженности, возникшей в период действия договора истцом в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312504818800028) в пользу Администрации городского округа Чехов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды земельного участка от 15.02.2006 № 1396 задолженность в размере 60480 руб. за период с 01.10.2019 по 30.11.2019.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                    Ю.С. Таранец