АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38896/2023

24 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.  Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению Розелиус Светланы Александровны  к Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г.  Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного  районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Ефимовой  Екатерине Андреевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)  о признании незаконным бездействия,  

третье лицо, без самостоятельных требований: Розелиус Сергей  Александрович.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на  основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.  

Розелиус С.А. обратилась в суд с заявлением к Железнодорожному  районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга, судебному  приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных  приставов г. Екатеринбурга Ефимовой Екатерине Андреевне, ГУ ФССП по СО  с требованием:  

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Ефимовой Екатерины Андреевны,  выраженное в неисполнении требований о снятии арестов и других  ограничений с имущества Административного Истца.  

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.  Екатеринбурга Ефимову Екатерину Андреевну снять ограничение, в виде  запрета регистрационных действий, наложенное на квартиру, расположенную  

 

по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 142, кв. 116,  кадастровый номер 66:41:0204051:4364.  

Определением суда от 26.07.2023 заявление принято к производству,  назначено судебное заседание на 27.07.2023, к участию в деле привлечен  Розелиус Сергей Александрович в качестве третьего лица без самостоятельных  требований.  

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют  доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате  рассмотрении заявления.  

Определением суда от 28.07.2023 судебное заседание отложено на  05.09.2023.  

Суд запрашивал у судебного пристава-исполнителя отзыв и материалы  исполнительного производства.  

К дате судебного заседания документы не поступили, требование суда не  исполнено, в заседание явка не обеспечена.  

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении  третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.  

В связи с чем, определением суда от 06.09.2023 судебное заседание  отложено на 25.09.2023.  

Между тем, к дате настоящего судебного заседания вновь отсутствуют  сведения о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте  рассмотрения дела.  

Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание отложено на  17.10.2023, суд повторно запросил отзыв и материалы исполнительного  производства.  

К дате судебного заседания документы от судебного пристава-исполнителя не поступили, требование суда не исполнено, в заседание явка не  обеспечена.  

Определением суда от 17.10.2023 судебное заседание отложено на  15.11.2023, а также назначено судебное заседание для разрешения вопроса о  наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г.  Екатеринбурга ФИО1.  

Суд повторно запросил у судебного пристава-исполнителя отзыв,  материалы исполнительного производства.  

В определении суда от 17.10.2023 было разъяснено, что в случае  неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства  (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом  неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления  доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в  

 

размерах, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

08.11.2023 от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв,  

материалы исполнительного производства, в удовлетворении требований  

просит отказать. Представленные документы приобщены судом. 

В судебном заседании суд, рассмотрев вопрос о наложении судебного  

штрафа, пришел к выводу об отсутствии оснований, о чем вынесено отдельное  

определение от 15.11.2023. 

Определением суда от 15.11.2023 судебное заседание отложено на  

23.11.2023. Заявитель представил возражения на отзыв, - приобщен. Иных заявлений и ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Железнодорожном РОСП г.  Екатеринбурга на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №  83871/20/66002-ИП от 08.10.2022 г., возбужденное на основании  исполнительного листа № ФС 031472764 от 30.04.2019 г., выданного  Арбитражный суд Свердловской области, предмет исполнения: Иные  взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц  в размере: 57 104.52 руб. в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО " Системные  технологии и интеграции".  

Заявитель поясняет, что был признан несостоятельным (банкротом), в  связи счем, все имеющиеся в отношении него исполнительные производства  подлежат окончанию, аресты и другие ограничения, наложенные в ходе  исполнительных производств, подлежат отмене, однако согласно выписке из  ЕГРН на квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  66:41:0204051:4364, имеется ограничение в виде запрета регистрационных  действий, наложенное на основании постановления судебного пристава  исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, вынесенного в рамках исполнительного производства   № 2605/20/66002-ИП от 20.01.2020.  

В адрес судебного пристава было направлено заявление, содержащие  требование о снятии ограничения с имущества административного истца.  

 

Заявителем был получен ответ, согласно которому ограничение было  снято ранее, постановление о снятии ограничения было направлено в Росреестр  по системе электронного документооборота.  

Заявитель полагает, что в нарушение п. 4 ст. 47 Закона об  исполнительном производстве судебный пристав не убедился в снятии  ограничений, наложенных на его имущество.  

В дополнение ФИО2 указывает, что в настоящий момент  ограничение, наложенное на ее имущество, не снято.  

Не согласившись с действиями судебного пристава - исполнителя,  Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заилением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд  считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия)  должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными,  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и  организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории  Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований  судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные  данным Федеральным законом.  

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует,  что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление  о возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  

 

исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  указанного Закона.  

При исполнении требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать  меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части  3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным  приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в  целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

При этом выбор исполнительных действий и мер принудительного  исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в  рамках исполнительного производства.  

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по  исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные  средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе  находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов  должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)  клиринговом счетах (часть 3).  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество (часть 4).  

На основании подпункта 1 части 3 указанной статьи одной из мер  принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество  должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего  требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение  срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на  имущество должника.  

 

Частью 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника  включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -  ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид,  объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются  судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств  имущества, его значимости для собственника или владельца, характера  использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в  постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о  наложении ареста (описи имущества).  

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество  должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое  подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении  судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного  акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и  находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве  исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1  статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  изложенным в пунктах 40 - 41 и 43, мера обеспечения исполнения  исполнительного документа в виде ареста/запрета совершения  регистрационных действий применяется только в отношении имущества,  принадлежащего самому должнику. На имущество, находящееся во владении  либо пользовании, но принадлежащее иному лицу, взыскание не обращается и  арест, в том числе в обеспечение исполнения требований исполнительного  документа, не накладывается.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  

 

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то  есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.  

Согласно представленным материалам исполнительного производства,  судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено  исполнительное производство № 83871/20/66002-ИП от 08.10.2022 в  отношении должника: ФИО2  

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства  направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший  исполнительный документ.  

В ходе исполнительного производства направлены запросы в банки о  наличии расчетных счетов должника: «ОАО Сбербанк России», ПАО «ВТБ»,  ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк»,  «Тинькофф Кредитные системы», ОАО «Банк Екатеринбург», ОАО  «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», , ОАО «АК Барс» банк, ОАО «Альфа- Банк», ОАО «Вуз-Банк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»,  ОАО «Уралтрансбанк».  

По данному исполнительному производству, с целью установления  имущественного положения должника, сделаны запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС,  ЗАГС, органы Росреестра.  

31.10.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по  регистрации.  

14.07.2021 вынесено постановление о снятии запрета на совершение  действий по регистрации, отменены меры по запрету на совершение  регистрационных действий, действий по исключению из  госреестра в отношении: номер государственной регистрации: 66-6601/463/2012-382; Дата государственной регистрации: 29.08.2012; Наименование  права: Общая долевая собственность; Дата актуальности сведений: 29.10.2020;  помещение; площадь: 48,5кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый № :  66:41:0204051:4364; площади: 48.50 кв. м.; Дата актуальности сведений:  29.10.2020, наложенные постановлением от 31.10.2020 г.  

Исполнительное производство 83871/20/66002-ИП окончено 08.12.2021, в  связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ направлен  арбитражному управляющему.  

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен  принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе  исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям,  содержащимся в исполнительном документе.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от  03.07.2014 N 1561-О разъяснено, что установленный в Законе N 229-ФЗ  

 

порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах,  призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику  исполнительных действий.  

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон  исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к  субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не  должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо  применение несоразмерных и недобросовестных мер.  

Суд полагает, что в ходе исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем учтены требования пункта 5 статьи 4 Закона об  исполнительном производстве, материалы дела содержат доказательства  совершения действий заинтересованным лицом в рамках спорного  исполнительного производства, направленных на полное и своевременное  исполнение исполнительного документа.  

При наличии принятого постановления о снятии запрета на совершение  действий по регистрации от 14.07.2021, ФИО2 не доказано, в чем  выражено бездействие судебного пристава-исполнителя.  

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд  установил, что судебный пристав не бездействовал, напротив снял арест с  имущества заявителя.  

С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного  пристава-исполнителя незаконным, не соответствующим действующему  законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, в  данном случае суд не усматривает.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе  «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.02.2023 9:24:00 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна