АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6727/22 

Екатеринбург 08 декабря 2022 г. Дело № А50-28445/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н. 

 при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел  с использованием системы веб-конференции в судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парма» на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022  по делу № А50-28445/2021 Арбитражного суда Пермского края по заявлению  ООО «Парма» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  19 по Пермскому краю о признании решений недействительными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

ООО «Парма» - ФИО1 ( доверенность от 24.02.2021);  

Межрайонной ИФНС № 19 по Пермскому краю - ФИО2  (доверенность от 10.01.2022).  

Общество с ограниченной ответственностью «Парма» (далее - заявитель,  общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением к Межрайонной ИФНС № 19 по Пермскому краю (далее -  заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании  недействительными решения о принятии обеспечительных мер от 02.09.2021 №  13, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в  банке, а также переводов электронных денежных средств от 14.09.2021 №  15415, № 15416, № 15417.  

 Решением суда первой инстанции от 23.05.2022 заявленные требования  удовлетворены. Решения инспекции от 02.09.2021 № 13 о принятии  

обеспечительных мер, от 14.09.2021 № 15415, № 15416, № 15417 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств признаны недействительными.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, дополнениях и представленных возражений на  отзыв, ООО «Парма» просит постановление апелляционного суда отменить,  ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в материалах дела доказательствам, решение суда оставить в силе.  

Считает, что доказательства наличия у налогоплательщика  намерения уклонения или уклонения от оплаты недоимки налоговым  органом в материалы дела не были представлены. Данные годовой  бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год,  имеющейся в материалах дела опровергают выводы апелляционной  инстанции об ухудшении показателей финансово-хозяйственной  деятельности общества. В качестве основного довода о неустойчивости - экономического положения общества, налоговым органом неправомерно  приведен только один показатель по росту кредиторской задолженности  на 19.395 тыс. руб. в 2020 году относительно 2019 года. Между тем,  анализ изменения кредиторской задолженности общества без анализа и  учета иных данных бухгалтерской отчетности, без учета изменения  структуры всех его активов, движения денежных средств по расчетному  счету и т.д. не может отражать действительное финансовое положение  общества. Вывод апелляционной инстанции об отсутствии у налогового  органа возможности достоверно установить имущественное положение  заявителя, поскольку общество такую информацию налоговому органу не  представило и причину отказа непредставления документов  (информации) налоговому органу не обосновало - не соответствует  фактическим обстоятельствам и материалам дела.  

В представленном отзыве инспекция просит судебные акты оставить без  изменения.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

 Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой  проверки (далее - ВНП) налоговым органом в отношении ООО «Парма»  принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 02.09.2021 № 4, в соответствии с которым обществу  

доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций,  пени, штраф на общую сумму - 61 037 193,34 руб.: налоги - в сумме 42 318 392  руб., пени - 15 687 431,24 руб., штраф - 3 031 370,10 руб.  

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 02.09.2021 № 4  инспекцией вынесено решение от 02.09.2021 № 13 о принятии обеспечительных  мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налоговых  органов недвижимого имущества - машино-место на сумму 3 426 000 руб.  

Также 14.09.2021 в отношении ООО «Парма» вынесены решения о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств № 15415, 15416, 15417 на сумму 57 611 193,34  руб.  

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО «Парма» обратилось в  Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с  апелляционной жалобой.  

Решением УФНС по Пермскому краю от 02.11.2021 № 18-18/590  апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.  

В связи с исполнением налогоплательщиком решения от 02.09.2021 № 4,  налоговым органом 17.12.2021 вынесены решения № 9 об отмене  обеспечительных мер, решение №№ 11696, 11695, 11694 об отмене  приостановления операций по счетам налогоплательщика (решения №№ 15417,  15416, 15415).  

Полагая, что решения инспекции о принятии обеспечительных мер и  приостановлении операций по счетам являются незаконными, ООО «Парма»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об  обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, установил следующее.  

В силу пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по  результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель  (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель  (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять  обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности  исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать,  что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в  дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и  штрафов, указанных в решении.  

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель  руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня  его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим  налоговым органом или судом (абзац первый).  

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе  принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене  обеспечительных мер в случаях, предусмотренных названным пунктом и  пунктом 11 этой статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер  вступает в силу со дня его вынесения (абзац второй).  

По смыслу вышеуказанной нормы решение о принятии обеспечительных  мер может быть принято в любое время после вынесения решения о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения до дня исполнения указанного решения либо до дня его  отмены вышестоящим налоговым органом или судом.  

Согласно абзацу третьему пункта 10 статьи 101 Кодекса обеспечительными  мерами могут быть:  

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика  без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение (передачу в залог)  производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том  числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных  средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного  имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой  продукции, сырья и материалов.  

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой  последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость  имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского  учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате  на основании решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения;  

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном  статьей 76 Кодекса.  

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия  обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на  отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная  стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей  суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения.  

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении  разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в  решении о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не  подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1  пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер,  исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою  очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 Налогового кодекса  Российской Федерации вправе обратиться к руководителю (заместителю  руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении  обеспечительных мер.  

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании  пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются  мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на  обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении к  налоговой ответственности и могут касаться лишь того имущества  налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.  

Поскольку из смысла положений пункта 10 статьи 101 Кодекса следует,  что применение спорной обеспечительной меры не предполагает фактическое  взыскание со счетов налогоплательщика денежных средств, а имеет целью  предотвращение ситуации, когда вследствие истечения определенного времени  на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке  может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения  принятого решения налогового органа, то вынесение налоговым органом  одновременно нескольких решений о приостановлении операций по всем  известным налоговому органу счетам налогоплательщика с указанием в каждом  решении подлежащей обеспечению суммы, не противоречит положениям  пункта 10 статьи 101 Кодекса, в том числе и в случае если общая сумма  денежных средств, в отношении которой приняты решения о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика в банках, превышает сумму  доначисленных налогов, пени и штрафов, подлежащую обеспечению в  соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 Кодекса.  

Наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для  налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер,  предусмотренных Кодексом, не влияет на законность или незаконность таких  мер.  

Действие решения, принятого в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового  кодекса Российской Федерации, по общему правилу продолжается до дня  исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой  ответственности налогоплательщика, принятого по итогам выездной налоговой  проверки.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  РФ от 14.04.2015 № 305-КГ14-5758, предусмотренные пунктом 10 статьи 101  

НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту бюджета с  целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного  времени может быть затруднено или невозможно исполнение принятого  решения налогового органа по причине отчуждения (вывода)  налогоплательщиком своих активов.  

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения возможности  реализации решения от 02.09.2021 № 4, установившего по результатам ВНП  задолженность ООО «Парма» по налогам, пени и штрафам в общем размере 61  037 193,34 руб., инспекцией принято решение от 02.09.2021 № 3 о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без  согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 3 426 000  руб.  

Поскольку стоимости указанного имущества недостаточно для исполнения  решения от 02.09.2021 № 4 в полном объеме, то в отношении разницы в  размере 57 611 193,34 руб. между общей суммой задолженности и стоимостью  имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) (61 037 193,34 руб.  - 3 426 000 руб.) решениями инспекции от 14.09.2021 № 15415, № 15416, №  15417 приостановлены расходные операции по счетам общества в банках.  

При этом, принимая решение об обеспечительных мерах, налоговый орган  обоснованно учел следующие обстоятельства, налогоплательщиком не  опровергнутые:  

- решением инспекции от 02.09.2021 № 4 установлено создание  ФИО3 (бенефициарный собственник бизнеса) - учредителем и  руководителем ООО «Парма», схемы экономических отношений со  взаимозависимыми и аффилированными лицами - ООО  «УниверсалСтройПроект», ООО «СтройПрестиж», ИП ФИО4, ИП  ФИО4, ИП ФИО5, направленной на занижение выручки,  сформированной в результате строительства и реализации объектов  социального значения муниципальным образованиям, путем  перераспределения (выведения) части выручки в пользу взаимозависимых лиц  (ИП, применяющих специальные режимы налогообложения в виде упрощенной  системы налогообложения), формально введенных в схему реализации  объектов; в проверяемый период ООО «Парма» использовало схему ухода от  налогообложения путем формального включения в документооборот  сомнительных контрагентов с целью занижения налоговых обязательств по  НДС, что указывает на недобросовестность налогоплательщика;  

- по результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности  установлено ухудшение показателей финансово-экономической деятельности  заявителя, а именно: кредиторская задолженность за 2020 год в размере 106 626  тыс. руб. увеличилась по сравнению с 2019 годом (87 231 тыс. руб.) на 19 395  тыс. руб.;  

- в период выездной налоговой проверки ООО «Парма» произведено  отчуждение шести объектов недвижимости;  

- по требованию от 12.03.2021 № 1540 у налогоплательщика истребована  документация по муниципальным контрактам, договоры лизинга, договоры  

сдачи имущества в аренду. Однако письмом от 05.04.2021 № 036 ООО «Парма»  отказало в предоставлении информации. Письмо инспекции от 12.03.2021 №  07-12/03903 о предоставлении справки об имуществе, расшифровке  дебиторской и кредиторской задолженности (актов сверок)  налогоплательщиком не исполнено, справка не предоставлена. По требованию  от 15.07.2021 № 5432 у налогоплательщика истребована справка об имуществе,  принадлежащем ООО «Парма» на праве собственности и не находящемся под  обременением по состоянию на 01.08.2021, справка об имуществе,  принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся  под обременением, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности  организации. Письмом от 06.08.2021 № 090 ООО «Парма» вновь отказало в  предоставлении информации. Общество не обосновало причину  непредставления документов (информации), следовательно, у инспекции  отсутствовала возможность достоверно установить имущественное положение  заявителя;  

- по сведениям, полученным в регистрирующих органах, общество не  располагает недвижимым имуществом, в отношении которого могут быть  применены обеспечительные меры, кроме машино-места стоимостью 3 426 тыс.  руб.  

Таким образом, у налогового органа имелись основания полагать, что  вследствие истечения определенного времени может быть затруднено или  невозможно исполнение принятого решения налогового органа.  

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить то,  что в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлены  обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом налогового  правонарушения, приведшего к минимизации налоговых обязательств; наличии  умысла в действиях налогоплательщика; применении агрессивных схем ухода  от налогообложения путем создания фиктивного документооборота;  неисполнение требований налогового органа о предоставлении документов,  необходимых для проведения мероприятий налогового контроля. При этом  доначисленные по результатам выездной проверки суммы налога, пеней и  штрафов являются значительными и обусловлены нарушением положений  статьи 54.1 Налогового кодекса.  

Налогоплательщиком не представлены запрашиваемые налоговым органом  сведения для анализа финансового состояния общества для их оценки на  предмет необходимости принятия обжалуемых решений.  

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер,  исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия. В свою  очередь, налогоплательщик уклонился от представления информации,  характеризующих его добросовестное поведение, таким образом, наличие  каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для  налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер,  предусмотренных Кодексом, не влияет на законность или незаконность таких  мер.  

Учитывая изложенное, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об  отсутствии у общества достаточного имущества, которое не находится под  обременением, у инспекции имелись достаточные основания полагать, что  непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  в дальнейшем исполнение решения от 02.09.2021 № 4.  

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими  представленным доказательствам, установленным фактическим  обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.  

Вопреки доводам кассационной жалобы все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, апелляционным судом установлены,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не  выявлено, обжалуемое постановление суда подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022  по делу № А50-28445/2021 Арбитражного суда Пермского края оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Парма» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.В. Жаворонков 

Судьи О.Л. Гавриленко 

 Н.Н. Суханова