АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22698/2021

26 мая  2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТексСнаб» (ОГРН 

<

***>)

о  взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

ответчик не явился, извещен надлежаще.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТексСнаб»,  о взыскании, с учетом заявления  в порядке ст. 49 АПК РФ,  8 682 430,49 руб. их них  2 919 523,50 руб.  сумма неотработанного аванса по договору подряда № 2  от 17.06.2021, 2 802 086,45 руб. штраф,  2 802 086,45 руб. пеня,   158 734,09 руб.  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2021 по 12.05.2022, продолжить  начисление пени на сумму долга 2 919 523,50 руб. начиная с 13.05.2022  по день фактического исполнения обязательства,  а также 65 991,00 руб. государственной пошлины.  

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было  возвращено с отметкой «истек срок хранения».  

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  на основании следующего:

Судом установлено, что 17.06.2021  между обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (далее - Генеральный подрядчик,  истец)  и Обществом с ограниченной ответственностью «ТексСнаб» (далее – Подрядчик, ответчик)  был заключен договор подряда № 2 (далее - Договор), в соответствии с п. 2.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства по строительно-монтажным работам на фасаде на Объекте: «Реконструкция объекта незавершенного строительства Дома творчества в Многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: 

<

...>» в соответствии с полученной от Генерального подрядчика рабочей проектной документацией (Проект шифр Ал-1 П-СП/2016-2, разработан ООО «ПРОФИТ») и Спецификацией (Приложение № 1 ), Ведомостью договорных цен (Приложение № 2), Графиком производства работ (Приложение № 3 являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора,  а Заказчик обязался принять Работы и оплатить их. 

В соответствии с  п. 3.1. Договора общая стоимость выполняемых работ и материалов по настоящему договору составляет 28 020 864,50  руб.,  в том числе НДС 20% -4 670 144, 08 руб. 

Согласно  п. 3.5. Договора расчет по настоящему Договору производится путем перечисления Генеральным подрядчиком на счет Подрядчика денежных средств в следующем порядке:

аванс в размере 5 459 253,00 руб. от суммы, указанной в п. 3.1.2 настоящего договора, перечисляется в течение 3 (трех) дней с даты подписания настоящего договора;

дальнейшие расчеты по настоящему Договору производятся Генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

После выполнения определенных видов работ «Подрядчик» предоставляет «Генеральному подрядчику» Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 и счёт-фактуры, а также полного комплекта исполнительной документации в соответствии с РД на соответствующий объём работ (по КС2).

В соответствии  с п. 3.6. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) дней после поступления на его расчетный счет аванса.

В приложении № 3 к Договору стороны оговорили срок окончания  работ: 21.10.2021. 

Согласно п. 7.1. Договора Подрядчик направляет Генеральному подрядчику уведомление о готовности работ с указанием даты и времени приемки, но не позднее, чем за три рабочих дня до момента приемки работ, вместе с накопительной ведомостью работ. Осмотр и приемка выполненных работ, производится Генеральным подрядчиком с участием Подрядчика в согласованный Сторонами срок.

Подрядчик готовит Акт выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в 2-х экземплярах и передает их Генеральному подрядчику вместе с полным комплектом исполнительной документации, в порядке и на условиях, предусмотренных п. 15.5 настоящего Договора. Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения, проверяет и подписывает Акт сдачи-приемки работ, Акт выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), либо, при обнаружении недоделок или дефектов, Генеральный подрядчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки акта с указанием перечня и сроков устранения выявленных недостатков. ( п. 7.2. Договора). 

В рамках Договора истцом  ответчику были перечислены денежные средства в качестве аванса  в размере 2 929 523,50 руб., в соответствии  с платежными поручениями № 401 от 18.06.2021, № 400  от 18.06.2021.

В связи с тем, что ответчик по состоянию на 02.08.2021, не приступил к выполнению работ по Договору, истец направил претензию ( № 235 от 02.08.2021) о возврате перечисленных  в качестве аванса денежных средств  и об оплате  штрафных санкций.

09.11.2021 (исх. № 346)  истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора, и потребовал вернуть перечисленные денежные средства в размере неотработанного аванса, уплатить штраф и пеню, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК  РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается  перечисление  истцом ответчику  денежных средств по Договору,  в качестве аванса, в размере 2 929 523,50 руб.

Согласно статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

В соответствии   с. ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 9.3. Договора Генеральный подрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, путем направления Подрядчику письменного уведомления, при наступлении любого из нижеперечисленных обстоятельств:

- Подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки.

- Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что завершение их в установленный п. 4.1 Договора срок становится объективно невозможным.

- Подрядчик выполняет работы некачественно и/или с нарушением действующих технологических норм и правил, установленных законодательством РФ.

- Подрядчик нарушает правила техники безопасности при производстве работ или пожарной безопасности,

- Подрядчик при выполнении работ по созданию готового Объекта использовал материалы, не соответствующие требованиям.

Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

Уведомление  истца от 09.11.2021  о расторжении Договора  не содержало указания на дату расторжения. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление от 09.11.2021 № 346 не было получено ответчиком и вернулось истцу 17.12.2021, следовательно  с указанной даты Договор прекратился.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по Договору,  в материалы дела не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения  подлежат  удовлетворению в  заявленном  размере  в сумме  2 919 523,50 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа  в соответствии  с п. 3.3. Договора в размере 2 802 086,45 руб., которое подлежит удовлетворению на основании следующего 

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента начала работ, указанного в Графике, Генеральный подрядчик вправе взыскать штраф в размере 10 % от стоимости работ. Таким образом, размер штрафа составит: 28 020 864,50 *10 % = 2 802 086,45 руб. 

Согласно п. 4.1. Договора Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента подписания настоящего договора и выполнения Генеральным подрядчиком обязательства, по перечислению аванса, выполнить работы, определенные условиями настоящего Договора и передать Генеральному подрядчику в сроки, установленные в «Графике производства работ».

Факт нарушения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.1. Договора, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом п. 3.3. Договора,  оговоренной сторонами стоимости работ,  штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 2 802 086,45 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение  срока выполнения работ  за период с 22.10.2021 по 09.11.2021 в размере 2 802 086,45 руб., которое подлежит  удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 9.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения определенного этапа работ, предусмотренных Графиком производства работ, Генеральный подрядчик вправе удержать с Подрядчика пени в размере 1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы договора

Сторонами оговорен  срок выполнения работ по Договору -  21.10.2021. 

Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный  Договором,  работы Подрядчиком  не исполнены, результат выполненных работ  для приемки  не представлен, что свидетельствует о невыполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Договором.    

Договор был расторгнут 17.12.2021.    

В связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ по Договору  истцом начислена пеня в размере  2 802 0686,45 руб. (л.д.12 т. 1).

Представленный истцом расчет неустойки  судом  проверен и  признан   верным.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения своих обязательств по Контракту,   или  оплаты  штрафа, пени  не представлено.

Таким образом, размер пени за нарушение  ответчиком срока выполнения работ    подлежит взысканию в размере 2 802 086,45 руб.    

Истцом заявлены ко взысканию   проценты  на сумму  долга   в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с  21.12.2021  по 12.05.2022 в размере 158 734,09 руб.  с продолжением начисления процентов  по день  фактической оплаты долга. 

В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом  расчет  процентов судом проверен  и признан верным. 

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021  по 12.05.2022 в размере 158 734,09 руб.  с продолжением начисления процентов с 13.05.2022  по день  фактической оплаты долга в размере 2 919 523,50 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22).

При  обращении в суд истцом были оплачены государственной пошлиной в размере 65 991,00 руб.  исковые требования в размере 8 598 164,24 руб.  Судом удовлетворены исковые требования в размере  8 682 430,49 руб., с учетом принятого заявления об увеличении исковых требований.  Требованиям в размере  8 682 430,49 руб. соответствует государственная пошлина  в размере 66 412,00 руб.  Таким образом, с ответчика в  бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере  421,00 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТексСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственности «СервисСтройДом» 8 682 430,49 руб. их них  2 919 523,50 руб.  неосновательное обогащение,  2 802 086,45 руб. штраф,  2 802 086,45 руб. пеня,   158 734,09 руб.  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2021 по 12.05.2022, продолжить  начисление процентов  в порядке ст. 395 ГК РФ   с 13.05.2022 по день фактического возврата денежных средств в размере  2 919 523,50 руб.,  а также 65 991,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТексСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 421,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                        М.П. Гаврилюк