ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37763/2017

14 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/истр

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

от Зарайского А.В.: Григорьев А.Ю. по доверенности от 22.12.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26658/2018)  Зарайского Александра Викторовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу № А56-37763/2017 (судья Голоузова О.В.), принятое по ходатайству временного управляющего Светцова С.Ю. об истребовании документов от руководителя должника Зарайского Александра Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий Светцов С.Ю. с ходатайством об истребовании от Зарайского Александра Викторовича копий документов в порядке п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве (указанных в просительной части заявления). 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 ходатайство временного управляющего ООО «Вектор» Светцова Сергея Юрьевича об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал Зарайского Александра Викторовича передать временному управляющему ООО «Вектор» Светцову Сергею Юрьевичу в форме заверенных надлежащим образом копий следующие документы: 1. исчерпывающий перечень имущества ООО «Вектор», в том числе, имущественных прав (с копиями правоустанавливающих документов); 2. договоры, акты приема передачи имущества иным лицам (аренда, управление имуществом от имени собственника и иные документы подтверждающие указанные действия); 3. предоставить информацию о сделках ООО «Вектор» по отчуждению имущества за три года до введения наблюдения (что, когда и на каком основании было отчуждено) с приложением копий договоров, актов приема передачи имущества, заключений по оценке имущества; 4. статистические, бухгалтерские и налоговые документы (отчетность), отражающие экономическую деятельность ООО «Вектор» за три года до введения наблюдения (поквартально), а так же (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков; 5. копии учредительных и уставных документов; 6. перечень закрытых и открытых банковских счетов, в том числе, за три года до введения наблюдения (с указанием полных реквизитов банков и выписками по счетам); 7. перечень кредиторов ООО «Вектор», с расшифровкой по каждому кредитору (размер задолженности (основной, штрафы, пени, иные финансовые (экономические) санкции), основание задолженности, срок наступления исполнения и юридические/фактические адреса кредиторов; 8. перечень дебиторов ООО «Вектор», с расшифровкой по каждому дебитору (размер задолженности (основной, штрафы, пени, иные финансовые (экономические) санкции), основание задолженности, срок наступления исполнения и юридические/фактические адреса дебиторов; 9. количественный состав работников, задолженности по заработной плате (общая) на дату введения процедуры наблюдения; 10. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату введения процедуры наблюдения. 11. справку о текущих расходах ООО «Вектор» с расшифровкой (обязательные платежи, аренда и иные расходы, связанные с деятельностью общества и содержанию имущества). 

В апелляционной жалобе Зарайский А.В. просит определение суда первой инстанции от 05.09.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что им в материалы дела представлены доказательства отсутствия ведения должником хозяйственной деятельности и отсутствия у должника денежных средств, в том числе, средств для изготовления копий документов, с которым временный управляющий мог ознакомиться, с учетом предложений руководителя должника. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Зарайского А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Вектор» является Зарайский Александр Викторович.

Реализуя свое право на получение сведений о деятельности должника, временный управляющий Светцов С.Ю. 22.12.2017 направил письменный запрос о предоставлении сведений и копий документов в адрес руководителя ООО «Вектор», который оставлен генеральным директором должника без исполнения.

Данное поведение руководителя должника послужило основанием предъявления в арбитражный суд заявления об истребовании документации должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, законом на руководителя должника возложена императивная обязанность по представлению временному управляющему и арбитражному суду соответствующего объема документации должника, отражающей его экономическую деятельность за три года до процедуры банкротства. Вопрос обеспечения исполнения данной обязанности со стороны руководителя должника предопределяет необходимость принятия им соответствующих мер по подготовке данной документации, ее копирования в целях предоставления суду и временному управляющему. 

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что временный управляющий направил руководителю ООО «Вектор» Зарайскому А.В. уведомление о необходимости передачи временному управляющему бухгалтерских и иных документов должника, в том числе, финансовые и другие внеоборотные активы.

На дату обращения временного управляющего с настоящим заявлением в суд в полной мере обязанность по предоставлению документов и сведений, необходимых для реализации прав и обязанностей временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, руководителем должника не была исполнена.

Судом первой инстанции установлено, что Зарайский  А.В. не отрицал факт наличия у него документов и пояснил в суде первой инстанции, что  готов представить документы временному управляющему, притом, что он направлял в адрес управляющего письмо, с предложением ознакомиться с документами.

Вместе с тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции запрашиваемые управляющим документы представлены не были, как и не представлено сведений о их надлежащей отправке в адрес временного управляющего либо по обеспечению непосредственной передачи копий документов по акту. 

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в рассматриваемой ситуации согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов, поскольку временный управляющий должника, в силу своих полномочий вправе требовать, а руководитель должника обязан оперативно передать имеющуюся документацию должника. 

По мнению суда апелляционной инстанции, перечень запрошенных документов, предоставление которых оспаривает Зарайский А.В. является обоснованным, поскольку необходимость анализа данных документов прямо предусмотрена положениями, установленными в Постановлении Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

В силу пункта 1 названных «Правил», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктами 4, 5 «Правил», при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, что достигается за счет всестороннего анализа информации, полученной как из внешних, так и из внутренних источников информации.

Указанное свидетельствует о том, что обязанность по анализу хозяйственной деятельности должника возложена законодателем на арбитражного управляющего, в связи с чем, последний в целях реализации возложенных на него обязанностей обратился к Зарайскому А.В. как руководителю должника, об истребовании документов, что само по себе не является перекладыванием исполнения обязанности управляющего на руководителя должника.

Истребование управляющим от руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, не свидетельствует о неправомерности обращения управляющего и о заведомой неисполнимости указанных требований со стороны руководителя должника, притом, что объем указанной информации установить на данном этапе не представляется возможным.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых документов у руководителя должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то руководитель должника вправе довести указанную информацию как до управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и ответчиком.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции правомерно истребованы документы, указанные управляющим в заявлении.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.09.2018 по делу №  А56-37763/2017/истр оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова