Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-9616/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой,

судей Е.В. Желтоухова, В.Л. Каминского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу № А19-9616/2021 по исковому заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 1 854 002 руб. 85 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); судебные приставы ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании до и после объявленного до 16.45 часов перерыва:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.20222, паспорта,

представителя ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.04.2022, паспорта,

в отсутствие третьих лиц и их представителей. 

 

установил:

Истец, Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в размере 1 854 002 руб. 85 коп.

Решением суда первой инстанции  истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ОГУЭП «Облкоммунэнерго» сумму в размере 1 854 002,85 рублей, составляющую убытки, причиненные в результате незаконного действия судебного пристава - исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»  и  отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением убытков истцу. 

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по доводам письменных возражений,  просил отказать в ее удовлетворении.

Третьи  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывов не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.05.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как  следует из материалов дела 20.12.2017 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-23760/2017 вынесено решение о взыскании с ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» основного долга по контракту № 0134200000117002432.2017.359149/99/2017/ЗТ от 23.08.2017 в размере 1 843 357 руб. 46 коп., неустойки в размере 10 645 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 540 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. (итого сумма задолженности – 1 888 542 руб. 87 коп.).

На основании вышеуказанного решения взыскателю выдано два исполнительных листа: ФС № 026862573 на сумму задолженности – 3 000 руб., ФС № 026862572 на сумму задолженности – 1 854 002 руб. 85 коп.

Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа ФС № 026862573 возбуждено исполнительное производство № 28503/18/38021-ИП от 07.03.2018, на основании исполнительного листа ФС № 026862572 возбуждено исполнительное производство № 28504/18/38021-ИП от 07.03.2018.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026862573 от 08.02.2018, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 28503/18/38021-ИП на сумму 1 857 002 руб. 85 коп.

В период с 2016 года по 2019 год ОГУЭП «Облкоммунэнерго» находилось в тяжелом финансовом состоянии, и для исполнения судебных актов по взысканию задолженности, судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на имущественное право по договору № ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, заключенному между ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» и ОАО «Иркутская электросетевая компания» в виде денежных средств, причитающихся ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» путем обязания ОАО «Иркутская электросетевая компания» перечислять денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, где в последующем распределялись по сводному исполнительному производству взыскателям, в том числе ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП».

Таким образом, Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности вместо 3 000 руб. как указано в исполнительном листе, возбуждено на сумму 1 857 002 руб. 85 коп., где впоследствии за период с 23.05.2018 по 20.08.2018 с депозитного счета МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в адрес ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» были перечислены денежные средства в общей сумме 1 899 188 руб. 26 коп. При этом неустойка в размере 10 645 руб. 39 коп. взыскана дважды по каждому исполнительному производству.

В связи с тем, что основной долг по контракту в размере 1 843 357 руб. 46 коп. был оплачен ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» добровольно 20.12.2017 по платежному поручению № 22352 в размере 1 843 357 руб. 46 коп. через третье лицо ОАО «Иркутская электросетевая компания» на расчетный счет ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» по письму ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», что подтверждается платежным поручением и письмом № ИК7058-2505 от 08.12.20417 со счетами № 29 от 11.09.2019, № 30 от 11.11.2017 выставленными ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» на общую сумму 1 843 357 руб. 46 коп.

Оставшийся долг по решению суда перед ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» составлял на 20.12.2017 неустойка в размере 10 645 руб. 39 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 540 руб.02 коп.; расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

На основании изложенного истец полагает, что с ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» необоснованно излишне взыскана в пользу ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ ГРУПП» сумма в размере 1 854 002 руб. 85 коп.

ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» считает, что создавшаяся ситуация является результатом противоправного поведения должностного лица государственного органа и негативные последствия этого поведения должны возлагаться на ответчика – Российскую Федерацию.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями отраженными в Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,   правовой позицией сформулированной в п. 11 Информационного Письма ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 « Обзор практики рассмотрения арбитражнымисудами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органамиместного самоуправления, а также их должностными лицами»», исходя из недоказанности всех обязательных элементов для взыскания убытков, таких как утрата возможности взыскания долга за счет имущества должника, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у общества убытков, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы приводимые стороной суду первой инстанции,  и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» марта 2022 года по делу №А19-9616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов