ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-26856/2018

г. Киров

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобил-Тех-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2019 по делу № А82-26856/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобил-Тех-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1294293.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Салаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобил-Тех-Сервис» (далее – ООО «Мобил-Тех-Сервис», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 294 293 руб., в том числе 1 176 630 руб. задолженности, 117 663 руб. пени за период с 30.01.2018 по 20.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2019 с ООО «Мобил-Тех-Сервис» в пользу ИП ФИО3 взыскано 1 176 630 руб. долга, 23 584 руб. 54 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «Мобил-Тех-Сервис» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-26856/2018 от 16.06.2019 отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что пунктами 4.3, 4.4 договора установлен порядок и сроки оплаты оказанных услуг: не позднее 60 дней с даты подписания акта оказанных услуг; обязанность по оформлению и представлению акта об оказанных услугах, подписанного исполнителем, а также товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, счетов-фактур и реестров документов возложена на истца, регламентирован срок представления документов. Таким образом, начало течения срока для исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг - исполнение перевозчиком обязательств по оформлению и направлению заказчику актов об оказанных услугах. Соответственно, в порядке применения статьи 328 ГК РФ сторона заказчика вправе приостановить исполнение обязательств по оплате оказанных услуг до момента исполнения перевозчиком обязательств по представлению надлежащим образом оформленных актов оказанных услуг. На момент обращения стороны истца в суд - данное обстоятельство представителем ИП ФИО3 не оспаривалось - исполнителем не были оформлены и направлены в адрес ответчика акты оказанных услуг, обязанность по оформлению и направлению которых возложена на исполнителя. Тот факт, что ранее в период действия договора оказания услуг перевозки грузов ответчиком производилась оплата данных услуг без подписания предусмотренных договором актов оказанных услуг не может являться правовым основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате заявленной к взысканию суммы, поскольку согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ приостановление встречного исполнения до момента исполнения обязательств контрагентом является правом, а не обязанностью стороны и может быть реализовано в течение всего периода действия договорных отношений.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что возражения, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка; транспортные услуги истцом оказаны, приняты ответчиком путем подписания универсальных передаточных документов; объем и стоимость транспортных услуг, а также обстоятельства их оказания установлены представленными в материалы дела доказательствами; считает, что  обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «Локо-Тех-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица, указывает, что третье лицо не состоит в договорных отношениях с ИП ФИО3 и ООО «Мобил-Тех-Сервис».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы ходатайствовал об отложении разбирательства.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между Предпринимателем (исполнитель) и  ООО «Мобил-Тех-Сервис» (заказчик) подписан договор по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № ТУ010117, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с выполнением и организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется своевременного принимать и оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги на основании утвержденного между сторонами соглашения о тарифах (приложение № 1 к договору), и направленных заказчиком заявок на осуществление перевозки груза, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Для организации перевозочного процесса уполномоченные заказчиком лица (приложение № 2 к договору) составляют и направляют исполнителю посредством электронной почты tk.mts.@mail.ru заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом. Исполнитель подтверждает поданную заявку своей подписью и печатью и пересылает ее электронной почтой или по факсу Заказчику.

Каждый конкретный заказ оформляется заказчиком и водителями исполнителя в пунктах погрузки/разгрузки, а именно ставятся отметки в путевых листах, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и иных сопроводительных документах (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.7 стороны предусмотрели, что обязуются своевременно оформлять акты об оказанных услугах, производить сверки взаиморасчетов. В случае отказа от подписания акта об оказанных услугах заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения акта направить исполнителю мотивированное письменное возражение.

По пункту 4.3 договора стороны установили, что оплата оказанных по настоящему договору услуг производится заказчиком не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Пунктами  4.4, 4.5 договора предусмотрено, что исполнитель в течение 10 (десяти) календарных дней, считая со дня оказания услуг, но не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет заказчику акт об оказанных услугах, подписанный со стороны исполнителя, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную, счет-фактуру, реестр документов, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

В пункте 5.4 установлена ответственность за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0, 05% от стоимости услуг, в отношении которых нарушены указанные сроки, но не более 10% от просроченной суммы.

Согласно пункту 9.4 договора стороны указали, что под письменной формой стороны понимают, как составление одного документа, так и обмена письмами, телеграммами, сообщениями с использованием факсимильной, электронной связи, позволяющей идентифицировать отправителя и дату отправленного сообщения.

01.01.2017 года между ФИО4 (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды № 9, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство: Камаз КС-55722А.

01.02.2017 Предпринимателем подписан договор аренды № 10 транспортного средства без экипажа от 01.02.2017, согласно которому ФИО5 (арендодатель) передает во временное владение и пользование истцу (арендатору) транспортное средство: Камаз-55102 (Т. 1 л.д. 102).

01.03.2017 года, 01.01.2017 между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО6, ФИО7, ФИО8 (исполнители) подписаны договоры возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством.

В подтверждение исполнения обязательств по договору Предпринимателем представлены универсальные передаточные документы № 215А-243Б от 30.10.2017 на сумму 148 920 руб., № 256 от 30.11.2017 на сумму 404 800 руб., № 302А-328Б от 30.12.2017 на сумму 140 080 руб., № 351 от 31.12.2017 на сумму 288 200 руб., № 21А-45Б от 31.01.2018 на сумму 123 080 руб., № 46А-57Б от 31.01.2018 на сумму 71 550 руб., всего на сумму 1 176 630 руб. 

23.10.2018 Предприниматель посредством электронной почты направил на электронную почту ответчика, электронные адреса которых поименованы в договоре, акт сверки с предложением подписать и отправить скан, а также предложением направить в адрес истца подписанные универсальные передаточные документы за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года.

24.10.2018 от ООО «Мобил-Тех-Сервис» на электронную почту истца поступил акт сверки.

В претензионном порядке требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке подтверждается материалами дела; универсальные передаточные акты подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний, скреплены печатями сторон; доказательства оплаты по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

От заявления о фальсификации представленных доказательств ответчик воздержался. Не ненадлежащее качество услуг стороны при рассмотрении дела не ссылались.

Каких-либо претензий по отсутствию у ответчика каких-либо первичных документов до обращения истца с настоящим иском ответчик не заявлял.

Само по себе отсутствие у ответчика актов оказанных услуг, с учетом подписания им универсальных передаточных актов, которые содержат все необходимые сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости, без замечаний и возражений, не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Срок оплаты согласован сторонами в договоре.

Таким образом, ответчик имел информацию об оказанных услугах (их объеме и стоимости) и должен был их оплатить в соответствии с условиями договора после подписания универсальных передаточных актов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и правомерно удовлетворил исковые требования по основному долгу.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2019 по делу № А82-26856/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобил-Тех-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО9

ФИО1