АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3195/2024

23 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик – Сервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023 № Б/Н;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2024 № 47;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Эклипс Девелоп»: Пак Т.С., представитель по доверенности от 06.06.2023;

от Белгородской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик – Сервис» 

на решение от 06.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 

по делу № А51-5886/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105064, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Старая Басманная, д. 7, стр. 2, офис 9) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>, к.А) 

третьи лица: Белгородская таможня (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 308009, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Эклипс Девелоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>) 

о признании недействительным уведомления 

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик-Сервис» (далее – ООО «Юнион Логистик-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уведомления Владивостокской таможни от 18.01.2023        № 10702000/У2023/0000257.

Определением суда от 28.03.2023 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эклипс Девелоп» (далее – ООО «Эклипс Девелоп») и Белгородская таможня.

Решением суда от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, оспариваемое уведомление Владивостокской таможни признано недействительным в части возложения обязанности уплатить пени по таможенным платежам за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, как несоответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал Владивостокскую таможню возвратить ООО «Юнион Логистик-Сервис» излишне уплаченные (взысканные) пени по таможенным платежам по декларации на товары № 10009100/270521/0076971 (далее – ДТ № 76971), окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Юнион Логистик-Сервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить,  дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

ООО «Эклипс Девелоп» в отзыве на кассационную жалобу также просило решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, удовлетворить заявленные ООО «Юнион Логистик-Сервис» требования.

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу отклонить.

Белгородская таможня отзыв на жалобу не представила, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем веб-конференции, представитель ООО «Юнион Логистик-Сервис» поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения, представители ООО «Эклипс Девелоп» и Владивостокской таможни поддержали доводы своих отзывов на кассационную жалобу.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 03.04.2021 между ООО «Эклипс Девелоп» (покупатель) и компанией «GRACE STAR LTD» (продавец) заключен контракт № 03042021, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает устройства, именуемые в дальнейшем товар, которые указываются в инвойсе на каждую партию оборудования.

Спецификацией от 17.05.2021 № 1  стороны контракта согласовали поставку товаров «электронная система доставки никотина» в ассортименте на общую сумму 200 000 долл.США, на оплату которого продавцом выставлен инвойс от 17.05.2021 № 1.

В мае 2021 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях EXW Яньтань в адрес покупателя по указанным коммерческим документам прибыл товар, в целях таможенного оформления которого таможенным представителем Акцизному специализированному таможенному посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подана ДТ № 76971.

В графе 31 указанной ДТ под товаром № 2 заявлены следующие сведения о товаре – электронная система доставки никотина (электронная сигарета), представляет собой устройство с никотиносодержащей жидкостью, принцип работы которой основан на парогенерировании; торговая марка UFO, производитель: FAMOVAPE TECHNOLOGY CO., LTD, всего 99 995 шт.

В отношении указанного товара при его декларировании исчислен и уплачен акциз (код 4270), исходя из ставки 60 руб./шт., общая сумма которого составила 5 999 700 руб., что нашло отражение в графе 47 ДТ.

В период с 27.09.2022 по 11.11.2022 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Белгородской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, по результатам которой составлен акт от 11.11.2022                     № 10101000/210/111122/А000102.

В ходе контрольных мероприятий таможенный орган установил, что в ДТ № 76971 под товаром № 2 задекларирована электронная система доставки никотина (электронная сигарета) в количестве 99 995 шт., торговой марки UFO. При этом документы, содержащие технические характеристики и свойства ЭСДН, декларантом (или таможенным представителем) не представлены.

В реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам содержится информация о том, что правообладателем товарного знака UFO является ООО «Эклипс Девелоп».

По информации, содержащейся на сайте https://www.uforus.ru, электронное средство доставки никотина содержит никотин в количестве 20 мг/мл, имеет объем бака 5 мл.

Установив, что в отношении ввезенного товара обществом исчислен и уплачен акциз только по количеству ввезенных электронных сигарет, тогда как в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подакцизным товаром также признается жидкость для ЭСДН, таможенный орган пришел к выводу о неполной уплате акциза.

Установленные в ходе проверки факты послужили основанием для принятия Белгородской таможней на основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, решения от 12.01.2023                    № 10101000/210/120123/F000102/00003 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 76971, в соответствии с которым внесены изменения в графы 31, 44, 47, «В» и произведено доначисление акциза в сумме 7 999 680 руб. (код вида платежа 4280) и НДС в сумме 1 599 725,66 руб.

18.01.2023 во исполнение указанного решения Владивостокской таможни, в зоне деятельности которой находится общество по месту своей регистрации, в адрес ООО «Юнион Логистик-Сервис» направлено уведомление № 10702000/У2023/0000257 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней на сумму                     11 051 315,76 руб., в том числе: акциз – 7 999 680 руб., пени – 1 209 951,59 руб., НДС – 1 599 725,66 руб., пени – 241 958,51 руб.

Не согласившись с уведомлением Владивостокской таможни, ООО «Юнион Логистик-Сервис» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Проверяя на соответствие закону оспариваемый ненормативный акт таможни, суд первой инстанции руководствовался  положениями пунктов 1 и 4 статьи 332, пункта 3 статьи 326, пункта 3 статьи 112, статьи 50, пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53, пунктов 1 и 3 статьи 55, подпунктов 24 и 45 пункта 1 статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 46, пункта 1 статьи 51, ТК ЕАЭС, и исходил из того, что оспариваемое уведомление  вынесено таможней по результатам проверки, в ходе которой установлены данные, свидетельствующие об уплате акциза не в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 185 НК РФ, при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях настоящей главы электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент ввоза товаров) подакцизным товаром признается жидкость для электронных систем доставки никотина. В целях настоящей главы жидкостью для электронных средств доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Из системного анализа подпунктов 15 (действующего в 2021 году) и 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ суды установили, что законодатель разграничивает электронные системы доставки никотина и жидкости для электронных систем доставки никотина как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

Принимая во внимание, что ввезенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар, суды первой и апелляционной инстанций поддержали вывод таможенного органа о том, что при ввозе на таможенную территорию ЕЭАС подакцизный товар – жидкость для ЭСДН подлежит налогообложению акцизом.

Доводы общества о том, что ввезенный товар является одноразовой электронной сигаретой, в связи с чем устройство и содержащаяся в нем жидкость представляют собой единое целое, что исключает возможность выделения жидкости в качестве отдельного подакцизного товара, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Как верно указано судами, статьей 181 НК РФ не предусмотрена особенность налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте с ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно.

Поскольку законодатель разграничил электронные системы доставки никотина и жидкость для ЭСДН как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом, следовательно, является правильным вывод судов о том, что в спорной ситуации взимание акциза как за ЭСДН, так и за жидкость для них, не может быть признано двойным налогообложением.

Что касается доводов кассационной жалобы о необоснованности расчета налоговой базы для исчисления акциза в отношении жидкости для ЭСДН, суды правомерно на основании пункта 1 статьи 194 НК РФ исходили из того, что сумма акциза исчисляется как произведение налоговой ставки и налоговой базы; налоговая ставка для налогообложения жидкости для электронных систем доставки никотина в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 была установлена в размере 16 руб./мл.

Судами установлено, что при расчете акциза в отношении жидкости для ЭСДН таможенный орган принял во внимание информацию, содержащуюся сайте www.uforus.ru относительно электронных сигарет марки UFO, содержащих никотин 20 мг/мл и имеющих объем бака 5 мл. В этой связи, с учетом количества ввезенных ЭСДН, каждая из которых имеет объем никотиносодержащей жидкости, равный объему бака, размер доначисленного акциза составляет 7 999 680 руб. как произведение указанных величин и ставки акциза.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для использования в качестве определения налоговой базы информации об объеме бака ЭСДН, размещенной на Интернет-сайте www.uforus.ru, судами рассмотрены и отклонены, поскольку предметом поставки являлись ЭСДН, маркированные товарным знаком UFO, оснований считать находящуюся в общем доступе информацию о качественных и технических характеристиках ввезенных товаров не относящейся к данному товару суды не установили.

То обстоятельство, что ввезенный товар произведен компанией «FAMOVAPE TECHNOLOGY CO., LTD» (Китай), тогда как товары, сведения о которых размещены на сайте http://www.uforus.ru, произведены иным производителем – компанией «GINIE TECHNOLOGY CO., LIMITED» (Китай) не свидетельствует о том, что характеристики товаров разных производителей, работающих под одной торговой маркой, имеют различное содержание.

Ссылки общества на то, что находящаяся в общем доступе информация о товаре была получена и использована таможней только в сентябре 2022 года, в то время как ввоз товара был осуществлен в мае 2021 года, также правомерно отклонены судами, поскольку актуальность указанной общедоступной информации о качественных и технических характеристиках спорных товаров, в том числе об объеме жидкости равной 5 мл, заправленной в электронные системы доставки никотина марки UFO, заявителем не опровергнута, доказательств того, что ввезенные ЭСДН имели иной объем бака, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что при расчете налоговой базы по акцизу в отношении жидкости для ЭСДН требования статей 181, 193, 194 НК РФ Владивостокской таможней соблюдены.

С учетом изложенного является законным доначисление в оспариваемом уведомлении от 18.01.2023 по ДТ № 76971 акциза в размере 7 999 680 руб. и НДС в сумме 1 599 725,66 руб.

Поскольку факт неполной уплаты таможенных платежей по ДТ            № 76971 подтвержден материалами дела, суды правомерно заключили о наличии у Владивостокской таможни оснований для начисления пени.

Расчет пеней произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 57 ТК ЕАЭС исходя из количества дней просрочки уплаты акциза и ставки пени равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.

При этом суды верно исключили из оспариваемого уведомления таможни предложение к уплате пеней/взыскания пеней (соответственно), начисленных в период действия моратория.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А51-5886/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев