ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10375/2022

07 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1-4 – не явились извещены; 

от Прокуратуры Мурманской области: ФИО2 – по удостоверению;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15755/2023)  Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2023 по делу № А42-10375/2022 (судья А.В. Драчен),

принятое по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (адрес: 183038, Мурманск, ул. Комсомольская, 10, ОГРН 

<

***>);

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (адрес: 183038, Мурманск, ул. Пушкинская, 12, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области; 2) Министерство имущественных отношений Мурманской области; 3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Министерства региональной безопасности Мурманской области; 4) Министерства региональной безопасности Мурманской области 

об обязании, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, МТУ Росимущества) об обязании принять в собственность Российской Федерации нежилое помещение площадью 312,2 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003052:1439, расположенное по адресу: 

<

...>., являющееся защитным сооружением гражданской обороны (паспорт № 103, инвентарный номер 103-52).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Министерства региональной безопасности Мурманской области, Министерство региональной безопасности Мурманской области.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил прокурор Мурманской области.

Решением суда от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 04.04.2023 отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что полномочия по сохранению существующих объектов гражданской обороны, а, соответственно, и обладание ими на соответствующем виде права отнесены к исключительным полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях. По мнению подателя жалобы, спорный объект продолжает оставаться в собственности муниципального образования как объект гражданской обороны, необходимый для защиты населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В апелляционный суд поступили отзывы Комитета и Прокуратуры, в которых последние просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) нежилое помещение площадью 312,2 кв.м. с кадастровым номером 51:20:0003052:1439, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования город Мурманск.

Указанное помещение является защитным сооружением гражданской обороны

Решением Совета депутатов города Мурманска от 28.06.2013 № 63-882 спорное помещение подлежало о передаче в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе.

В соответствии с вышеуказанным решением Комитет направил МТУ Росимущества письмо от 14.06.2019 № 15-03-02/6892 с предложением принять указанный объект в федеральную собственность, приложив все необходимые для осуществления безвозмездной передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность документы, предусмотренные в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Управление письмом от 21.09.2022 № 51-ДЕ-05/8103 отказало в приеме помещений в собственность Российской Федерации, указав, что у него отсутствуют правовые основания для принятия защитного сооружения в федеральную собственность.

Полагая, что отказ Управления является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что спорные объекты относятся к федеральной собственности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. 

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 28-ФЗ правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с названным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

 Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения. 

В соответствии с пунктом  2 раздела III приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности. 

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты. 

Вместе с тем, как предусмотрено в пункте 3 Постановления № 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. 

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583). 

Правилами № 583 предусмотрено, что статус защитного сооружения как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта (абзац 2 пункта 1.2), документальным основанием для ведения учета таких сооружений является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации (пункт 2.2). 

Статус спорного защитного сооружения гражданской обороны подтверждается имеющимся в деле паспортом № 103.

С момента введения в эксплуатацию спорного помещения (1957 год) его функциональное назначение, как защитного сооружения гражданской обороны, не изменилось, что подтверждается выпиской из журнала защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории Мурманской области.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что на момент разграничения государственной собственности спорное помещение обладало статусом защитного сооружения (убежища), в настоящее время его функциональное назначение не изменилось. 

При этом спорный объект как сооружение гражданской обороны в надлежащем порядке в муниципальную собственность не передавался, соответственно, из состава федеральной собственности не выбывал. 

Доказательств обратного Управлением вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В этой связи ссылка подателя жалобы на то, что спорный объект может находиться в собственности субъекта Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку, как указано выше, названное убежище в собственность субъекта Российской Федерации в установленном порядке не передавалось. 

При этом в данном случае требования Администрации связаны с передачей имущества не из одного уровня собственности в другой, а от лица, в собственность которого в надлежащем порядке имущество не передавалось, лицу, являющемуся собственником этого объекта в силу закона. 

Таким образом, проверив основания отказа МТУ Росимущества в принятии объектов в федеральную собственность, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в принятии названного объекта недвижимости из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации, а потому исковые требования обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, равно как и ссылки подателя жалобы на документы, которые не были представлены в материалы дела. 

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, окончательные выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Управления и отмены или изменения принятого по делу решения. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.04.2023 по делу №  А42-10375/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина