ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28740/2020

г. Красноярск

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 апреля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 января 2022 года по делу  № А33-28740/2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

 

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик, ООО УСК «Сибиряк») об обязании устранить за свой счёт недостатки, выявленные в нежилом здании МБОУ «Средняя школа № 156», расположенном, по адресу: 

<

...>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права. Конкретных доводов жалоба не содержит.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                            от 16.03.2022  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона на приобретение нежилого здания для размещения общеобразовательного учреждения на 1280 мест в жилом районе «Солнечный», между Департаментом (покупатель) и ООО УСК «Сибиряк» (продавец) заключен муниципальный контракт от 29.04.2019 № 10-01/19 на приобретение нежилого здания для размещения общеобразовательного учреждения на 1280 мест в жилом районе «Солнечный», согласно пункту 1.1. которого, предметом контракта является приобретение нежилого здания для размещения общеобразовательного учреждения на 1280 мест в жилом районе «Солнечный».

Продавец обязуется передать в собственность муниципального образования «город Красноярск» принадлежащее ему здание в соответствии со спецификацией (№ 1 к муниципальному контракту) (далее - Имущество), с кадастровым номером 24:50:0400397:5161, общей площадью 18912,8 м2, оборудованное в соответствии с условиями контракта, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Светлова, зд. 36 (на земельном участке, с кадастровым номером 24:50:0400397:2451, общей площадью 33204 +/-64кв.м., принадлежащий поставщику на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.

Нежилое здание передано продавцом покупателю по акту приема - передачи 17.06.2019. Впоследствии нежилое здание закреплено за МБОУ «Средняя школа № 156».

В соответствии с приложением № 1 к контракту покупателю передается здание пригодное для размещения общеобразовательного учреждения, для осуществления учебной деятельности в одну смену по учебным планам средних общеобразовательных школ с 11-тилетним сроком обучения, которое отвечает установленным строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к зданиям (помещениям) для реализации программ общего образования, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и режиму работы общеобразовательных учреждений, установленных СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Передаваемое здание имеет конструкции, детали и отделочные материалы, выполненные из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких и высоких температур (с учетом климатического региона местности) и других неблагоприятных факторов, и соответствует требованиям, предъявленным к конструкциям зданий согласно СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», а также имеет документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность. Стены помещений гладкие, без признаков поражений грибком и имеют отделку, допускающую уборку влажном способом и дезинфекцию.

В процессе эксплуатации здания МБОУ «Средняя школа» № 156 выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены в момент приемки нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае обнаружения покупателем в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания акта приема-передачи Имущества скрытых недостатков, не обнаруженных при его приемке, продавец обязан возместить в полном объеме покупателю расходы на устранение выявленных недостатков, или безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента уведомления  покупателем поставщика о выявленных недостатках.

В рамках гарантийных обязательств Департаментом в адрес ООО УСК «Сибиряк» направлено требование об устранении недостатков от 16.07.2020 № 14998-ги.

Письмом от 27.07.2020 исх. 1950 (вх. № 16305-ги от 27.07.2020) ООО УСК «Сибиряк» сообщило истцу, об устранении некоторых замечаний и недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Актом от 20.08.2020, составленным представителями Департамента и МБОУ «Средняя школа» № 156, установлено, что не все ранее выявленные недостатки были в установленном порядке устранены.

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия недостатков здания и, таким образом, обоснованности требования о возложении на ответчика обязанности по устранению данных недостатков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 29.04.2019 № 10-01/19 на приобретение нежилого здания для размещения общеобразовательного учреждения на 1280 мест в жилом районе «Солнечный».

Следовательно, к указанным правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нежилое здание передано продавцом покупателю по акту приема - передачи 17.06.2019.

В процессе эксплуатации здания МБОУ «Средняя школа» № 156 выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены в момент приемки нежилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца, в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 названной статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае обнаружения «Заказчиком (Покупателем)» в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания акта приема-передачи Имущества скрытых недостатков, не обнаруженных при его приемке, «Поставщик (Продавец)» обязан возместить в полном объеме «Заказчику (Покупателю)» расходы понесенные «Заказчиком (Покупателем)» на устранение выявленных недостатков, или безвозмездно устранить недостатки в течение 30 дней с момента уведомления «Заказчиком (Покупателем)» «Поставщика (Продавца)» о выявленных недостатках.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункты 1, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках гарантийных обязательств Департаментом в адрес ООО УСК «Сибиряк» направлено требование об устранении недостатков от 16.07.2020 № 14998-ги.

Актом от 14.01.2021, составленным представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, МБОУ «Средняя школа» № 156, ООО УСК «Сибиряк» установлено: устранены дефекты вентилируемого фасада, в том числе его каркаса; опора наружного освещения в районе волейбольно-баскетбольной площадки приведена в проектное (вертикальное) положение; остальные пункты согласно требования не устранены.

В силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 указанной статьи).

В рассматриваемом деле нежилое здание передано с нарушением требований к качеству недвижимого имущества, выявленные недостатки в полном объеме ответчиком не устранены, указанные обстоятельства подтверждаются проведенной по делу строительно-технической экспертизой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта наличия недостатков здания и, таким образом, обоснованности требования о возложении на ответчика обязанности по устранению данных недостатков.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов, подтверждающих то обстоятельство, что судом принято неправильное решение либо принятие судом первой инстанции решения привело к каким-либо нарушениям прав ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Таким образом, несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу, не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  10 января 2022 года по делу  № А33-28740/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская