АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9908/2023

19 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предприятия потребительской кооперации «Емвинское потребительское общество» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Динара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2022;

от ответчика: ФИО3 (генеральный директор; предъявлен паспорт), ФИО4 по доверенности от 31.10.2022,

установил:

Предприятие потребительской кооперации «Емвинское потребительское общество» (далее – ППК «Емвинское потребительское общество», Кооператив, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динара» (далее – ООО «Динара», Общество, ответчик) о взыскании по договору аренды от 18.07.2019 задолженности по арендной плате в размере 858 720 руб. за период с 01.08.2019 по 18.07.2023 и процентов в размере 135 254 руб. 41 коп.

Ответчик отзывом от 28.09.2023 и дополнениями к нему от 05.12.2023 и от 12.12.2023 отклонил исковые требования, указав, что 27 сентября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому общая площадь передаваемого в аренду помещения уменьшается и составляет 38,8 м. и является помещением торгового зала. Стоимость аренды торгового зала составляет 7 800 руб. 00 коп. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.08.2019 по 18.07.2023. Также ответчик считает договор аренды расторгнутым с 1 сентября 2021 года.

Истец, приняв во внимание возражения ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением, представленном в судебном заседании от 23.11.2023, уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 280 800 руб. за период с июля 2020 года по июль 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 258 руб. 53 коп. за период с 01.08.2020 по 18.07.2023.

Протокольным определением от 23.11.2023 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, отложенном на 23.11.2023, объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 05.12.2023, который продлевался до 10 час. 00 мин. 12.12.2023, после окончания которых рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает на исковых требованиях с учетом уточнений.

Представители ответчика просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18 июля 2019 года между Кооперативом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание магазина: «Промышленно-хозяйственные товары» общей площадью 178,9 кв.м., торговым залом площадью 38,8 кв.м., принадлежащей на праве собственности. Адрес объекта: Республика Коми, 

<

...> (подпункт 1.1.1. пункта 1.1. договора).

Срок аренды составляет 5 лет с 01.08.2019 (пункт 3.1. договора).

Размер арендной платы составляет 100 руб. за 1 кв.м. в месяц, в которую входит стоимость по оплате коммунальных услуг (пункт 3.3. договора).

Как указывает истец, ответчик не погасил задолженность по оплате арендной платы за период июля 2020 года по июль 2023 года, за ним числится долг в сумме 280 800 руб.

Претензией от 18.07.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, но представлены доказательства частичной оплаты от 31.08.2020 на сумму 52 000 руб. и от 12.05.2021 на сумму 75 000 руб., которые истцом в расчете не учтены.

Учитывая, что данные документы об оплатах истцом не оспорены, суд полагает необходимым их учесть при определении суммы долга.

Учесть в счет оплаты за аренды представленную квитанцию к приходному кассовому ордеру от 31 декабря 2019 года на сумму 33410 руб. 40 коп. оснований не имеется, поскольку она произведена ранее уточненного период взыскания в отсутствии подтверждений отсутствия задолженности за истекший до конца 2019 года период аренды.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 153 800 руб.

Доводы ответчика о признании договора расторгнутым с 1 сентября 2021 года и отсутствии оснований для последующего начисления платежей материалами дела не подтверждены. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств как достижения соглашения сторон о расторжении договора, так и доказательств возвращения арендуемого помещения арендодателю.

Из представленных конкурсным управляющим истца документов видно, что арендуемое здание включено в инвентаризационную опись основных средств как принадлежащее истцу имущество; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество обременение в виде аренды ответчиком данного имущества не прекращено.

Утверждения истца о том, что доступ к арендуемому помещению у него отсутствует, объект аренды не возвращен на дату рассмотрения дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, сумма долга с учетом принимаемых судом оплат подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате долга истец просит взыскать с ответчика 35 258 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункта 4 статьи 395 Кодекса.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Кодекса в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Кодекса, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Поскольку санкции являются мерой правовой защиты участника сделки, право выбора одной из них остается за истцом (либо договорной неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ, либо начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму задолженности по договору).

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что 35 258 руб. 53 коп. определена в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик возражений не представил.

Вместе с тем, суд, частично удовлетворяя требования истца в части долга, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который по расчету суда составил 10 890 руб. 82 коп.

На основании изложенного, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 10 890 руб. 82 коп.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу предприятия потребительской кооперации «Емвинское потребительское общество» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 153800 руб. задолженности, 10890 руб. 82 коп. процентов и 1563 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4857 руб. государственной пошлины.

Взыскать с предприятия потребительской кооперации «Емвинское потребительское общество» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4464 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Т.Ф. Изъюрова