12022/2023-121026(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14606/2022

г. Оренбург

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе  председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Циркон", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область,  Оренбургский район, п. Соловьевка,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехстрой",  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург,  

о взыскании 200 394 руб. 23 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  "ТрансТехСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью  "Циркон"  

о взыскании задолженности в размере 180 000 руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

ООО «Циркон»: ФИО2, по доверенности от 20.12.2022,  

ФИО3, руководитель, паспорт; 

ООО "Транстехстрой": ФИО4, по доверенности от  

01.09.2022. 

Общество с ограниченной ответственностью "Циркон" (далее по  тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Транстехстрой" (далее по тексту – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 200 394,23 руб., в том числе основного долга  в размере 180 000 руб. по договору от 08.04.2021 № ТТС/Ц на оказание  

услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 20 394,23 руб. за период с 17.07.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 31.05.2023 с дальнейшим начислением на сумму  основного долга процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом  уточнений, принятых в судебном заседании 07.06.2023 на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что  16.07.2021 платежным поручением № 107 произвел ответчику  предварительную оплату в размере 180 000 руб. по договору от  08.04.2021 № ТТС/Ц-2021 на основании выставленного счета № 6 от  30.06.2021, между тем, услуги на сумму предварительной оплаты  ответчиком не оказаны.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв от  22.11.2022, в котором требования не признает, ссылаясь на  недобросовестность в действиях истца, злоупотребление правом,  просил прекратить производство по делу ввиду тождественности исков  в рамках настоящего дела и дела № 4691/2022.  

Между тем в рамках дела № А47-4691/2022, обществом «Циркон»  исковые требования были уточнены; требования по встречному иску  общества "Транстехстрой" о взыскании с общества "Циркон" о  взыскании задолженности в размере 180 000 руб. за оказанные услуги  по договору от 08.04.2021 № ТТС/Ц-2021 выделено в отдельное  производство с присвоением выделенному требованию номера дела   № А47-975/2023 (определением суда от 07.02.2023 по делу № А474691/2022).  

По ходатайству ответчика 26.02.2022 судом по делу № А4714606/2022 вынесено определение об объединении в одно производство  настоящего дела с делом № А47-975/2023, в рамках которого общество с  ограниченной ответственностью "Транстехстрой" обратилось в  арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Циркон" о взыскании задолженности в размере  

180 000 руб. за оказанные услуги. 

В дальнейшем ответчик не поддержал ходатайство о  прекращении производства по делу.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в  полном объеме, против встречных исковых требований возражал.  

Ответчик возражал против исковых требований, просил  удовлетворить встречные исковые требования.  

В ходе судебного заседания 07.06.2023 ответчиком неоднократно  заявлялись ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании  

и отложении судебного разбирательства для представления  дополнительных доказательств.  

Ходатайства ответчика рассмотрены судом в порядке статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  удовлетворении отказано, исходя из следующего.  

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного  заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Исходя из формулировки вышеуказанной нормы права, отложение  судебного разбирательства в случае получения ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении  иных процессуальных действий является правом суда.  

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были  своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие  злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на  срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель  не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство  ранее по объективным причинам.  

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в  деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом неблагоприятные последствия.  

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте  судебного заседания в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом РФ, в том числе посредством размещения  судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Следует отметить, что дело находится на рассмотрении в суде  первой инстанции длительное время - с октября 2022 года, судебные  заседания неоднократно откладывались, в связи с чем у ответчика было  достаточно времени для подготовки необходимых доказательств и  формирования правовой позиции.  

В связи с изложенным, суд расценивает заявленные ходатайства  ответчика как направленные на затягивание судебного процесса и,  соответственно, как злоупотребление процессуальными правами.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном  процессе, в том числе непредставление или несвоевременное  представление доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может  влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся,  например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам  (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Циркон"  (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "Транстехстрой" (далее – исполнитель) 08.04.2021 заключен договор   № ТТС/Ц-2021, согласно условиям которого исполнитель обязуется  предоставить по заявке заказчика самосвал SHACMAN SX3255 г/н  

<

***> именуемый в дальнейшем механизмы, и выполнить на них  работу, определяемую заказчиком, а последний обязуется принять и  оплатить выполненные работы.  

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в  размере 1800 руб. за один час работы.  

В соответствии с п. 2.2 договора оплата услуг производится после  предъявления акта оказанных услуг и счета-фактуры ежемесячно до 29  числа месяца следующего за отчетным. Время работы механизмов  исполнителя подтверждается путевыми листами или прочими  документами, подписанными представителями сторон (п. 2.3 договора).  

На основании выставленного обществом с ограниченной  ответственностью «Транстехстрой» счета на оплату № 6 от 30.06.2021  общество «Циркон» платежным поручением № 107 от 16.07.2021  перечислило ответчику по первоначальному иску денежные средства в  сумме 180 000 руб., что также подтверждается выпиской по счету ООО  «Циркон» № 40702810017610000146 за 16.07.2021, заверенной  сотрудником Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 104 том 1).  

Как следует из счета на оплату № 6 от 30.06.2021, он выставлен за  услуги самосвала в рамках договора № ТТС/Ц-2021 от 08.04.2021 за  период с 08.04.2021 по 30.06.2021.  

Считая, что услуги самосвала на указанную сумму ответчиком по  первоначальному иску не оказаны, 09.08.2022 заказчик направил  исполнителю претензию с требованием о возврате суммы  предварительной оплаты в размере 180000 руб., которая оставлена без  удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужи основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Считая, что по выставленному исполнителем счету № 6 от  30.06.2021 заказчик не произвел оплату оказанных услуг в размере  

180 000 руб., ответчик (исполнитель) обратился в суд с требованием о  взыскании с ответчика по встречному иску задолженности за оказанные  услуги в размере 180 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей  судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся  в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия  у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации признает действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу  другого лица определённое действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определённого действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о  подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782  данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец по  первоначальному иску за основании выставленного исполнителем  счета произвел предварительную оплату услуг в размере 180 000 руб.,  

что подтверждается выпиской по счету ООО «Циркон»   № 40702810017610000146 за 16.07.2021, заверенной сотрудником Банка  ВТБ (ПАО) (л.д. 104 том 1).  

К пояснениям ответчика о том, что денежные средства в  указанной сумме не поступили на счет общества «Транстехстрой» суд  относится критически, поскольку относимых, допустимых  доказательств ответчиком не представлены.  

Между тем, в нарушение условий договора исполнитель не  оказал заказчику услуги на сумму предварительной оплаты.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  

для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных  доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N  259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для  учета и контроля работы транспортного средства, водителя.  

В соответствии с приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368  "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения  путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2020 N  60678) путевой лист должен содержать следующие обязательные  реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о  сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце)  транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5)  сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.  

Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число,  месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а  в случае если путевой лист оформляется более чем на один день - даты  (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого  путевой лист может быть использован.  

Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства  включают: 1) для юридического лица - наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной  государственный регистрационный номер юридического лица;  

2) для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя,  отчество (при наличии), почтовый адрес, номер телефона, основной  государственный регистрационный номер индивидуального  предпринимателя.  

Сведения о транспортном средстве включают: 1) тип  транспортного средства, марку и модель транспортного средства, а в  случае если транспортное средство используется с прицепом  (полуприцепом), кроме того - марку и модель прицепа (полуприцепа);  2) государственный регистрационный номер транспортного средства, а  в случае если транспортное средство используется с прицепом  (полуприцепом), его регистрационный номер, и/или инвентарный  номер (для троллейбусов и трамваев); 3) показания одометра (полные  километры пробега) при выезде транспортного средства с парковки  (парковочного места), предназначенной для стоянки данного  

транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены  (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка), а  также при заезде транспортного средства на парковку по окончании  смены (рабочего дня); 4) дату (число, месяц, год) и время (часы,  минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля  технического состояния транспортного средства (если обязательность  его проведения предусмотрена законодательством Российской  Федерации); 5) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты)  выпуска транспортного средства на линию и его возвращения.  

Как следует из приказа Минтранса России от 11.09.2020 N 368 "Об  утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых  листов" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов  применяют, в том числе индивидуальные предприниматели,  эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили.  

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны  регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации  путевых листов (далее - журнал).  

Журнал ведется на бумажном носителе, страницы которого  должны быть прошнурованы, пронумерованы, и (или) на электронном  носителе. При ведении журнала в электронной форме  предусматривается обязательная возможность печати страниц журнала  на бумажном носителе. В случае ведения журнала в электронной  форме внесенные в него сведения заверяются усиленной  квалифицированной электронной подписью (пункты 17,18 Приказа  Минтранса № 368).  

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны  регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации  путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не  менее пяти лет (пункты 17 и 18 Приказа N 152).  

Принимая во внимание указанные нормативные положения, суд  пришел к выводу о том, что оформление путевого листа является  обязательным, поскольку этот документ позволяет определить кем,  когда и с какой целью использовался конкретный автомобиль, а также  подтверждает количество километров, пройденных автомобилем при  осуществлении соответствующего вида деятельности, необходимых  для определения расходов по ГСМ и иных расходов по ремонту и  содержанию автотранспорта.  

В соответствии с пунктом 2.3. спорного договора от 08.04.2021 №  ТТС/Ц-2021 время работы механизмов исполнителя подтверждается  путевыми листами или прочими документами, подписанными  представителями сторон договора.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик не представил суду путевые  листы либо иные допустимые доказательства того, что услуги  спецтехникой (самосвал) исполнителем оказывались.  

Представленный ответчиком по первоначальному иску в  материалы дела акт № 8 от 30.06.2021 не может быть принят в качестве  допустимого доказательства, подтверждающего факт оказания услуг  самосвала, поскольку не содержит подписи заказчика. Более того,  указанный акт был направлен истцу по первоначальному иску для  подписания спустя год, после даты его составления, в то время, когда в  соответствии с условиями договора акт составляется и предъявляется  для оплаты ежемесячно. Других допустимых доказательств,  подтверждающих факт оказания заказчику услуг по договору,  материалы дела не содержат.  

В судебном заседании ответчик не смог пояснить суду где (по  какому адресу оказывались услуги), какие именно работы выполнялись,  какие заявки направлял истец (п. 4.2.1. договора).  

Ссылки ответчика на реестр путевых листов ООО  «Транстехстрой» за период с 08.04.2021 по 30.06.2021, судом  отклонены, поскольку первичные документы в подтверждение оказания  услуг (путевые листы) ответчиком не представлены.  

Кроме того, суд отмечает, что при ведении журнала регистрации  путевых листов в электронной форме он с учетом вышеуказанного  Приказа Минтранса должен быть заверен усиленной  квалифицированной электронной подписью. В данном случае  усиленная квалифицированная электронная подпись отсутствует.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  исполнителем не доказан документально факт оказания заказчику  услуг, предусмотренных договором от 08.04.2021, в связи с чем  заказчиком в адрес исполнителя правомерно 09.08.2022 направлено  требование о возврате суммы предварительной оплаты.  

Кроме того, истец направил ответчику соглашение о расторжении  от 10.08.2022, которое ответчиком получено 18.08.2022 (л.д. 21-23 том  3).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с пунктом 1 и 23 постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  

(кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень  действий, совершение которых либо воздержание от совершения  которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не  установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок  исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента  исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею  определенных действий или с момента наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если  действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение  обязательства должником, не будут выполнены в установленный  законом, иными правовыми актами или договором срок, а при  отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено изменение и  расторжение договора по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное  названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное  уведомление доставлено или считается доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не  следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения  договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи  450.1 ГК РФ).  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4  статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора  денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их  

стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить  отпала.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае,  когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив  от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором. Проценты, предусмотренные указанной  нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности,  которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником  денежного обязательства. Право на предъявление требования о  взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее  денежное обязательство возникло у ответчика.  

Ссылки ответчика на деловую переписку (скриншоты) сторон  судом отклонены, с учетом следующего.  

В данном случае следует принимать во внимание то, что получение  или отправка сообщения с использованием электронного адреса  электронной почты, в случае если такой электронный документооборот  предусмотрен сторонами в договоре, возможно только по адресу почты,  то есть по официальным реквизитам самого юридического лица,  являющегося стороной по договору, и при условии, что переписка  велась уполномоченным представителем стороны по договору,  поскольку в противном случае переписка с неустановленных или  неофициальных адресов электронной почты, и тем более не  уполномоченными на то лицами, не имеет доказательственного  значения.  

Факт обмена информацией сторонами по договору посредством  электронной почты без заключения соглашения об обмене  электронными документами, без применения электронной подписи, а  

также с использованием адресов электронной почты иных лиц, не  являющихся стороной по договору и не уполномоченных на  соответствующие действия, с использованием электронных адресов  отличных от официальных реквизитов стороны по договору, влечет  недействительность таких доказательств в виде электронной  переписки.  

В настоящем случае таких обстоятельств ответчиком не доказано.  Сведений о том, что какое-либо лицо уполномочено на совершение  соответствующих действий, ответчиком не представлено. Таких  реквизитов в договоре не указано.  

Выводы суда соответствуют разъяснениям, данным в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно  которым, если иное не установлено законом или договором и не  следует из обычая или практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может  быть направлено, в том числе посредством электронной почты,  факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме,  соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о  которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно  установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.  

Из представленной в материалы дела распечатки электронной  переписки таких обстоятельств не следует.  

Поскольку исполнителем не оказаны услуги на сумму  предварительной оплаты, требование истца по первоначальному иску о  взыскании с ответчика по первоначальному иску суммы основного  долга в размере 180000 руб. подлежит удовлетворению.  

Удовлетворение указанного требования истца по  первоначальному иску исключает удовлетворение требования истца по  встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску  задолженности за оказанные услуги в размере 180 000 руб., в связи с  чем встречный иск не подлежит удовлетворению.  

За период с 17.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023  пользования денежными средствами истец по первоначальному иску  начислил исполнителю также проценты за пользование чужими  денежными средствами в общем размере 20394,23 руб.  

Исполнитель арифметическую и методологическую корректность  расчета истца не оспорил. Суд, проверив произведенный истцом по  первоначальному иску расчет, находит его верным.  

Ответчик по первоначальному иску не представил в материалы  дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для  

освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими  денежными средствами (статья 401 ГК РФ).  

В связи с чем требование истца по первоначальному иску о  взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере 20 394 руб. 23 коп.  

Доводы ответчика о злоупотребление истцом по первоначальном  иску правами в связи с обращением в суд с первоначальным иском,  отклоняются судом, поскольку сам по себе факт обращения истца по  первоначальному иску в суд за защитой своих прав с исковым  заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты за не  оказанные услуги не может быть расценен судом как злоупотребление  правом.  

Истец по первоначальному иску также просит взыскать с  ответчика по первоначальному иску судебные расходы по оплате услуг  представителя в размере 30000 руб.  

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы: - договор на оказание услуг № 51/22 от 27.07.2022, 

- платежные поручения № 127 от 29.09.2022 на сумму 15000 руб.,   № 98 от 29.07.2022 на сумму 15000 руб.,  

- акт выполненных работ от 19.05.2023, - трудовой договор № 2 от 18.06.2010. 

В соответствии с договором на оказание услуг № 51/22 от  27.07.2022, заключенным между истцом по первоначальному иску  (заказчик) и ООО «Геоком» (исполнитель), исполнитель обязуется на  основании заявки заказчика представлять интересы заказчика в  арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности с ООО  «ТрансТехСтрой» по договору № ТТС/Ц-2021 от 08.04.2021, а заказчик  обязуется оплатить указанные услуги.  

Стоимость всех услуг стороны согласовали в размере 30000 руб.  (п. 3.1 договора).  

Платежными поручениями № 127 от 29.09.2022 на сумму 15000  руб., № 98 от 29.07.2022 на сумму 15000 руб. заказчик произвел оплату  за юридические услуги в общем размере 30000 руб.  

19.05.2023 сторонами составлен акт выполненных работ, из  которого следует, что заказчик оказал, а исполнитель принял  юридические услуги на сумму 30000 руб.  

В соответствии с трудовым договором № 2 от 18.06.2010, ФИО2, которая представляла интересы истца по первоначальному иску в  рамках рассматриваемого дела, является работником ООО «Геоком».  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать  равную судебную защиту прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле.  

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация  судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает  эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд  Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и  от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых  соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как  нарушающая конституционные права и свободы заявителя.  

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации указал, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов  на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение  

расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких  расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.  

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность  судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя,  должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленными истцом в материалы дела доказательствами  подтверждается фактическое несение им расходов на оплату  юридических услуг в сумме 30000 руб.  

Представителем истца фактически оказаны услуги по  составлению претензии и направлению ее ответчику, составлению  искового заявления и направлению в суд и ответчику, составлению  уточненных требований, письменных пояснений относительно  заявленного ответчиком ходатайства об объединении дел в одно  производство, представитель истца принимал участие в судебных  заседаниях 08.02.2023, 16.02.2023, 17.04.2023, 25.04.2023, 07.06.2023.  

Таким образом, факт оказания юридических услуг  представителем истца и факт их оплаты подтверждается  представленными в материалы дела документами.  

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов  сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по  составлению документов, содержание составленных представителем  документов, объем доказательственной базы, категорию спора, время,  затраченное на подготовку процессуальных документов, суд считает,  что заявленная ко взысканию общая сумма судебных расходов в  размере 30000 руб. не является чрезмерной. Доказательств обратного  ответчиком по первоначальному иску не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному  иску о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  подлежит удовлетворению в заявленном размере 30000 руб.  

С ответчика по первоначальному иску в пользу истца по  первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ также подлежат  взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 7008 руб.  

Понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы  по оплате госпошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления о  принятии обеспечительных мер относятся на общество с ограниченной  ответственностью "Циркон", поскольку ему определением суда от  14.10.2022 отказано в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер.  

Истцу по первоначальному иску из федерального бюджета следует  также возвратить излишне уплаченную по платежному поручению  

 № 123 от 21.09.2022 государственную пошлину в размере 4139 руб.,  выдав справку на возврат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Транстехстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Циркон" 200 394 руб. 23 коп., в том числе 180 000 руб. основного  долга, 20 394 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 7008 руб. расходов по госпошлине,  

30 000 руб. расходов на представителя. 

В удовлетворении встречных исковых требований ответчика  отказать.  

Возвратить истцу из федерального бюджета 4139 руб. излишне  уплаченной госпошлины, выдав справку.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.А. Дубинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 2:00:00

 Кому выдана Дубинина Светлана Александровна