442/2021-445709(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17282/2021

20 сентября 2021 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания   № 1" (197198, 

<

...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН:  

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Жилищное  агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (адрес: 199004, г.Санкт- Петербург, 3-я линия В.О., д.10, лит.Б; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации:  07.07.1997, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2019, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского  государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Василеостровского  района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) 848 482 рублей 69 копеек, составляющих  25/108 частей задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с ноября по  декабрь 2020 года на основании договора теплоснабжения (в горячей воде) от  01.12.2006 № 10016 (далее – договор).  

Истец поддержал исковые требования, представил акт сверки задолженности,  пояснив, что сумма задолженности по состоянию на 17.06.2021 составляет 594 319  рублей 40 копеек.  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явился.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  

заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся  доказательствам в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

На основании договора истец (энергоснабжающая организация) обязался  обеспечить подачу ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде от сети  энергоснабжающей организации на её границе для целей потребления объектов,  указанных в приложении 2 к договору (жилые дома со встроенными помещениями и  административно-бытовые здания), а абонент обязался своевременно оплачивать  принятую тепловую энергию.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно  которому платежные документы истца оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25  числа месяца, в котором выставлен платежный документ.  

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что в период с ноября  по декабрь 2020 года истец передал ответчику тепловую энергию стоимостью 4 567 109  рублей 83 копейки, из которых ответчиком не оплачены 594 319 рублей 40 копеек.  

Факт наличия задолженности в сумме 848 482 рублей 69 копеек материалами дела  не подтвержден: согласно подписанному истцом акту сверки задолженности у ответчика  за спорный период имеется задолженность в меньшем размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство. Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора  обязательство ответчиком частично исполнено и исковые требования полному  удовлетворению не подлежат.  

Документы, подтверждающие оплату оставшейся задолженности за спорный  период в размере 594 319 рублей 40 копеек, в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты  принятой по договору тепловой энергии за спорный период, суд считает исковые  требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Платежным поручением от 25.03.2021 № 12380 истцом уплачена государственная  пошлина в размере 21 000 рублей, тогда как исходя из цены иска, уплате подлежала  государственная пошлина в размере 19 970 рублей.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата  или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 1030 рублей.  

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной  и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении  Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой,  апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального  бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может  быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату,  подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.  

Поскольку подлинник платежного поручения об уплате государственной  пошлины, истребованный судом в определении от 23.04.2021, истцом не представлен,  справка о возврате государственной пошлины будет выдана истцу после представления  подлинников платежного документа с подлинной отметкой банка о зачислении  государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации и  справки о возврате госпошлины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные истцом, в оставшейся части подлежат возмещению истцу  ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения  «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компании № 1»  денежные средства в размере 594 319 рублей 40 копеек, составляющие основную  задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере  13 988 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компании № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1030  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Золотарева Я.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.10.2020 8:06:51

 Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна