ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13019/2023

16 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10892/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» на определение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 о прекращении производства по делу № А46-13019/2023 (судья Захарцева С.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644050, 

<

...>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), взыскателя по исполнительному производству Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644001, 

<

...>), о признании незаконным ответа от 06.07.2023 № 55004/23/135225 об отказе возобновить исполнительное производство от 02.09.2020 №325442/20/53004-ИП в части мотивировки об отсутствии имущества общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал»,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» - ФИО3 по доверенности от 15.05.2023 сроком действия 3 года, ФИО4 по доверенности от 07.11.2023 сроком действия 3 года,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазКапитал» (далее – заявитель, общество, ООО «ГазКапитал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконным ответа от 06.07.2023 № 55004/23/135225 ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе возобновить исполнительное производство от 02.09.2020 №325442/20/53004-ИП в части мотивировки об отсутствии имущества ООО «ГазКапитал».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, взыскатель по исполнительному производству Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 производство по делу № А46-13019/2023 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что представителю заявителя была ограничена возможность участия в судебном онлайн-заседании, в материалах исполнительного производства имеется достоверная информация о наличии имущества у ООО «ГазКапитал», на которое наложен арест и может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Под ненормативным правовым актом понимается односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти и содержащий индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Как следует из предмета заявленных требований (уточнения от 29.08.2023), обществом оспаривается ответ судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 в части указания информации об отсутствии имущества у ООО «ГазКапитал».

При этом из содержания ответа судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 не усматривается каких-либо властных предписаний в отношении заявителя. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что содержание письма судебного пристава-исполнителя в обжалуемой части каким-либо образом повлияло на экономические права общества либо его охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возложило на заявителя какие-либо обязанности, создало иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рассматриваемый ответ судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 не является ненормативным правовым актом, право на оспаривание которого предусмотрено АПК РФ, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи прекращение производства по настоящему делу является правомерным и соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что судом не обеспечена возможность участия представителя общества в судебном онлайн-заседании.

Между тем, как следует из видеозаписи судебного заседания от 01.09.2023, проведенного посредством системы веб-конференции, судом первой инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания. 

Таким образом, технические неполадки со стороны суда отсутствовали. 

Из видеозаписи заседания усматривается, что представитель общества ФИО3, подключился к судебному заседанию после удаления суда в совещательную комнату (04 мин. 39 сек. видеозаписи)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неопровергнутую подателем жалобы исправную работу системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в Арбитражном суде Омской области, обеспечение своевременного подключения к предоставленному каналу связи находилось в зоне контроля и ответственности общества.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 о прекращении производства по делу № А46-13019/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.Е. Иванова