15/2024-2383(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5942/2023

г.Тверь

11 января 2024 года

 

(резолютивная часть решения  объявлена 11 января 2024 года.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей истца - ФИО2, ответчика - ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>,  кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 24.02.2010,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», 

<

...>/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации – 26.03.2013,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный  кассовый центр», 170002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.07.2002,  

о взыскании 1 296 572,17 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»,  г.Тверь, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Технология», г.Тверь, о взыскании 1 296 572,17 руб., в том  числе: 1 086 602,27 руб. задолженности за потребленную в июне 2020 года, в  периоды с августа по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021  года тепловую энергию (договор от 01 августа 2016 года № 90299), 209 969,90  руб. законной неустойки за период с 21.03.2021 по 31.03.2022, законную  неустойку, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга в порядке и  размере предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Определением от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый  расчетный кассовый центр», 170002, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации25.07.2002.  

Определением от 05 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство истца  об уменьшении заявленных исковых требований до 485 513,92 руб., в том  

числе: 369 839,50 руб. задолженности за потребленную в июне 2020 года, в  периоды с августа по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021  года тепловую энергию (договор от 01 августа 2016 года № 90299), 115 674,42  руб. законной неустойки за период с 03.10.2022 по 04.12.2023, взыскании  законной неустойки, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга в  порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени  заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без  участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о  невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.  

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

Ответчик признал обоснованность заявленных истцом требований в  части взыскания 256 301,08 руб. задолженности, 80 163,09 руб. законной  неустойки. Заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения  решения суда по настоящему делу на четыре месяца по следующему графику:  до 25 января 2024 года - 65 000 руб., до 25 февраля 2024 года - 65 000 руб., до  25 марта 2024 года - 65 000 руб., до 25 апреля 2024 года - 61 301,08 руб.;  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.  

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам  дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил возражения против предоставления рассрочки исполнения  решения суда по настоящему делу, поскольку решением Арбитражного суда  Тверской области от 01 декабря 2022 года (резолютивная часть объявлена  24 ноября 2022 года) по делу № А66-7282/2022 общество с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство сроком до 24 мая 2023 года, определением  от 20 ноября 2023 года срок конкурсного производства продлен до 24 мая 2024  года, имеется большая дебиторская задолженность.  

Ответчик пояснил, что не имеет возможности единовременно погасить  задолженность, поскольку она возникла в связи с просрочкой оплаты услуг  отопления и горячего водоснабжения конечными потребителями, собственные  денежные средства в признанном размере у него отсутствуют.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Ресурсоснабжающей компанией) и ответчиком (Управляющей  организацией) заключен договор от 01 августа 2016 года № 90299, по условиям  которого Ресурсоснабжающая организация взяла на себя обязательства  поставлять Управляющей организации ресурсы надлежащего качества до  

границы эксплуатационной ответственности Управляющей организации, для  оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения  потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах,  указанных в Приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные  договором, а Управляющая организация - принимать и оплачивать  поставленные ресурсы (пункт 1.1). Порядок расчетов согласован сторонами в  разделе 6 договора.  

Объекты теплоснабжения, ориентировочный объем потребления  тепловой энергии, акт разграничения балансовой принадлежности, перечень  приборов учета, температурный график согласованы сторонами в Приложениях  к договору.  

Между истцом (Агентом) и ответчиком (Принципалом) заключен  агентский договор от 29 августа 2016 года № 90299-А, в соответствии с  которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство  совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и  получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные  услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление» услуги на общедомовые  нужды, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала,  и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего  договора (пункт 1.1).  

Агент так же взял на себя обязательство зачислять денежные средства,  фактически оплаченные потребителями за коммунальные услуги, в счет оплаты  по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от  01.08.2016 № 90299 (пункт 2.1.8).  

В целях исполнения условий договора от 01 августа 2016 года № 90299  истец поставлял ответчику тепловую энергию в июне 2020 года, в периоды с  августа по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года,  которую последний своевременно и в полном объеме не оплатил.  Задолженность составила 369 839,50 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам:  

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц,  участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые  вытекают из положений договора от 01 августа 2016 года № 90299 и статей 307,  309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу положений части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса  Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные  вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным  отношениям.  

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае  обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным  правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В пункте 2 Правила № 354 дано определение понятия «исполнитель» -  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги.  

Пунктом 31 Правил № 354 определена обязанность исполнителя  предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него  объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных  ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям.  

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от  выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа  управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом, в том числе управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом.  

Факт поставки истцом в спорный период в рамках договора от 01 августа  2016 года № 90299 тепловой энергии в многоквартирные жилые дома,  находящиеся в управлении ответчика, расположенные в г.Твери по адресам:  

<

...> корпуса 1 и 2, д.17, д.30, подтверждается представленными  в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.  

Пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников  жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные  услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей  организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива  

при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями,  установленными Правительством Российской Федерации.  

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и  обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их  собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, является абонентом  по договору с ресурсоснабжающей организацией. Права и обязанности по  такому договору возникают именно у ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в  субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и  Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления  коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного в июне 2020 года, в  периоды с августа по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года по февраль 2021  года ресурса своевременно и в полном объеме не исполнил. По расчету истца  задолженность составила 369 839,50 руб. без учета сумм, взысканных истцом  в судебном порядке непосредственно с конечных потребителей.  

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому размер  задолженности за вычетом взысканных в судебном порядке с конечных  потребителей сумм задолженности составляет 256 301,08 руб. Ответчик  признал факт наличия задолженности в указанной в информационном расчете  сумме.  

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания  задолженности признаются судом правомерными и подлежащими  удовлетворению в сумме 256 301,08 руб., поскольку включение истцом в сумму  задолженности ответчика уже удовлетворенных судебными инстанциями  

аналогичных требований истца предъявленных непосредственно к  собственникам жилых помещений, привело бы к необоснованному  обогащению на стороне истца дважды получающего оплату за поставленную  тепловую энергию с разных лиц.  

Истец просит взыскать с ответчика 115 674,42 руб. законной неустойки  за период с 03.10.2022 по 04.12.2023, законную неустойку, начиная с  05.12.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере,  предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации является способом обеспечения исполнения договорных  обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению  своих обязанностей.  

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда,  когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или  договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства,  требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3 части 9 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются  обоснованными.  

Законная неустойка за период с 03 октября 2022 года по 04 декабря 2023  года с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части  основного долга, по расчету суда составляет 80 163,09 руб.  

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд не усматривает.  

Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере  80 163,09 руб. за период с 03 октября 2022 года по 04 декабря 2023 года  обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения  решения суда по настоящему делу на четыре месяца по следующему графику:  до 25 января 2024 года - 65 000 руб., до 25 февраля 2024 года - 65 000 руб., до  25 марта 2024 года - 65 000 руб., до 25 апреля 2024 года - 61 301,08 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя  вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ  и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения  судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения  рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления  заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя,  должника (часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из приведенной нормы следует, что предоставление отсрочки  

(рассрочки) исполнения судебного акта является правом, а не обязанность суда.  Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта. При отсутствии указанных  оснований отказ в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта правомерен  и не противоречит положениям части 1 статьи 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения  суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных  препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии  таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут  относиться тяжелое имущественное положение должника, причины,  существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения  суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников  таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал  требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа  гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в  том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от  18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а  лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств  дела.  

Факт нахождения стороны в трудном финансовом положении сам по себе  не является безусловным основанием для предоставления рассрочки  исполнения судебного акта применительно к требованиям статьи 324  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Должник должен представить суду доказательства того, что в случае  удовлетворения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения  решения суда он сможет выйти из затруднительного финансового положения и  исполнить судебный акт в указанные сроки.  

Ответчик не представил ни доказательств наличия тяжелого финансового  положения, ни доказательств принятия мер, направленных на улучшение  финансового состояния, ни доказательств наличия реальной возможности  гасить долг в течение периода предоставления рассрочки.  

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять  права одной из сторон.  

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие  денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств  по оплате задолженности по решению суда либо основанием для освобождения  от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  задолженности.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Технология», г.Тверь, о предоставлении рассрочки исполнения решения  Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-5942/2023, отказать.  

Истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена  отсрочка по уплате госпошлины.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований  государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия  решения судом первой инстанции на ответчика относится только 30% суммы  подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология»,  

<

...>/2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 26.03.2013, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 24.02.2010, 256 301,08 руб. задолженности,  80 163,09 руб. законной неустойки за период с 03.10.2022 по 04.12.2023,  законную неустойку, начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты долга в  порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология»,  

<

...>/2, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации – 26.03.2013, в доход  федерального бюджета в установленном законом порядке 2 642,43 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации24.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке  3 901,89 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Технология», г.Тверь, о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда отказать.  

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.В.Калита