АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-21800/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года 

В полном объёме решение изготовлено 21 октября 2025 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (ОГРН 

<

***>), г. Волжский к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный Трест" (ОГРН 

<

***>), г. Ангарск  

о взыскании задолженности в сумме 1 170 518,48 руб., процентов за пользование займом в сумме 651 656,79 руб., процентов за пользование займом по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств, задолженности по арендной плате в сумме 3 000 руб., стоимости услуг по транспортировке предмета залога в сумме 76 854,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (далее – истец, ООО МФК "ЦФР ВИ") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный Трест" (далее – ответчик, ООО "СМТ") о взыскании задолженности в сумме 1 170 518,48 руб., процентов за пользование займом в сумме 651 656,79 руб., процентов за пользование займом с 03.06.2025 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств, задолженности по арендной плате в сумме 3 000 руб., стоимости услуг по транспортировке предмета залога в сумме 76 854,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора займа с обеспечением залогом с оставлением предмета залога у залогодателя № ЦФ00026623 от 02.02.2024, во исполнение которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате процентов за пользование займом. Кроме того, ответчиком не погашена задолженность по оплате арендной платы за предоставленное истцом ответчику оборудование спутникового мониторинга и не возмещены расходы на транспортировку предмета залога на стоянку залогодержателя.  

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Как следует из материалов дела, между ООО МФК "ЦФР ВИ" (Займодавцем, истцом) и ООО "СМТ" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор займа с обеспечением залогом с оставлением предмета залога у залогодателя № ЦФ00026623 от 02.02.2024 (далее – договор займа) на следующих условиях: сумма займа составляет 1 200 000 руб., проценты за пользование займом 8 % ежемесячно; срок займа с 02.02.2024 по 02.04.2024 (включительно).  

Во исполнение договора займа истец предоставил сумму займа ответчику в размере 1 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 696 от 05.02.2024.  

Согласно п.п. 4.1. - 4.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8 % ежемесячно.  

Проценты начисляются ежедневно исходя из ставки, рассчитанной в день, расчет процентов в день производится исходя из ежемесячной ставки (п. 4.1 договора) пропорционально количеству дней в соответствующем месяце.  

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (начало периода определяется в соответствии с платежным документом, подтверждающим выдачу займа) в соответствии с графиком уплаты процентов (п. 4.4 договора займа).  

Ответчик обязательства по возврату займа исполнил не в полном объеме, в связи с чем, размер задолженности составил 1 170 518,48 руб.  

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному договору займа между ООО МФК "ЦФР ВИ" (Залогодержатель, Займодавец, истец) и ООО "СМТ" (Залогодатель, Заемщик, ответчик) заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя № ЦФ00026623 от 02.02.2024 (далее – договор залога), согласно которому Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (возврат суммы займа по договору займа № ЦФ00026623 от 02.02.2024) получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю по основному обязательству из стоимости предмета залога.  

Предметом залога является: транспортное средство, марка (модель) ТС: ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип) ТС: ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория ТС: В/N1, год изготовления ТС: 2021 год, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: 330230М0194794, цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, регистрационный знак: 

<

***> (далее – предмет залога).  

Факт предоставления заемных денежных средств по договору займа документально подтвержден платежным поручением № 696 от 05.02.2024 на сумму 1 200 000 руб., ответчиком не оспаривается.  

Заемщик обязательства по возврату займа в сумме 1 170 518,48 руб. не исполнил.  

В связи с неисполнением Заемщиком принятых по договору займа обязательств, истец обратился с настоящим иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное движимое имущество.  

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок (до 02.04.2024) и до настоящего времени ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 170 518,48 руб. по договору займа с обеспечением залогом с оставлением предмета залога у залогодателя № ЦФ00026623 от 02.02.2024 подлежат удовлетворению.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Пунктами 4.1. договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8 % ежемесячно.  

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 02.02.2024 по 02.06.2025 в сумме 651 656,79 руб. с последующим начислением процентов по день реализации залогового имущества.  

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.  

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и по день реализации залогового имущества (п. 2 ст. 809 ГК РФ), исходя из согласованного в договоре займа условия – 8 % месяц признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога, истец вправе в соответствие со ст. ст. 334-348 ГК РФ заявить требование к Залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Согласно п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  

удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).  

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.  

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.  

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога по соглашению Залогодателя с Залогодержателем залоговая стоимость предмета залога: транспортное средство, марка (модель) ТС: ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип) ТС: ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ, категория ТС: В/N1, год изготовления ТС: 2021 год, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: 330230М0194794, цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, регистрационный знак: 

<

***> устанавливается в размере 1 200 000 рублей.  

Согласно п. 4.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется залогодержателем во внесудебном порядке.  

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество  

осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.  

 Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 2.4.13. договора залога при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и (или) процентов за пользование ими, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора (получение дубликата ПТС) и (или) отчуждении указанного транспортного средства третьим лицам, залогодатель обязан передать предмет залога в течение суток с момента возникновения указанных обстоятельств во владение (на хранение) залогодержателю, до момента исполнения обязательств по договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога.  

Согласно п. 2.4.14. договора залога залогодатель обязан оплатить залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога в размере расходов, понесенных Залогодержателем на изъятие и транспортировку,  

подтвержденных документально - за каждый случай изъятия и транспортировки - при просрочке оплаты суммы займа и процентов.  

В соответствии с п. 5.4. договора залога за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя.  

Согласно п. 5.5. указанного договора залога за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере расходов залогодержателя, понесенных им - до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, а также иных сумм, причитающихся к оплате, согласно настоящего Договора.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство и возмещение стоимости услуг по транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, ООО МФК "ЦФР ВИ" (арендодателем, истцом) и ООО "СМТ" (арендатором, ответчиком) заключен Договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № ЦФ00026623 от 02.02.2024 (далее - договор аренды).  

В соответствии с п. 1.1 договора аренды и установки оборудования заявитель обязуется передать во временное владение и пользование должнику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его должником в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а должник обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.  

Согласно п. 2.3 договора аренды и установки оборудования, заявитель обязуется установить оборудование в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора своими силами.  

На основании п. 2.1 договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по акту приёма-передачи.  

В соответствии с п. 1 акта приёма-передачи оборудования арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, арендатор принял оборудование 02.02.2024.  

Согласно п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием по настоящему договору составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 2 числа каждого месяца.  

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Факт передачи оборудования ответчику подтвержден актом приема-передачи оборудования от 02.02.2024 и не оспаривается ответчиком.  

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с 02.12.2024 по 02.06.2025 в сумме 3 000 руб.  

Фактические обстоятельства по делу о наличии обязательственных правоотношений между сторонами, основанных на договоре аренды подтверждаются материалами дела.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг за аренду оборудования, в установленный срок ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате арендной платы в сумме 3000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы истца по уплате государственной в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный Трест" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (ОГРН 

<

***>) задолженности по возврату займа в сумме 1 170 518,48 руб., проценты за пользование займом в сумме 651 656,79 руб., проценты за пользование займом с 03.06.2025 по день реализации залогового имущества на сумму остатка задолженности по возврату суммы займа в размере 8 % в месяц, задолженность по уплате арендной платы в сумме 3 000 руб., задолженность по возмещению стоимости услуг по транспортировке предмета залога в сумме 76 854,54 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 061 руб.  

 Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка/модель ГАЗ Газель Бизнес, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наименование (тип) грузовой бортовой, категория: В/N1, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова: 330230M0194794, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, посредством продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 200 000 руб.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Л.А. Ершова