АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-15489/2022

10 июля 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 08.07.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «САС- Транс-Альянс»:

ФИО1 (доверенность от 14.05.2024 № 1405-2024),

индивидуального предпринимателя ФИО2:

ФИО3 (доверенность от 28.11.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024

по делу № А28-15489/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «САС- Транс-Альянс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -: общество с ограниченной ответственностью «Лаб Индастриз»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4,

 

о взыскании 5 938 562 рублей 06 копеек

 

и встречное исковое требование о признании актов недействительными,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «САС-Транс-Альянс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании                 5 490 868 рублей 25 копеек убытков в связи с гибелью перевозимого груза, 447 693 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными.

            Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 395, 401, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Устава автомобильного транспорта и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

            Предприниматель предъявил в суд уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) встречный иск к Обществу о признании недействительными акта от 14.01.2022 № 1 и акта от 14.01.2022                          № 22.002.

            Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 5 490 868 рублей 25 копеек убытков; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента его фактического исполнения; в удовлетворении встречного иска отказано.

            Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

            По мнению заявителя, об осмотре поврежденного груза письменных уведомлений он не получал, подлинник акта в дело не представлен, указанный истцом ГОСТ 283-03-2017 относится к хранению в крытых складских помещениях; после ДТП полуприцеп находился в отапливаемом боксе с 07.01 по 11.01.2022. Акты от 14.01.2022, составленные «задним числом» и не содержащие полные данные (о дате прибытия груза и начала разгрузки), не содержат ссылки на какие-либо доверенности, оба представителя не являются первыми лицами организаций. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ не содержит информации о вызове перевозчика, составлен в одностороннем порядке представителями третьего лица (не грузоотправителя и не покупателя), то есть заинтересованными лицами, а водитель, фактически присутствующий на базе, не приглашен для составления и подписания акта в нарушение законодательно установленного порядка. Заявитель обращает внимание на то, что в деле № А40-161072/2022 не принимал участия; ходатайства о вызове специалиста для определения стоимости уничтоженного груза и о привлечении в качестве третьих лиц ИП ФИО5 и ФИО6 отклонены; груз уничтожен до предъявления претензий и исков.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

            Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, ООО «Хенкель Рус» (далее - Хенкель) и Общество (поставщик услуг) заключили договор об организации транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции на территории Российской Федерации от 01.01.2014 № IMS-2013-13, который регулирует доставку грузополучателям и возврат от грузополучателей (транспортировку или экспедицию) грузов.

            Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор на организацию перевозок груза от 19.10.2020 № 236Н, по условиям которого исполнитель обязуется в течение действия настоящего договора по заявкам заказчика оказывать услуги по организации перевозок грузов, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц. В случае перевозки груза с использованием собственного автотранспорта исполнитель является перевозчиком. В случае организации перевозки с привлечением третьих лиц - экспедитором. Исполнитель обязуется получить вверенный ему заказчиком груз от уполномоченного лица (отправителя), доставить его в пункт назначения (разгрузки) и передать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю).

            Согласно пункту 4.8 договора от 19.10.2020 исполнитель обеспечивает сохранность вверенного ему груза с момента окончания погрузки на автотранспортное средство, при транспортировке и до момента сдачи груза в пункте назначения уполномоченному лицу. В случае повреждения или утраты груза исполнитель должен сообщить об этом в соответствующие компетентные органы для документального оформления обстоятельств случившегося.

            На основании пункта 4.17 договора от 19.10.2020 при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, недостачи, повреждения складской упаковки и иных подобных обстоятельств, грузополучатель проводит осмотр и подсчет нанесенного ущерба. В данном случае оформляется Акт об обнаружении порчи, недостачи товара произвольной формы, при необходимости производится экспертиза. Акт подписывается водителем и грузополучателем.

            На основании указанного акта заказчик оформляет претензию на возмещение ущерба (пункт 4.18 договора).

            В соответствии с пунктом 9.1 договора от 19.10.2020 исполнитель несет ответственность за целостность пломб и сохранность груза после принятия его к перевозке (с момента окончания загрузки и опломбировки подвижного состава) и до выдачи его грузополучателю (отметки об этом в товаросопроводительных документах), в соответствии с договором и действующим законодательством.

            Хенкель направил Обществу заявку на предоставление транспорта от 14.12.2021, согласно которой: грузоотправитель - АО «ФМ Ложистик Восток» 142460, Московская область, Ногинский р-н, северо-западнее 2 км поселок имени Воровского; грузополучатель - KLASS EXPORT LLC, 111500, Узбекистан, Ташкентская область, Нурафшан, улица Махалля Навруз; маршрут: Москва - Ташкент; время погрузки: 16.12.2021 11:00; дата/время прибытия 15.12.2021 00:00; № ТТН 1000194699, накладные 9009040351; сведения о грузе: косметическая продукция, вес: 14493, количество паллет: 33; водитель Эргашев Сардор, машина - фура реф № а/м А 380 ТР 43 / АК 4111 43.

            Общество и Предприниматель подписали заявку от 14.12.2021 № 3/5009, из которой следует, что грузоотправитель Хенкель, грузополучатель - согласно ЦМР; автомобиль - Рено А 380 ТР 43 / АК 4111 43, водитель Эргашев Сардор; срок доставки груза - 10-12 дней.

            Товарная накладная от 17.12.2021 № 9009040351 подписана водителем ФИО4 Сардором, товар (лак для волос, пена для укладки волос, гель для волос, продукция косметическая для окрашивания волос) на общую сумму 73 215,54 долларов США; масса груза (нетто) 13 547,52 кг; всего паллет - 62, синие поддоны - 33. Более детализированные сведения о товаре содержатся в инвойсе от 17.12.2021 № 1842198354.

            Согласно пункту 20 (особые согласованные условия) CMR от 17.12.2021                           № 211217/01 (международной товарно-транспортной накладной), подписанной водителем ФИО4 Сардором, температурный режим для груза - не ниже +12 градусов Цельсия. Полуприцеп опломбирован пломбой N 00423750.

            Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.01.2022 № 63ХХ 304387 установлено, что 07.01.2022 в 20.00 на 878 км автодороги М-5 водитель ФИО4, управляя транспортным средством Рено А 380 ТР 43 получил механические повреждения т/с из-за возгорания. В результате ДТП тягач сгорел, деформирован п/п передняя часть, рефрижераторная установка.

            После возгорания транспортного средства продукция доставлена грузополучателю другим транспортным средством государственный номер 

<

***>, и пострадавшим рефрижераторным полуприцепом АК411143 на склад по адресу: 

<

...>.

            Грузоотправителем принято решение о возврате груза в Москву для принятия решения о его дальнейшем использовании. 10.01.2022 представители страхователя направили в адрес страховщика уведомление об убытках.

            Актом от 14.01.2021 № 1 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (ТОРГ-2), установлено повреждение передней части полуприцепа в результате воздействия высоких температур; температура внутри паллет зафиксирована от -3,5 до -5,9 градусов Цельсия, на стретч-пленке обнаружены капли воды в замершем состоянии, на двух паллетах слева обнаружены следы воздействия высоких температур, обугленные паллеты и следы тления коробок. Акт подписан представителями Хенкель, Обществом и Предпринимателем.

            По заказу страховщика и по согласованию со всеми заинтересованными лицами ООО «Первая сюрвейерская компания» (далее - Сюрвейер) 14.01.2022 осуществлен осмотр поврежденного груза.

            По результатам осмотра 14.01.2021 Сюрвейером составлен акт осмотра поврежденного имущества № 22.002, а также Сюрвейерский Рапорт от 14.01.2022 № 22.002. Сюрвейер пришел к следующим выводам: главной причиной повреждения груза явилось воздействие отрицательных температур на груз, требующий особого температурного режима хранения/транспортирования "не ниже +12°С"; косвенной причиной повреждения груза явилось возгорание тягача «Рено Премиум» государственный номер А380ТР43, произошедшее 07.01.2022; в результате возгорания тягача частично обгорела обшивка рефрижераторного полуприцепа государственный номер АК 4111 43 с нарушением герметичности грузового отсека полуприцепа. Поскольку на поверхности транспортных коробок с товаром не было обнаружено следов от воздействия открытого огня, а на поверхности упаковочной стретч-пленки имелись замороженные капли воды, у Сюрвейера не возникло веских оснований считать возгорание тягача основной причиной повреждения груза от пожара. По мнению Сюрвейера, в процессе транспортировки представителями перевозчика были нарушены требования ГОСТа 28303-2017 и инструкции грузоотправителя в части несоблюдения температурного режима хранения парфюмерно-косметической продукции в процессе транспортировки из Москвы в Ташкент. В данном случае перевозимый товар подвергся нарушению температурного режима (воздействию отрицательных температур) перевозки/хранения и утратил свои физические/химические свойства, что повлекло к полной его утрате и невозможностью его дальнейшего использования (реализации) с последующей утилизацией. Размер ущерба при переводе в рубли составил 5 490 868 рублей 25 копеек. В рапорте отражено, что с 07.01.2022 по 14.01.2022 груз фактически перевозился в неисправном транспортном средстве, неспособном поддерживать необходимую для сохранности груза температуру. При доставке обратно грузоотправителю груз располагался в поврежденном рефрижераторном полуприцепе, который имел сквозное отверстие на передней стенке полуприцепа слева в верхней части по причине выгорания обшивки с нарушением герметичности наружу с проникновением во внутрь грузового отсека наружного атмосферного воздуха.

            Поврежденный груз направлен грузоотправителем на переработку и обезвреживание в соответствии со счетом от 31.01.2022 № 199 и универсальным передаточным документом от 31.01.2022 № 143. Приемка и уничтожение продукции производилась ООО «НПВП «Цессор» 31.01.2022.

            Собственник груза Хенкель 15.02.2022 направил Обществу претензию № 22022 с просьбой возмещения стоимости утраченного груза в размере 5 490 868 рублей 25 копеек. Согласно бухгалтерской справке от 15.02.2022 о стоимости товара, приобретенного по ценам, выраженным в иностранной валюте, стоимость приобретенных товаров составила               5 386 525 рублей 85 копеек. Дополнительные расходы по утилизации брака косметических средств в упаковке из алюминия и разнородных полимерных материалов составили                   104 342 рубля 40 копеек.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы                    от 09.09.2022 по делу № А40-161072/2022 Обществу в удовлетворении исковых требований к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 5 490 868 рублей 25 копеек и 386 918 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

            Отказ Предпринимателя в удовлетворении претензии от 28.02.2022 № 2803/03-2022 по причине произошедшего вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

            Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

            Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 упомянутого Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

            Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

            В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

            При невозможности восстановления поврежденного груза ущерб, причиненный при перевозке, возмещается перевозчиком в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (часть 7 названной статьи).

            Суды первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, установили, что груз был поврежден в связи с нарушением ответчиком согласованного сторонами температурного режима при спорной перевозке. 

            Обстоятельства непреодолимой силы и невозможности сохранить груз не подтверждены допустимыми доказательствами.

            Ссылка заявителя о нахождении рефрижераторного полуприцепа с грузом в теплом боксе у ИП ФИО5 в период с 07.01 по 11.01.2022 не освобождает перевозчика от соблюдения условий перевозки и не исключает их нарушений.

            Пункт 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, предоставляет право заинтересованной стороне составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.          

            Между тем как верно отметили суды, ответчик достоверно знал о случившемся ДТП и о возможном повреждении груза, осуществлял переписку с истцом (через мессенджер), подписал акт от 14.01.2022 № 1 по форме ТОРГ-2 без возражений и замечаний, соответственно, заявленные ответчиком доводы о неизвещении его в письменной форме об осмотре, о составлении акта № 1 от 14.01.2022 «задним числом» не отвечают принципу добросовестного поведения участников гражданского оборота (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и фактически направлены на избежание гражданско-правовой ответственности; при обстоятельствах случившегося ДТП добросовестное поведение ответчика предполагает его активное участие в предотвращении (уменьшении) ущерба, в том числе инициирование экспертизы груза после его доставки грузоотправителю на предмет сохранности его свойств для дальнейшего использования; для ответчика необходимость составления акта была очевидной и бесспорной при добросовестном поведении.

            Стоимость утраченного груза определена таблицей расчета стоимости груза и бухгалтерской справкой о стоимости товара, приобретенного по ценам, выраженным в иностранной валюте. Мотивированных возражений по размеру убытков с приложением документального обоснования ответчиком не заявлено.

            При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали 5 490 868 рублей 25 копеек убытков и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения в законную силу по момент исполнения обязательства, что исключает удовлетворение встречного иска

            Довод заявителя о том, суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ИП ФИО5 и ФИО6 (второго водителя), несостоятелен, так как судебные акты не приняты о правах и обязанностях названных лиц.

            Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

            Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №  А28-15489/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева