ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5838/2023

г. Самара

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО "Энергоцентр Майский" - не явился, извещен,

от ООО "АЭСК" - ФИО2, доверенность от 27.03.2023 № 7, ФИО3, доверенность от 27.03.2023 № 8,

от АО «Татэнергосбыт» - ФИО2, доверенность от 01.01.2023 № 119-14/7, ФИО3, доверенность от 27.03.2023 № 119-14/543,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Энергоцентр Майский" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 по делу № А65-5838/2023 (судья Осипова Г.Ф.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Энергоцентр Майский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Осиново,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Акционерное общество «Татэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании задолженности и процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергоцентр Майский" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "АЭСК" (далее в т.ч. - ответчик), в котором просило:

1.взыскать с ответчика в пользу истца»:

-сумму задолженности за поставленную электроэнергию и мощность в январе 2023 года по Договору от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМАЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" в размере 35 553 168 руб. 28 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 28.02.2023 в размере 474 853 руб. 96 коп., с последующим расчетом на дату погашения задолженности;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2023 по делу № А65-5838/2023 в удовлетворении заявленных АО "Энергоцентр Майский" исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Энергоцентр Майский" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО "Энергоцентр Майский" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 по делу № А65-5838/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В материалы дела ООО "АЭСК" и АО «Татэнергосбыт» представили письменные мотивированные Отзывы на апелляционную жалобу АО "Энергоцентр Майский", в которых просят суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представители ООО "АЭСК" и АО «Татэнергосбыт» возражали против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы АО "Энергоцентр Майский".

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей ООО "АЭСК" и АО «Татэнергосбыт», проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя АО "Энергоцентр Майский", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В день проведения судом апелляционной инстанции данного судебного заседания (за 40 минут до его открытия) в материалы дела от АО "Энергоцентр Майский" поступило письменное Ходатайство от 13.11.2023, в котором апеллянт указал следующее:

-"Представитель истца планировал принять участие в заседании лично, однако по дороге в г. Самара произошло ДТП, в результате которого я не успею явиться к назначенному времени.

Поскольку ответчиком был представлен отзыв истец хотел бы иметь возможность высказаться в деталях как по доводам, приведенным в жалобе, так и относительно возражений, которые были представлены ООО «АЭСК».

В связи с изложенным, прошу суд предоставить возможность участия в заседании онлайн или же отложить его на иную дату, если это технически невозможно".

В судебном заседании представители ООО "АЭСК" и АО «Татэнергосбыт» возражали против удовлетворения судом апелляционной инстанции указанного Ходатайства АО "Энергоцентр Майский", обратив внимание на то, что апеллянтом не представлено каких-либо надлежащих доказательств в обоснование необходимости отложения судебного заседания на стадии рассмотрения судом апелляционной жалобы его апелляционной жалобы, а в представленных в материалы дела Отзывах ООО "АЭСК" и АО «Татэнергосбыт» изложили свои прежние контрдоводы, которые ранее уже были доведены до суда первой инстанции и которых апеллянт знал.

По результатам рассмотрения указанного Ходатайства АО "Энергоцентр Майский" суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 153.2 и 158 АПК РФ определил - данное Ходатайство оставить без удовлетворения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, поскольку неявка представителя АО "Энергоцентр Майский" в судебное заседание не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы данного акционерного общества, а уже назначенное и проводимое судом апелляционной инстанции судебное заседание по техническим причинам невозможно провести посредством системы веб-конференции.

 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО "Энергоцентр Майский", изложенные в апелляционной жалобе и в Дополнениях к ней, контрдоводы ООО "АЭСК" и АО «Татэнергосбыт», изложенные в Отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "АЭСК" и АО «Татэнергосбыт», изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен Договор от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)".

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 указанного Договора поставщик осуществляет продажу покупателю всего объема электрической энергии (мощности), выработанного генерирующим оборудованием поставщика, а покупатель обязан принимать в точках поставки и своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность).

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик желая изменить условия оплаты по Договору, направил в адрес истца исходящее Письмо от 29.11.2022 № 148/11/185АЭСК с приложенным к нему Дополнительным соглашением № 1 к Договору, в котором также было указано на то, что в случае отказа от согласования и подписания данного Дополнительного соглашения № 1 к Договору, указанное Письмо является уведомлением о расторжении Договора ответчиком в одностороннем порядке с 01.02.2023.

В свою очередь, в ответ на указанное Письмо ответчика истец направил Письмо от 27.12.2022 № И-528, в котором изложил свой отказ от заключения Дополнительного соглашения № 1 к Договору, в связи с неприемлемыми и экономически не выгодными условиями оплаты по Договору и принятием Письма ответчика от 29.11.2022 года № 148/11/185АЭСК в качестве уведомления о расторжении Договора.

В соответствии с п. 7 Договора для расторжения Договора в одностороннем порядке покупателю необходимо предварительно письменно уведомить поставщика не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения Договора, подписать акт сверки финансовых расчетов за поставленную электроэнергию и мощность с поставщиком, полностью погасить задолженность за приобретенную электрическую энергию и мощность.

В исковом заявлении истец указал на то, что Договор без дополнительных соглашений подлежит расторжению с 01.02.2023 с обязательным погашением покупателем задолженности перед поставщиком и проведением всех необходимых взаиморасчетов.

При этом, как было установлено судом первой инстанции, что в материалах данного дела отсутствуют доказательства обращения истца в судебном порядке для урегулирования возникших между сторонами разногласий по Договору.

В подп. 5.3 п. 5 Договора указано, что расчеты за электрическую энергию и мощность осуществляются в следующем порядке:

-100 % предоплата планируемых объемов реализации до 25го числа месяца, предшествующего отчетному.

В соответствии с подп. 4.1 и подп. 4.3 п. 4 Договора количество электроэнергии, поставленной покупателю, определяется ежемесячно поставщиком в порядке, определенном действующим законодательством и Приложением № 9 к Договору.

Количество поставленной покупателю электроэнергии по часам суток определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборов учета, трансформаторов тока и напряжения), указанных на момент заключения Договора в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 2 Приложения № 9 к Договору расчеты за электрическую энергию и мощность по Договору осуществляются по цене:

-за электрическую энергию - равной дифференцированной по часам расчетного периода по нерегулируемой цене на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемой по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, определенной коммерческим оператором - АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» на соответствующий расчетный период, увеличенной на 2/3 установленной сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии по тарифной группе («прочие потребители» СН до 670 кВт) на территории Республики Татарстан, за каждый кВт/ч реализованной электроэнергии;

-за электрическую мощность - равной средневзвешенной нерегулируемой цене на мощность на оптовом рынке, определенной по данным коммерческого оператора АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» на соответствующий расчетный период.

Величина мощности - фактический объем мощности, поставленный в расчетном периоде покупателю, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов поставки электрической энергии в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода.

На основании подп. 5.3 п. 5 Договора и исходя из плана выработки электроэнергии на январь 2023 года, 14.12.2022 со стороны истца в адрес ответчика был выставлен Счет на оплату № 47 за январь 2023 года на общую сумму 46 190 788 руб. 80 коп., который был оплачен ответчиком частично в сумме 11 778 648 руб. 08 коп.

29.12.2022 ответчик направил в адрес истца исходящее Письмо № 148-11/233АЭСК с приложенным Дополнительным соглашением № 2/2022АЭСК к Договору с  измененным объемом поставки, на что истцом исходящим Письмом от 12.01.2023 № И-12 данное Дополнительное соглашение было возвращено ответчику без согласования.

Для урегулирования вопроса оплаты задолженности по Договору - 28.12.2022 истцом было направлено ответчику Письмо № И-534 с требованием оплатить оставшуюся часть аванса по Договору.

В свою очередь, ответчик направил в адрес истца Письмо от 30.12.2022 № 148-11/237АЭСК о том, что с 01.01.2023 года планирует изменить структуру (состав) потребителей и на основании новой информации будут производиться расчеты. Соответственно, объем электроэнергии, предусмотренный условиями Договора, у ответчика оснований оплачивать не имеется.

Кроме того, в своем Письме от 30.12.2022 № 148-11/237АЭСК ответчик указал на то, что объем произведенной поставщиком электрической энергии, не приобретенный (не купленный) ответчиком, будет оплачен гарантирующим поставщиком (АО «Татэнергосбыт»).

В связи с тем, что требование истца об оплате задолженности было оставлено  ответчиком без удовлетворения, истцом в адрес ответчика 12.01.2023 также была направлена Претензия № И-13, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец считает, что им были надлежащим образом исполнены принятые на себя по Договору обязательства по поставке в адрес ответчика электроэнергии в январе 2023 года на сумму 26 836 824 руб. 67 коп. и мощности в январе 2023 года на сумму 20 494 991 руб. 69 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, количество поставленной им ответчику электроэнергии и мощности за указанный период подтверждается показаниями приборов учета и Актами приема-передачи от 31.01.2023, подписанными уполномоченным представителем истца и направленными в адрес ответчика - 14.02.2023 года по системе электронного документооборота «СБИС».

На основании подп. 3.2.3 подп. 3.2 п. 3 Договора, в случае не возврата Актов приема-передачи поставщику в течение 5ти дней с момента получения, электроэнергия и мощность считается принятой в объеме и стоимости, согласно данных актов приема-передачи. По состоянию на 28.02.2023 Актов приема-передачи или каких-либо мотивированных отказов от их подписания от ответчика не поступало.

Одновременно с Актами приема-передачи для совершения окончательных взаиморасчетов, в связи с расторжением Договора, истцом в адрес ответчика был направлен Счет от 31.01.2023 № 5 на оплату фактически принятой электроэнергии и мощности на общую сумму 47 331 816 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Истец считает, что поскольку каких-либо изменений в Договор сторонами не вносилось и  дополнений к Договору не заключалось, количество и стоимость электрической энергии (мощности), выработанной генерирующим оборудованием поставщика, подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями действующего Договора.

Учитывая произведенную ответчиком частичную оплату аванса в размере 11 778 648 руб. 08 коп., по расчету истца задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию и мощность составила 35 553 168 руб. 28 коп.

Кроме того, за период - с 26.12.2022 по 28.02.2023 истцом были рассчитаны и предъявлены к взысканию с ответчика проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, в размере 474 853 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Энергоцентр Майский" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В представленном суду первой инстанции Отзыве на исковое заявление истца ответчик изложил контрдовод о том, что стоимость электроэнергии и мощности, поставленной ему истцом в январе 2023 года в рамках Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" была им в полном объеме.

По мнению ответчика, указанный гражданско-правовой договор действовал до 31.01.2023 и при этом ответчик обратил внимание суда первой инстанции на наличие следующих обстоятельств.

Истец является производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке электроэнергии.

Ответчик является энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию (мощность) у производителя на розничном рынке в целях реализации ее конечным потребителям, с которыми заключены договоры энергоснабжения.

До 01.01.2023 у ответчика были заключены Договоры энергоснабжения с 18ью потребителями.

Однако, с 01.01.2023 часть потребителей (5ть крупных потребителей из 18ти) расторгла с ответчиком Договоры энергоснабжения, что повлекло за собой существенное уменьшение объемов реализации электрической энергии и мощности.

При этом о планируемом уменьшении объемов реализации энергии и мощности ответчик надлежащим образом уведомил истца посредством Письма от 30.12.2022 № 148- 11/237АЭСК.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии, в зоне деятельности которого расположены объекты производителя и энергопринимающие устройства, в отношении которых с производителем заключены договоры купли-продажи электроэнергии (мощности), является - АО «Татэнергосбыт».

В целях покупки объема электроэнергии (мощности), непроданного ответчику и иным энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям или потребителям, между АО «Татэнергосбыт» и истцом также был заключен Договор от 01.01.2022 № 30-09/ЭЦМ_ТЭС/21 "Купли-продажи электрической энергии (мощности)".

В соответствии с подп. 1.1 п. Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)", заключенного между истцом и ответчиком, истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно подп. 2.1 п. 2 Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)", в рамках заключения и исполнения Договора стороны руководствуются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, иными нормативными правовыми актами, прямо или косвенно определяющими правила работы на розничном рынке электрической энергии и мощности.

В соответствии с подп. 4.1 п. 4 Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" количество электроэнергии, поставленной ответчику, определяется ежемесячно в порядке, определенном действующим законодательством и Приложением № 9 к Договору.

Согласно подп. 4.4 п. 4 Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" величина мощности, оплачиваемой ответчиком за расчетный период, определяется как средняя величина за рабочие дни в часы пиковой нагрузки для Республики Татарстан, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка - АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» для соответствующего расчетного периода.

В соответствии с п. 3 Приложения № 9 к Договору от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" объем покупки электрической энергии определяется по данным приборов коммерческого учета, указанных в Приложении № 1 при показаниях, отражающих выдачу избыточно выработанной электрической энергии в сеть истцом.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" количество электроэнергии (мощности), поставленной ответчику истцом, определяется в соответствии с действующим законодательством, т.е. должно быть рассчитано гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном п. 65 Основных положений.

ООО "АЭСК" и АО «Татэнергосбыт» считают ошибочным утверждение истца об обязанности ответчика купить у истца весь объем выработанной им электроэнергии (мощности), как противоречащее условиям Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" и п. 65 Основных положений.

Как было установлено судом первой инстанции, в целях покупки объема электроэнергии (мощности), не проданного ответчику и иным энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям или потребителям, между АО «Татэнергосбыт» и истцом также был заключен Договор от 01.01.2022 № 30-09/ЭЦМ_ТЭС/21 "Купли-продажи электрической энергии (мощности)".

В январе 2023 года АО «Татэнергосбыт» приобрело (купило) у истца по Договору от 01.01.2022 № 30-09/ЭЦМ_ТЭС/21 "Купли-продажи электрической энергии (мощности)" электроэнергию в объеме 10 149 066 кВтч на сумму 18 567 586 руб. 97 коп. и мощность в объеме 15 022 кВт на сумму 15 397 637 руб. 66 коп., а всего на общую сумму -33 965 224 руб. 63 коп.

При этом данная сумма была оплачена АО «Татэнергосбыт» истцу в полном объеме посредством Платежных поручений от 20.01.2023 № 162, от 20.01.2023 № 167, от 10.03.2023 № 1478 и от 10.03.2023 № 1487.

Указанные юридически значимые обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, стоимость электроэнергии и мощности в объемах, которые истец просит взыскать с ответчика, были у истца приобретены АО «Татэнергосбыт», в связи с чем, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правомерно считают, что в рассматриваемом случае удовлетворение заявленных истцом исковых требований приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца, исходя из следующего.

Согласно абз. 4 п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее в т.ч. - Основные положения) гарантирующий поставщик обязан определять в порядке, установленном в разд. III Основных положений, по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) заключенным производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями и (или) с самим гарантирующим поставщиком.

В соответствии с абз. 5 п. 65 Основных положений почасовой объем продажи электрической энергии (мощности) для каждого часа по договору купли-продажи, заключенному между производителем и энергосбытовой организацией, определяется гарантирующим поставщиком не позднее 7го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании показаний указанных в таком договоре приборов учета, установленных в отношении объекта по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, переданных каждой стороной договора гарантирующему поставщику.

Указанный объем определяется гарантирующим поставщиком как минимальная величина из следующих величин:

-почасовой договорный объем продажи электрической энергии (мощности) по договору между производителем и энергосбытовой организацией;

-фактический почасовой объем производства электрической энергии (мощности) умноженный на отношение почасового договорного объема к сумме почасовых договорных объемов за соответствующий час по всем договорам купли-продажи, заключенным между производителем и энергосбытовыми организациями в отношении объекта по производству электрической энергии (мощности);

-фактический почасовой объем потребления электрической энергии (мощности), умноженный на отношение почасового договорного объема к сумме почасовых договорных объемов за соответствующий час по всем договорам купли-продажи, заключенным между производителями и энергосбытовой организацией в отношении энергопринимающих устройств.

Таким образом, количество поставленной ответчику электроэнергии (мощности) должно определяться истцом на основании расчета почасового объема продажи электроэнергии (мощности), произведенного гарантирующим поставщиком – АО «Татэнергосбыт» в рассматриваемом случае.

Расчет объема продаж электроэнергии и мощности по Договору от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)", заключенному между истцом и ответчиком, за январь 2023 года был произведен АО «Татэнергосбыт» и направлен в адрес истца посредством электронной почты - 14.02.2023, что подтверждается имеющимися в настоящем деле доказательствами.

По расчетам АО «Татэнергосбыт» объем продажи электроэнергии по Договору от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)", заключенному между истцом и ответчиком, за январь 2023 года составил 2 933 064 кВт/ч на сумму 6 031 977 руб. 60 коп., а объем продажи мощности составил 4 973 кВт на сумму 5 097 354 руб. 02 коп., итого, на общую сумму 11 129 331 руб. 62 коп.

Как указал ответчик и подтверждается имеющимися в данном деле доказательствами, ООО "АЭСК" за январь 2023 года перечислило истцу денежную сумму в размере 11 131 980 руб. 10 коп., рассчитанную АО «Татэнергосбыт».

Исходя из расчета АО «Татэнергосбыт» величина № 1 составила 17 498 тыс. кВт/ч, величина № 2 составила 13 082 тыс. кВт/ч, величина № 3 составила 2 933 тыс. кВт/ч. Минимум из указанных величин составил 2 933 тыс. кВт/ч. Величина № 4 = Величина № 2 - Величина № 3 = 13 082 тыс. кВт/ч - 2 933 тыс. кВт/ч = 10 149 тыс. кВт/ч.

Следовательно, объем продажи электроэнергии по Договору от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" между истцом и ответчиком за январь 2023 года составил 2 933 064 кВт/ч на сумму 6 031 977 руб. 60 коп. (с НДС), а объем продажи мощности составил 4 973 кВт на сумму 5 097 354 руб. 02 коп.

Объем электроэнергии, подлежащий продаже истцом гарантирующему поставщику - АО «Татэнергосбыт» составил 10 149 066 кВт/ч на сумму 18 567 586 руб. 97коп., а объем мощности - 15 022 кВт на сумму 15 397 637 руб. 66 коп.

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции, за январь 2023 года ответчик должен был оплатить истцу за поставленную электроэнергию (мощность) 11 129 331 руб. 62 коп., а ответчиком - 27.12.2022 была произведена оплата на сумму 11 131 980 руб. 10 коп., что превышает подлежащую оплате сумму на 2 648 руб. 48 коп.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по Договору от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" за январь 2023 года, ввиду надлежащего исполнения им принятых на себя по данному гражданско-правовому договору обязательств перед истцом.

Из материалов по настоящему делу следует, что Акты, направленные истцом в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота «СБИС», были правильно отклонены ответчиком.

В соответствии с абз. 13 п. 65 Основных положений производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке продает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощности) в объеме, равном сумме за расчетный период величин превышения фактического почасового объема производства электрической энергии (мощности) над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), поставленной за тот же час по всем договорам, заключенным между производителями и энергосбытовыми организациями в отношении точек поставки, в которых исполняются обязательства таких производителей по поставке электрической энергии (мощности).

Электрическая энергия (мощность) в указанном объеме оплачивается гарантирующим поставщиком по ценам, не превышающим соответственно дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед и средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке, которые определяются коммерческим оператором для соответствующего гарантирующего поставщика за соответствующий расчетный период.

Данная норма права является императивной.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации именно АО «Татэнергосбыт» было обязано купить у истца объем электроэнергии (мощности), не проданный ответчику и иным энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям или потребителям.

Согласно данным суду первой инстанции должным образом аргументированным пояснениям АО «Татэнергосбыт» в январе 2023 года АО «Татэнергосбыт» купило у истца не проданную ответчику электроэнергию в объеме 10 149 066 кВт/ч и мощность в объеме 15 022 кВт.

При этом указанные объемы электроэнергии и мощности были оплачены АО «Татэнергосбыт» истцу в полном объеме.

Указанное обстоятельство истец при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не отрицал (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Судом первой инстанции был сделал верный вывод о том, что объемы электроэнергии и мощности, стоимость которых истец просил взыскать с ответчика, были уже приобретены (куплены) у истца гарантирующим поставщиком - АО «Татэнергосбыт».

В отношении довода истца о применении в спорных правоотношениях норм ГК РФ, а не Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, судом первой инстанции правомерно были приняты во внимание пояснения ответчика, представленные в материалы дела - 30.05.2023.

Так, порядок определения количества поставленной истцом электроэнергии и мощности ответчику содержится в подп. 4.1 и подп. 4.4 п. 4 Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)".

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из буквального толкования подп. 3.1.1 подп. 3.1 п. 3 Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)", сторонами была согласована обязанность истца осуществлять продажу ответчику всего объема электрической энергии (мощности), выработанного генерирующим оборудованием истца.

При этом в Договоре от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" сторонами не была согласована встречная обязанность ответчика купить у истца весь объем выработанной им электрической энергии и мощности.

Конкретный порядок определения количества электроэнергии и мощности содержится в отдельном разд. 4 Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)".

В соответствии с подп. 4.1 п. 4 Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" количество электроэнергии, поставленной ответчику, определяется ежемесячно в порядке, определенном действующим законодательством и Приложением № 9 к Договору.

Согласно подп. 4.4 п. 4 Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" величина мощности, оплачиваемой ответчиком за расчетный период, определяется как средняя величина за рабочие дни в часы пиковой нагрузки для РТ, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка - АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» для соответствующего расчетного периода.

В соответствии с п. 3 Приложения № 9 к указанному Договору объем покупки электрической энергии определяется по данным приборов коммерческого учета, указанных в Приложении № 1 при показаниях, отражающих выдачу избыточно выработанной электрической энергии в сеть истцом.

Следовательно, в соответствии с условиями Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" количество электроэнергии, поставленной ответчику истцом, определяется в соответствии с действующим законодательством, т.е. должно быть рассчитано гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном п. 65 Основных положений.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик обязан купить у него весь объем выработанной им электроэнергии (мощности), был правомерно отклонен судом первой инстанции в качестве несостоятельного и несоответствующего условиям Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" и п. 65 Основных положений.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно было учтено наличие как Договора от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)", заключенного между истцом и ответчиком, так и Договора от 01.01.2022 № 30-09/ЭЦМ_ТЭС/21 "Купли-продажи электрической энергии (мощности)", заключенного между истцом и АО «Татэнергосбыт».

В соответствии подп. 3.1.1 подп. 3.1 п. 3 Договора от 01.01.2022 № 30-09/ЭЦМ_ТЭС/21 "Купли-продажи электрической энергии (мощности)" истец также обязался осуществлять продажу АО «Татэнергосбыт» всего объема электрической энергии (мощности), выработанного генерирующим оборудованием истца.

Таким образом, истец обязался продавать весь объем выработанной им электрической энергии (мощности) двум контрагентам - ответчику и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, продать один и тот же объем, выработанный одним и тем же генерирующим оборудованием истца за один и тот же период двум разным контрагентам, не представляется возможным.

Следовательно, как обосновано было указано судом первой инстанции, учитывая обязательства истца перед двумя контрагентами по продаже электрической энергии и мощности в соответствии с указанными выше двумя гражданско-правовыми договорами, вся выработанная истцом электрическая энергия (мощность) подлежала распределению между двумя покупателями.

Порядок такого распределения содержится как в Договоре от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)", так и в Договоре от 01.01.2022 № 30-09/ЭЦМ_ТЭС/21 "Купли-продажи электрической энергии (мощности)", соответственно, в разд. № 4.

Исходя из содержания разд. № 4 указанных гражданско-правовых договоров и п. 65 Основных положений, указанный порядок распределения следующий:

-гарантирующий поставщик (АО «Татэнергосбыт») ежемесячно осуществляет расчет объема продажи по Договору от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" в порядке, установленном п. 65 Основных положений;

-ответчик приобретает у истца электрическую энергию и мощность в количестве, определенном гарантирующим поставщиком;

-количество электроэнергии и мощности в размере разницы между тем, что выработал истец и тем, что купил ответчик, покупает гарантирующий поставщик.

Также, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с п. 6 Основных положений энергосбытовые (энергоснабжающие) организации (в данном случае - ответчик) покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям.

При этом учитывая физические свойства электрической энергии как товара, она не способна накапливаться для хранения и дальнейшей продажи.

С учетом п. 6 Основных положений, ответчик не может приобретать на розничном рынке электрическую энергию (мощность) в объеме большем, чем ему необходимо для энергоснабжения потребителей, с которыми у него заключены соответствующие договоры энергоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правовая позиция истца о том, что весь выработанный им объем электрической энергии обязан купить ответчик, в данном случае не соответствует условиям Договоров, соответственно: от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" и от 01.01.2022 № 30-09/ЭЦМ_ТЭС/21 "Купли-продажи электрической энергии (мощности)", а также и нормам действующего законодательства РФ.

Кроме того, отношения по купле-продаже электроэнергии (мощности) на розничном рынке электроэнергии регулируются специальным нормативно-правовым актом - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, как верно было отмечено судом первой инстанции, отношения в сфере электроэнергетики, не урегулированные ГК РФ, регулируются специальными нормативными правовыми актами, утверждаемыми Правительством РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № АКПИ16-1333, в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1977-О, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2408-О.

Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение - это имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что учитывая наличие такого обстоятельства, как приобретение и ответчиком и АО «Татэнергосбыт» у истца за один и тот же период объема электроэнергии (мощности) на основании Договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), соответственно: от 01.01.2022 № 29-09/ЭЦМ_АЭСК/21 "Купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)" и от 01.01.2022 № 30-09/ЭЦМ_ТЭС/21 "Купли-продажи электрической энергии (мощности)", оснований для выводов о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца не имеется.

Из сложившейся судебной арбитражной практики по данному вопросу следует, что розничный производитель электроэнергии может реализовывать электроэнергию, объем продажи которой определяется в соответствии с требованиями Основных положений, по договорам, заключаемым им с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, сетевыми организациями, гарантирующим поставщиком.

При этом нереализованный розничным производителем остаток электроэнергии (мощности) может быть реализован розничным производителем электроэнергии исключительно гарантирующему поставщику (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2022 № Ф08-3380/2022 по делу № А32-25743/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 23.08.2022 № 308-ЭС22-13999 отказано в передаче дела № А32-25743/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 № 02АП-392/2023, № 02АП-993/2023 по делу № А31-6896/2022).

Суд первой инстанции верно указал, что в случае, если бы полученные истцом от АО «Татэнергосбыт» денежные средства действительно являлись неосновательным обогащением истца за счет средств указанного акционерного общества, то истец, как добросовестный участник гражданского оборота, должен был возвратить их АО «Татэнергосбыт» на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, истец в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ таких доказательств в материалы дела не представил и только пояснил, что после получения предъявленных к взысканию денежных средств от ответчика, уплаченные третьим лицом средства будут возвращены последнему.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обосновано оставил заявленные истцом исковые требования без удовлетворения.

Судебные расходы АО "Энергоцентр Майский" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных контрдоводы ООО "АЭСК" и АО «Татэнергосбыт», изложенные в Отзывах на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами и контрдоводами сторон и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 по делу № А65-5838/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева