﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10998/2019

09 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Зубатова Т.Г. по доверенности от 03.09.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31452/2019) общества с ограниченной ответственностью «КонтиИнвестСтрой» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.09.2019 по делу № А21-10998/2019 (судья Брызгалова А.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонтиИнвестСтрой»

к Управлению Росреестра по Калининградской области (Светлогорский отдел)об оспаривании постановления  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КонтиИнвестСтрой» (далее – ООО «КонтиИнвестСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Светлогорского отдела (далее – Управление Росреестра, Управление, заинтересованное лицо) № 121 от 16.07.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что забор был воздвигнуть Обществом, так же нет доказательств фактического использования спорного земельного участка. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки юридического лица установлено, что ООО «КонтиИнвестСтрой» самовольно занята и используется часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:75 площадью 1122±12 кв.м., часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:63 площадью 721±9 кв.м., часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:64 площадью 748±10 кв.м. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН): земельный участок с кадастровым номером 39:05:040104:17, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Заостровье, ул. Садовая, 4, площадью 17357 кв.м. (площадь уточненная), категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под существующий гараж, бытовку складов запчастей, механические мастерские, принадлежит на праве собственности ООО «КонтиИнвестСтрой». 

Согласно обмеру, произведенному с использованием высокоточного геодезического оборудования по внешним границам существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:17, установлено, что с южной стороны ограждение установлено с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:17. 

В едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 39:05:040104:17 с южной стороны находится часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:75 площадью 1122±12 кв.м., часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:63 площадью 721±9 кв.м., часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:64 площадью 748±10 кв.м., часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:65. 

Земельный участок с кадастровым номером 39:05:040104:75 площадью 3646 кв.м. (площадь уточненная), категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под строительство одноквартирных жилых домов, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Романовский сельский округ, п. Заостровье, ул. Пионерская, принадлежит на праве общей долевой собственности гр. Гладий Инте Ивановне, гр. Кошкину Константину Владимировичу, гр. Порхун Надежде Павловне. 

Земельный участок с кадастровым номером 39:05:040104:63 площадью 770 кв.м. (площадь уточненная), категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под строительство одноквартирных жилых домов, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Романовский сельский округ, п. Заостровье, ул. Пионерская, принадлежит на праве собственности гр. Гладий Инте Ивановне. 

Земельный участок с кадастровым номером 39:05:040104:64 площадью 760 кв.м. (площадь уточненная), категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под строительство одноквартирных жилых домов, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Романовский сельский округ, п. Заостровье, ул. Пионерская, принадлежит на праве собственности гр. Гладий Инте Ивановне. 

Земельный участок с кадастровым номером 39:05:040104:65 площадью 760 кв.м. (площадь уточненная), категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - под строительство одноквартирных жилых домов, расположенный по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Романовский сельский округ, п. Заостровье, ул. Пионерская, принадлежит на праве собственности гр. Шамрову Михаилу Михайловичу. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте административного обследования объекта земельных отношений от 25.05.2019 № 148/2019 и акте проверки от 08.07.2019 №167. 

На основании вышеизложенного 08 июля 2019 года Управлением в отношении Общества вынесен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. 

16 июля 2019 года Управлением вынесено постановление № 121 по делу об административном правонарушении, которым, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Одновременно административным органом выдано предписание N 167 об устранении нарушений земельного законодательства. 

Общество, не согласившись с постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или его части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

По сведениями ЕГРН ООО «КонтиИнвестСтрой» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 39:05:040104:17 площадью 17357 кв.м.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 39:05:040104:17 находится часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:75, часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:63, часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:64, часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:65. 

В ходе визуального осмотра установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:040104:64 и 39:05:040104:65 расположена каменная нежилая постройка, ёмкости (контейнеры) для горючесмазочных материалов, кирпичные конструкции (подставки под контейнеры). 

Территория земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:75 частично замощена бетонными плитами, на территории расположены лодки.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлен факт нахождения ограждения на территории, выходящей за границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:17, что свидетельствует о самовольном использовании части территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:75 площадью 1122±12 кв.м., части территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:63 площадью 721±9 кв.м., а также части территории земельного участка с кадастровым номером 39:05:040104:64 площадью 748±10 кв.м., (акт административного обследования объекта земельных отношений от 23.05.2019 № 148/2019, с приложениями в виде фототаблицы, схематические чертежи границ земельного участка, акт проверки №167 от 08.07.2019, протокол об административном правонарушении № 121 от 08.07.2019).

Кроме того, при составлении акта проверки от 08.07.2019 генеральным директором ООО «КонтиИнвестСтрой» даны пояснения, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:040104:64 и 39:05:040104:65 используются ООО «КонтиИнвестСтрой» под заправочную станцию. Земельный участок с кадастровым номером 39:05:040104:63 используется ООО «КонтиИнвестСтрой» в качестве подъездных дорог.

Указанные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка занятия земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общеста во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив степень общественной опасности допущенного правонарушения и отсутствие исключительности, апелляционный суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Размер административного штрафа назначен в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.1 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25 сентября 2019 года по делу №  А21-10998/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КонтиИнвестСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова