РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32025/25-75-248

г. Москва

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диакар» (ИНН 

<

***>) 

о признании ООО «Автотех» и ООО «Диакар» зависимыми лицами,

о взыскании в порядке пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности ООО «Автотех» с ООО «Диакар» в сумме 181 149 253 руб. 94 коп., в том числе налоги 88 688 976 руб. 81 коп., пени 74 224 941 руб. 13 коп., штрафы 18 235 336 руб., 

Третьи лица: ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>), ООО «Диалект» (ИНН 

<

***>).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20 августа 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее – Истец, Инспекция, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диакар» (далее – Ответчик, Общество) о признании ООО «Автотех» и ООО «Диакар» зависимыми лицами; о взыскании в порядке пп. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации задолженности ООО «Автотех» с ООО «Диакар» в сумме 181 149 253 руб. 94 коп., в том числе налоги 88 688 976 руб. 81 коп., пени 74 224 941 руб. 13 коп., штрафы 18 235 336 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автотех», ФИО1, ООО «Диалект» (далее – Третьи лица).

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, третьи лица извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований..

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя заявителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Исковое заявление мотивировано тем, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) по вопросу соблюдения , законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2017 по 20.08.2020.

Решение от 22.10.2020 № 28-11/31 о проведении выездной налоговой проверки получено руководителем ООО «Автотех» лично 25.11.2020. Справка о проведенной выездной проверке от 18.06.2021 № 28-11/31спр направлена налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), получена им 02.08.2021.

Выездной налоговой проверкой установлены нарушения, которые зафиксированы в акте налоговой проверки от 18.08.2021 № 28-11/31А, полученном 25.08.2021 лично руководителем ООО «Автотех», в дополнении к акту налоговой проверки от 02.12.2021 № 28-11/31доп, направлена по ТКС и получено руководителем ООО «Автотех» 27.12.2021.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 28-11/31Р с суммой доначислений в общем размере 151 169 587 руб. 25 коп., в том числе: налоги 90 458 616 руб., пени 42 478 635 руб. 25 коп., штрафы 18 232 336 руб.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 28-11/31Р обжаловалось в УФНС России по г. Москве (апелляционная жалоба налогоплательщика от 05.07.2022 № 63774, Решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе от 30.08.2022 № 21-10/104075).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 28-11/3IP обжаловалось в судебном порядке, а именно:

1.Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 принято к производству заявление ООО «Автотех», возбуждено производство по делу № А40-251294/2022;

2.Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-251294/2022 в удовлетворении заявленных требований ООО «Автотех» о признании незаконным решения ИФНС России № 43 по г. Москве от 27.05.2022 № 28-11/31Р, решения УФНС России по г. Москве от 30.08.2022 № 21-10/104075@, требования об уплате налога от 05.09.2022 № 87309 отказано в полном объеме;

3.Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А40-251294/2022 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Связь-Телеком» на Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-251294/2022;

4.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А40-251294/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40- 251294/22 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, (два апеллянта – ООО «Связь-Телеком» и ООО «Автотех»).

ООО «Автотех» направлено требование от 17.08.2023 № 118965 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до 20.09.2023.

В связи с неисполнением ООО «Автотех» требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, Инспекцией принято решение от 14.10.2023 № 14.10.2023 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, к расчетному счету ООО «Автотех» в АО «Альфа-Банк» предъявлены инкассовые поручения от 17.06.2024 № 591604.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 10.11.2023 № 1763 и от 16.05.2024 от 1322, которые направлены судебным приставам-исполнителям для исполнения. На основании Постановления по ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) от 10.11.2023 № 1763 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов № 2 по г. Москве исполнительное производство № 146758/23/98097-ИП окончено постановлением от 05.04.2024. На основании Постановления по ст. 47 НК РФ от 16.05.2024 № 1322 судебным приставом - исполнителем специализированного отдела судебных приставов № 2 по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 401651/24/98097-ИП постановлением от 23.05.2024. Постановлением от 05.04.2024 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Инспекцией исчерпаны все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, задолженность по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 28-11/31Р составила 151 169 587 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 принято к производству заявление ИФНС России № 43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автотех», возбуждено производство по делу № А40-28429/2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 № А40-28429/2023 прекращено производство по делу по заявлению Инспекции о признании ООО «Автотех» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием доказательств наличия у ООО «Автотех» имущества, а также отсутствием доказательств осуществления им производственной и иной экономической деятельности.

Инспекцией исчерпаны все механизмы взыскания задолженности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах и законодательством о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за . реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может • производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения - если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу данной конституционной нормы налогоплательщики не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну (налог), на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П.

Таким образом, задолженность по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 28-11/31Р составляет в общем размере 151 169 587 руб. 25 коп., в том числе: налоги 90 458 616 руб., пени 42 478 635 руб. 25 коп., штрафы 18 232 336 руб.

Налоговым органом приняты все меры для принудительного взыскания недоимки с Третьего лица в бесспорном порядке, начисленной по результатам выездной налоговой проверки, указанная задолженность числится за организацией более трех месяцев.

В силу пункта 2 статьи 57, пункта 1 статьи 75 НК РФ, пени являются компенсационной мерой за неуплату налога в установленные законом сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пунктом 5 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что; пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после его уплаты.

Таким образом, по состоянию на текущую дату задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки с учетом принятых мер взыскания составляет 181 149 253 руб. 94 коп., в том числе 88 688 976 руб. 81 коп. - недоимка, 74 224 941 руб. 13 коп. - пени, 18 235 336 руб. - штраф.

На текущую дату недоимка налогоплательщиком не оплачена, денежные средства и имущество, достаточное для погашения задолженности, отсутствуют, что делает невозможным взыскание с указанной организации недоимки по налогам, пеням, штрафным санкциям.

Инспекцией установлено и документально подтверждено, что ООО «Автотех», в целях уклонения от уплаты налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации фактически перевело свою финансово-хозяйственную, деятельность на зависимое лицо - ООО «Диакар».

Краткая характеристика ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) и ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>). Общие сведения о взаимозависимости.

п/п

Наименование организации

ООО «Автотех» ИНН 

<

***> (Должник)

ООО «Диакар» ИНН 

<

***> (Ответчик)

1

Дата регистрации

10.06.2015

22.10.2019

2

Юридический адрес/фактический адрес

- 20.07.2020 по н. в. - 125565, Россия, г. Москва, муниципальный округ Головинский вн. тер. г., ш. Ленин градское, д. 64, к. 3, ЭТ.2, П. 44 ИРМ 55-20

- с 22.10.2019 по н. в - 129626, Россия, г. Москва, муниципальный округ Алексеевский вн. тер. г., ул. 2-я Мытищинская, д. 2, стр. 2, ПОМ IV КОМ 5, 6 ОФ 1 (адрес недостоверен по данным проверки ФНС России)

3

Учредители (участники) -период, размер доли (проценты и сумма)

-с 10.06.2015 по 18.03.2016 ФИО2 - 1 % (200 руб.)

- с 10.06.2015 по 31.12.2019 ООО «Диалект» - 100 % (20 000 руб.)

- с 31.12.2019 по н.в. ФИО3 - 50 % (10 000 руб.)

-31.12.2019 по 07.07.2022 ООО «Автотакт» (50 %) (10 000 руб.) ООО «Автотакт» исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности, руководителем и учредителем общества являлся ФИО3.

Таким образом, ФИО3 100 % собственник ООО «Автотех»

-22.10.2019 по н. в. ООО «Диалект» (ИНН 

<

***>) -100%

Совладельца ООО «Диалект»,

- 20.05.2015 по н.в. ФИО4 -50% (ЮОООруб) -20.05.2015 по н.в.

ФИО5 - 50% (10 000 руб.)

1

4

Руководители, период

-с 10.06.2015 по 28.12.2015 ФИО2;

-29.12.2015 по 19.07.2020 ФИО1

-20.07.2020 по 19.08.2020 ФИО6

- 20.08.2020 по н.в. ФИО7 (сведения недостоверны по заявлению самого лица)

- с 22.10.2019 по н.в. ФИО13;1

1

Бенефициар (выгодоприобретателя)

ФИО3

ФИО3 .

5

Вид деятельности

45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями

45.31 Торговля оптовая, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями

6

Сведения о состоянии лица (действующее, исключённое из ЕГРЮЛ)

действующее

действующее

7

Сайт

siriusparts.ru

siriusparts.ru;

8

Совпадающие покупатели

2019 - 13 %

2020 - 7%1

9

Совпадающие поставщики

2019 - 4 %

2020 - 4%

10

Совпадающие работники

2019 - 91.6 % 

2020 - 82.7 %

1. Дата регистрации

1.1.ООО «Автотех» (далее - Должник, Общество), образовано 10.06.2015.

Состояло на налоговом учете в ИФНС России № 15 по г. Москве с 10.06.2015 по 20.07.2020.

С 21.07.2020 по настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС России № 43 по г. Москве.

1.2.ООО «Диакар» ИНН 

<

***> (далее - Зависимое лицо), образовано 22.10.2019;

Состоит на налоговом учете в ИФНС России № 17 по г. Москве.

2. Единый адрес осуществления деятельности

ООО «Диакар» имеет действующее обособленное подразделение с 10.08.2021 по н. в. по адресу: 142715, Россия, Московская область, г. Видное, д. Апаринки, влд. 9, помещение 9/9.

Сотрудниками Инспекции в соответствии со статьей 92 Кодекса осуществлен осмотр территории логистического парка «Апаринки», расположенного по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, деревня Апаринки, с целью установления фактического адреса местонахождения ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) и осуществления допроса должностных лиц ООО «Автотех» в проверяемом периоде, о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 11.06.2021 № 28-11/31-0.

При осмотре на территории обособленного подразделения ООО «Диакар» располагались транспортные средства сотрудников ООО «Автотех» с действующим пропуском от имени ООО «Диакар», в частности Хендай ГРЗ Х142СВ777, Шкода ГРЗ М993ТС799. По состоянию на 2019 год, количество сотрудников ООО «Диакар» составляло 12 человек, из которых 11 человек являлись сотрудниками ООО «Автотех», что составляло 91,6%.

В соответствии с протоколом осмотра территорий, помещений, документов и ! предметов от 11.06.2021 № 28-1 l/31-о в ходе осмотра установлено: «...На территории логистического парка «Апаринки», расположенного по адресу: МО, Ленинский городской округ, 

<

...> установлено местонахождение складских помещений ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>). На двери расположена вывеска «ООО «Диакар» СКЛАД». На парковочной зоне около входа припаркованы автомобили различных марок, под лобовым стеклом действующие пропуски на территорию Логистического парка «Апаринки» на сотрудников ООО «Диакар» (фотографии автомобилей/пропусков на данные автомобили являются приложениями к протоколу). На момент осмотра на территории складских помещений находились сотрудники, дверь закрыта изнутри...». 

Также установлено, что в период 2019-2021 ООО «Автотех» и ООО «Диакар» арендовали помещения по адресу: Московская область, г. Видное.

Арендодателями помещений являются ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) и ОАО «МЕТАЛЛСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выписками по расчетным счетам с назначением платежа «оплата за аренду помещения».

Платежи в адрес ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>), руб.

ООО «Автотех»

ООО «Диакар»

2019 год

4 465 271,35

658 130,66

2020 год

61 042,88

11 066 674,90

2021 год

2 218 811,72

Платежи в адрес ОАО «МЕТАЛЛСЕРВИС»

(ИНН 

<

***>), руб.

ООО «Автотех»

ООО «Диакар»[

2019 год

74 654,40

35 181,00

2020 год

52 668,00

797 958,00

2021 год

2 415 345,25

3. Единые Учредители (участники), а также единый бенефициар (выгодоприобретатель) – период, размер доли (проценты и сумма):

- ООО «АВТОТЕХ»

3.1.Учредителями ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) являлись: с 10.06.2015 по 31.12.2019 – ФИО2 (ИНН 

<

***>) (доля в уставном капитале – 200 руб.) и ООО «Диалект» (ИНН 

<

***>) (доля в уставном капитале – 20 000 руб.), с 31,12,2019 по н.в. – ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) (доля участия в уставном капитале – 50%) и ФИО3 (ИНН 

<

***>) (доля участия в уставном капитале – 50%).

- ООО «ДИАКАР»

Руководителями являлись: с 10.06.2015 по 29.12.2015 – ФИО9, с 29.12.2015 по 20.07.2020 – ФИО1, с 20.07.2020 по 20.08.2020 – ФИО6. Основным видом деятельности ООО «Автотех» в проверяемом периоде являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД-45.3)

- ООО «ДИАЛЕКТ»

3.2.Учредителями ООО «Диалект» (ИНН 

<

***>) являются: ФИО5 (ИНН 

<

***>) (доля участия в уставном капитале – 50%) и ФИО4 (ИНН 

<

***>) (доля участия в уставном капитале – 50%).

Руководителями являлись: с 20.05.2015 по 02.10.2019 – ФИО10 (ИНН 

<

***>), с 02.10.2019 по настоящее время – ФИО11. ООО «Диалект» является учредителем ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>). Также, согласно справкам по форме 2-НДФЛ установлено, что ФИО5 в 2016 – 2019 являлся получателем дохода в ООО «Автотех», ФИО4 в 2019 – 2020 являлся получателем дохода в ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>), ФИО12 в 2016 – 2018 являлся получателем дохода в ООО «Автотех».

- ООО «АВТОТАКТ»

В отношении ООО «Автотакт» (ИНН 

<

***>) (ранее - ООО «Диакар»), установлено следующее.

Дата регистрации - 18.10.2019. 

Учредителем является: с 18.10.2019 по н.в. – ФИО3 (доля участия в уставном капитале – 100%).

Руководителями являлись: с 18.10.2019 по 17.12.2019-ФИО13 : Сергеевич (ИНН 

<

***>), с 17.12.2019 по н.в. – ФИО3. Также, согласно справкам по форме 2-НДФЛ установлено, что • ФИО13 в 2016 – 2019 являлся получателем дохода в ООО «Автотех», в 2020 году – в ООО «Диакар».

Между ООО «Диакар» и ООО «Автотех» имеется взаимозависимость через трудовые отношения ФИО2, ФИО5, ФИО4, наличие одного и того же выгодоприобретателя и ФИО12, на наличие одного и того же получателя дохода.

Кроме того, Генеральный директор ООО «Автотех» ФИО1 является братом ФИО14 (жена учредителя ООО «Диалект» ФИО5).

В рамках проведения мероприятий налогового контроля, ИФНС России № 43 по г. Москве направила повестку № 14-12/9 от 17.06.2021 о вызове на допрос ликвидатора ООО «Автотех» ФИО7.

09.07.2021 получены пояснения ликвидатора ООО «Автотех» ФИО7, о чем составлен протокол допроса №б/н. Относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления, налогового контроля свидетель показал следующее: «...С 20 августа 2020 года я являюсь ликвидатором ООО «Автотех» ИНН 

<

***>. Данную работу я нашел через сайт Хэдхантер. После звонка по указанному в данном объявлении телефону меня пригласили па собеседование в торговый комплекс «Атриум» на собеседование в компанию «Юрсервис». Собеседование проводилось в кафе сотрудником «Юрсервис» по имени Кристина, фамилия и ее должность мне не известна. Согласно объявлению, мой функционал состоял в осуществлении руководства компанией в период ее ликвидации. После собеседования, примерно через 5 дней мне перезвонила Кристина и сказала, что я подхожу на данную вакансию. Далее, при повторной встрече в июле 2020 года с Кристиной в кафе ТК «Атриум» мне на подпись был предоставлен гражданско-правовой договор между мной и ООО «Автотех» на оказание услуг по ликвидации компании. Со стороны ООО «Автотех» договор был подписан ФИО6. Лично с ФИО6 я не встречался. В условиях договора мой функционал был прописан в, общих чертах. Согласно условий договора, мое вознаграждение составляло 30 000 руб. в месяц. Далее, 20 августа 2020 года решением о ликвидации меня назначили ликвидатором ООО «Автотех». Решение о ликвидации принималось на собрании участников ООО «Автотех». На данном собрании присутствовали ООО «Автотакт» в лице ФИО3, генеральный директор ООО «Автотех» ФИО6 и ФИО7 Данное собрание проходило на втором этаже ТК «Атриум». Протокол подписан председателем собрания ФИО15. По результатам собрания принято, решение о ликвидации ООО «Автотех» и назначении меня ликвидатором. После назначения меня ликвидатором ООО «Автотех» на меня была оформлена электронно-цифровая подпись, позволяющая мне действовать как ликвидатору от имени ООО «Автотех». Ключи от системы «Банк-Клиент» мне не передавались. Никакие документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автотех» мне не передавались. Также мне не передавалась электронная база бухгалтерского учета. Все решения, требования о представлении документов (информации) я отправлял по электронной почте Кристине (представителю компании «Юрсервис»). Кто именно отправлял документы в адрес ИФНС России № 43 по г. Москве по данным требованиям, мне не известно. О том, что в ответ на требования о представлении документов (информации) в рамках выездной налоговой ООО «Автотех» представлены не все истребованные документы, мне об этом тоже не известно...».

Показания ликвидатора ООО «Автотех» ФИО7, Александровича указывают, что фактически решения принимал ФИО3 являясь председателем собрания участников Общества

ФИО3 является конечным бенефициаром во взаимосвязи между ООО «Автотех» и ООО «Диакар», поскольку учредителями ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) с 31.12.2019 по н.в. являлись: ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) (доля участия в уставном капитале – 50%) и ФИО3 (ИНН 

<

***>) (доля участия в уставном капитале – 50%), а также учредителем с 17.12.2019 по 07.07.2022 в ООО «Автотакт» (ИНН 

<

***>) (ранее – ООО «Диакар»),

Генеральные директора ФИО6 и ФИО7 не имеют право голоса ввиду отсутствия долей в уставном капитале.

4. Единый Вид деятельности.

ООО «Автотех». Основной вид деятельности – Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.3). Фактически в проверяемом периоде ООО «Автотех» осуществляло оптовую торговлю автомобильными запчастями, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля.

ООО «Диакар». Основной вид деятельности: Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.3). Фактически ООО «Диакар» осуществляет оптовую торговлю автомобильными запчастями, то есть аналогичную деятельность, как и ООО «Автотех». Что подтверждается, анализом данных с официального сайта siriusparts.ru, движением денежных средств по: расчетному счету ООО «Диакар», а также договорами с аналогичными контрагентами ООО «Эмекс.Ру» (ИНН 

<

***>), ООО «Автодок» (ИНН 

<

***>), ООО «Автопитер» (ИНН 

<

***>), ООО «Диалект» (ИНН 

<

***>). Поставщиками ООО «Диакар» являются ООО «Деловая лига» (ИНН 

<

***>), ООО «Ивере-Авто» (ИНН 

<

***>).

5. Использование единого интернет сайта. Согласно сведениям из общедоступных источников, установлено, что ООО «Автотех» и ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) используют общий сайт для размещения рекламных материалов в сети интернет по адресу: siriusparts.ru.

Инспекция указала на следующие обстоятельства, свидетельствующие о переводе ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) финансово – хозяйственной деятельности на взаимозависимое лицо ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>). 

1.Начало перевода деятельности на ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>).

Перевод деятельности начинается с 2020 после получения Решения от 22.10.2020 № 28-11/31 о проведении выездной налоговой проверки. ООО «Автотех» с 2021 представляет нулевую налоговую отчётность по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, в тоже время, показатели по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость ООО «Диакар» значительно выросли.

Начиная с 2020 года численность сотрудников ООО «Автотех» составляет 1 человек, в то время как в 2019 году численность сотрудников составляла 29 человек.

После выездной налоговой проверки ООО «Автотех» предприняты меры по прекращению деятельности и переводу активов, сотрудников и всех финансово-хозяйственных операций на ООО «Диакар».

С 2021 года ООО «Диакар» начинает вести активную финансово-хозяйственную деятельность (показатели налоговой отчетности выросли), после получения Решения от 22.10.2020 № 28-11/31 о проведении выездной налоговой проверки, а именно заключает договора аренды, численность сотрудников по справкам 2-НДФЛ составляет 23 человека (в 2019 – 1 чел., в 2020 – 26 чел., в 2021 – 25 чел., в 2022 – 24 чел., в 2023 – 23 чел.), заключает договорные взаимоотношения с идентичными контрагентами на поставку автомобильных запчастей.

То есть, ООО «Диакар» создано в качестве «запасной» компании, на которую можно перевести бизнес в случае возникновения у ООО «Автотех» негативных налоговых последствий, при этом с учетом регистрации ООО «Автотех» в 2019 году, в 2022 году компания уже имела историю и не считалась вновь созданной.

2.Перевод сотрудников.

Согласно данных справок по форме 2-НДФЛ в 2020 году установлено, что физические лица, получавшие доходы ранее в ООО «Автотех» в 2020 году являются получателями доходов в ООО «Диакар».

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ количество сотрудников, получавших доход в Обществе и Зависимом лице составляет:

ООО «Автотех»

ООО «Диакар»

количество 

сотрудников

количество сотрудников

из них сотрудники, ранее получавшие доход в Обществе

2016 год

23

2017 год

28

2018 год

29

2019 год

34

12

11 или 91.6%

2020 год

29

24 или 82.7 %

2021 год

30

21 или 70.0%

2022 год

27

18 или 66.6 %

2023 год

24

16 или 66.6%

2024 год

25

15 или 60.0 %

Исходя из изложенного, установлено, что большая часть сотрудников ООО «Автотех» после принятия решения о ликвидации трудоустроены в ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>), имеющее с ООО «Автотех» общего учредителя (ООО «Диалект») и использующее в своей деятельности сайт siriusparts.ru. Данные факты свидетельствуют о том, что целью прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автотех» является перевод бизнеса с ООО «Автотех» на ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) в связи с уклонением от исполнения налоговых обязательств, возникших по результатам проведенной ВНП.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в адрес физических лиц, отраженных в справках по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Автотех» в налоговый орган по месту учета в проверяемом периоде, которые одновременно получали доход в ООО «Диакар», направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, которые не явились без объяснения причин.

Неявка ни одного из сотрудников ООО «Автотех» в адрес которых в соответствии со статьей 90 НК РФ направлены повестки о вызове на допрос свидетеля свидетельствует о координировании уклонения от явки данных лиц в налоговый орган.

ИФНС России № 43 по г. Москве проведен сравнительный анализ лиц, получавших доходы в ООО «Диакар» после прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автотех», выявлено следующее:

ООО «Автотех»

ООО «Диакар»

Год

ФИО

Доход

Год

ФИО

Доход

2019

ФИО13

527 408,11

2019

ФИО13

49 090,91

2019

ФИО16

302 345,38

2019

ФИО16

18 181,82

2019

ФИО17

456 336,71

2019

ФИО17

24 545,45

2019

ФИО18

439 944,70

2019

ФИО18

21818,18.

2019

ФИО19

431 540,52

2019

ФИО19

27 272,73

2019

ФИО20

560 805,00

2019

ФИО20

22 727,27

2019

ФИО21

463 134,67

2019

ФИО21

20 454,55

2019

ФИО22

448 661,63

2019

ФИО22

27 272,73

2019

ФИО23

482 653,07

2019

ФИО23

27 272,73

2019

ФИО24

399 612,11

2019

ФИО24

27 272,73

2019

ФИО25

432 311,69

2019

ФИО25

27 272,73

ООО «Автотех»

ООО «Диакар»

Год

ФИО

Доход

Год

ФИО

Доход

Разница (+/-)

2019

ФИО26

601 388,37

2020

ФИО26

794 937,98

193 549,61.

2019

ФИО27

557 547,02

2020

ФИО27

540 000,00

-17 547,02

2019

ФИО19

431 540,52

2020

ФИО19

379 747,65

-51 792,87

2019

ФИО16

302 345,38

2020

ФИО16

161 862,69

-140 482,69.

2019

ФИО28

431 103,32

2020

ФИО28

534 532,17

103 428,85

2019

ФИО22

448 661,63

2020

ФИО22

601 148,74

152 487,11

2019

ФИО29

335 530,45

2020

ФИО29

659 714,62

324 184,17

2019

ФИО30

447 807,19

2020

ФИО30

599 507,85

151 700,66

2019

ФИО31

475 022,29

2020

ФИО31

603 034,57

128 012,28

2019

ФИО32

507 602,68

2020

ФИО32

599 198,21

91 595,53

2019

ФИО20

560 805,00

2020

ФИО20

826 492,09

265 687,09

2019

ФИО13

527 408,11

2020

ФИО13

1 078 920,06

551 511,95

2019

ФИО33

330 873,49

2020

ФИО33

598 088,01

267 214,52

2019

ФИО34

333 544,97

2020

ФИО34

801 204,72

467 659,75

2019

ФИО25

432 311,69

2020

ФИО25

166 054,32

-266 257,37

2019

ФИО24

399 612,11

2020

ФИО24

771 877,83

372 265,72

2019

ФИО35

649 815,82

2020

ФИО35

815 842,68

166 026,86

2019

ФИО36

682 708,17

2020

ФИО36

840 000,00

157 291,83

2019

ФИО37

308 998,79

2020

ФИО37

663 114,68

354 115,89

2019

ФИО38

317 581,43

2020

ФИО38

602 831,55

285 250,12

2019

ФИО23

482 653,07

2020

ФИО23

600 722,35

118 069,28

2019

ФИО17

456 336,71

2020

ФИО17

542 049,48

85 712,77

2019

ФИО21

463 134,67

2020

ФИО21

540 181,83

77 047,16

2019

ФИО39

500 448,09

2020

ФИО39

541 772,59

41 324,50

По результатам анализа трудовой деятельности лиц, трудоустроенных в ООО «Диакар» после прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автотех» ИФНС России № 43 по г. Москве установлено, что лишь у 16.6% лиц ухудшились показатели результатов их трудовой деятельности (заработная плата), в то же время, у 83.4 % улучшились их финансовые показатели (увеличилась заработная плата).

В целях получения информации относительно инициатора (инициаторов) таких переходов и подтверждения неизменности условий работы при переводе из одного общества в другое направлены повестки о вызове на допрос от 14.02.2025.

3.Перезаключение договоров с контрагентами ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) на ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>).

Инспекцией проведен анализ банковской выписки по расчетным счетам, книг покупок/продаж ООО «Автотех» и ООО «Диакар». На основании данных выписок установлены поставщики и заказчики данных организаций.

Изменение получателя выручки является основополагающим доказательством

применения п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ. Инспекцией в ходе анализа движений по расчетным счетам ООО «ГЕОИНФОРМСИСТЕМЫ» и ООО «АМТЕК» установлено следующее.

Из анализа банковских выписок по счетам ООО «Автотех» и ООО «Диакар», следует, что ООО «Диакар» в 2019 – 2024 гг. поступили денежные средства в размере 1 984 307 тыс. руб., из них на сумму 418 548 тыс. руб. 7 контрагентов, которые до начала проведения выездной налоговой проверки являлись покупателями продукции, реализуемой ООО «Автотех».

сумма по кредиту, тыс. руб.

ООО «Автотех»

ООО «Диакар»

2019

2020

2021

2022

итог

2019

2020

2021

2022

2023

2024

итог

Всего оборот по банку в целом (без учета расчетов по депозитам)

сумма (руб.)

сумма (руб.)

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

%

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

сумма (руб.)

сумма

(руб.)

%

335 811

13 111

0

0

349 322

100

17 522

415 192

563 036

633 359

729 666

106 090

1 984 307

100

в т ч. по общим контрагентам

145 161

674

0

0

145 835

41,75

1 949

123 733

131 967

134 415

181 600

26 484

418 548

24,12

ООО «Эмекс Ру» ИНН

<

***>

57 710

9

57 719

16,52

1 383

52 208

58 186

52 034

48 266

6 432

170 243

9,81

ООО «А.П.Р.» ИНН 

<

***>

34 725

34 725

9,94

6 039

51 120

5 969

12 008

0,69

ООО «Автодок» ИНН

<

***>

16 002

16 002

4,58

23 704

20 427

22 917

22 170

3 732

70 780

4,08

ООО «Автопитер» ИНН 

<

***>

14 167

14 167

4,06

566

26 329

23 959

24 132

24 428

4 246

79 232

4,57

ООО «Лантана-Авто» ИНН 

<

***>

7 398

665

8 063

2,31

9 037

13 784

10 433

13 356

3 279

36 533

2,11

ООО «Автостэлс» ИНН 

<

***>

7 646

7 646

2,19

12 455

13 099

18 860

22 260

2 826

47 240

2,72

ООО «Айвипартс» ИНН 

<

***>

7 513|

7 513

2,15

2 512

2 512

0,14

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Автотех», и ООО «Диакар», установлены 7 основных общих заказчиков. Доля поступлений, по которым составила в 2019 году у ООО «Автотех» составила 43,24% от всех поступлений, а после перевода бизнеса, контрагенты стали основными покупателями ООО «Диакар» и доля в 2020 составила 29,80%, а до перевода бизнеса в 2019 году составляла 11,12%.

Должник, зависимые лица

ООО «Автотех»

ООО «Диакар»

2019

2020

2021

2022

итог

2019

2020

2021

2022

2023

2024

итог

Всего оборот по банку в целом (без учета расчетов по депозитам)

сумма (руб.)

сумма (руб.)

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

%

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

сумма

(руб.)

сумма (руб.)

сумма

(руб.)

%

326 757

16 221 

342 978 

14 692 

417 641 

561 842 

633 206 

725 593 

92 842 

1 720 223 

100

в т ч. по общим контрагентам

285 435

12 622 

298 057 

86,91

13 723 

340 721 

382 328 

454 511 

511 421 

69 307 

1 260 590 

73,29

ООО «Связь-Телеком» ИНН 

<

***>

91 504

12 140 

103 644 

30,22

106 391 

82 355 

108 445 

11 000 

297 191 

17,28

ООО «Иверс-Авто» ИНН 

<

***>

89 636

421

90 057 

26,26

105 976 

77 826 

137 836 

44 128 

4 282 

425 920 

24,76

ООО «Деловая Лига» ИНН 

<

***>

63 958 

63 958 

18,65

13 065 

105 899 

89 637 

199 412 

451 222 

64 168 

472 181 

27,45

ООО «Диалект» ИНН 

<

***>

16 761 

16 761 

4,89

4 692

4 854 

5 056 

5 004 

857

15 459 

0,90

ООО «Максимум» ИНН 

<

***>

14 501 

14 501 

4,23

2 620 

18 465 

2 073 

67

23 158 

1,35

ООО «Автоцентр Обухово» ИНН 

<

***>

4 610

4 610 

1,34

4 076 

6 972 

1 689 

ФИО8 ИНН 

<

***>

4 465 

61

4 526 

1,32

658

11 067 

2 219 

13 944 

0,81

В результате анализа выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Автотех» и ООО «Диакар» установлено, что ООО «Автотех» и ООО «Диакар» имеют одних и тех же поставщиков, и заказчиков.

Таким образом, целью прекращения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Автотех» является намерение избежать ответственности за совершение налогового правонарушения посредствам перевода материальных и трудовых ресурсов на аффилированное юридическое лицо.

В адрес вышеуказанных контрагентов в порядке ст. 93.1 НК РФ направлены Поручения об истребовании документов для получения информации о причинах расторжения контрактов с ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) и заключению контрактов с ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>). Информацию о продукции и подтверждающие документы, а именно:

- ООО «А.П.Р.» - Поручение № 1141 от 14.02.2025;

- ООО «Автодок» - Поручение № 1142 от 14.02.2025;

- ООО «Автопитер» - Поручение № 1144 от 14.02.2025;

- ООО «Автостэлс» - Поручение № 1147 от 14.02.2025;

- ООО «Автоцентр Обухово» - Поручение № 1156 от 14.02.2025;

- ООО «Айвипартс» - Поручение № 1148 от 14.02.2025;

- ООО «Деловая лига» - Поручение № 1152 от 14.02.2025;

- ООО «Диалект» - Поручение № 1154 от 14.02.2025;

- ООО «Ивере-Авто» - Поручение № 1151 от 14.02.2025;

- ООО «Лантана-Авто» - Поручение № 1145 от 14.02.2025;

- ООО «Максимум» - Поручение № 1155 от 14.02.2025;

- ФИО8 - Поручение № 1157 от 14.02.2025;

- ООО «Связь-Телеком» - Поручение № 1150 от 14.02.2025;

- ООО «Эмекс.ру» - Поручение № 1139 от 14.02.2025.

4.Снижение объема по показателям финансовой и бухгалтерской отчетности ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) при одновременном увеличении этих показателей у ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>).

Показатели налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Диакар» и ООО «Автотех» при проведении ретроспективного анализа указывают на увеличение ООО «Диакар» объемов продаж к 2022 году, одновременно со снижением ООО «Автотех», что говорит о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности и наличии материальных ресурсов для погашения задолженности у ООО «Диакар» в связи с переводом бизнеса.

Показатели налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Автотех»:

ООО «Автотех»

ООО «Диакар»

НДС

2020

2021

2022

2020

2021

2022

Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога

74 271,9

76 864,7

106 469,6

142 379,4

Вычеты всего (по внутреннему рынку)

68 844,5

72 390,7

97 572,9

122 102

Декл. по НДС Раздел 3 сумма строк 010, 020, 030, 040, 050,105, 106, 107, 108, 109 по графе 3 (без СМР)

364 818,9

355 323

53 322,4

529 138,4

Декл. по НДС Раздел 3 строка 150, в 2014 году – код строки 180

1 230

Налоговая база

364 818,9

355 323 

453 322,4

529 138,4

Прибыль

2020

2021

2022

2020

2021

2022

Доходы от реализации

359 815,7

350 710,4

446 489,7

395 281,8

Внереализационные доходы

485,2

8,3

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации

344 041,8

97,9

833,2

2197,8.

Внереализационные расходы

5 476,8

328 936,9

420 139,4

317 535,2

Выручка от реализации покупных товаров

359 815,7

1 230,9

1 406,7

1 165

Стоимость реализованных покупных товаров

307 698,4

1

1

1

Сведения о численности сотрудников

83,3

Численность сотрудников, работающих больше года

20,0

200,0

247,2

134,5

Страховые взносы

350 710,4

446 481,4

395 198,4

Сумма страховых взносов

4 153,4

33,7

291 494,5

372 257,3

277 637,0

Начисления по налогам

82,0

368,0

447,0

Налог на прибыль организации (без дивидендов)

2 156,5

НДС

5 427,4

24,0

19,0

20,0

Транспортный налог

2,8

Начислено по прочим налогам и сборам

1 230,0

3 478,1

2 951,9

3 269,2

ООО «Автотех»

ООО «Диакар»

2019

2020

2021

2022

2023

2019

2020

2021

2022

2023

Выручка

359 816 

-

-

-

-

-

358 202 

446 462 

519 284 

607 261 

Основные

средства

-

20

20

20

-

-

200

761

2 021 

3 496 

Активы

155 817 

179

179

20

-

-

163 471 

240 767 

295 260 

386 046 

Запасы

119 865

149

149

-

-

-

118 685 

178 564 

204 939 

205 684 

Чистая

прибыль

(убыток)

8 615 

-

-

- 152 188 

-

-

16 574 

20 577 

79 799 

112 706 

Поступление

денежных средств

335 811 

13 111 

-

-

-

17 522 

415 192 

563 036 

633 359 

729 666 

Анализ налоговой отчетности ООО «Диакар» показывает значительный рост оборотов в 2020 году при одновременном спаде оборотов у ООО «Автотех».

Выручка, которая могла бы поступать на счета ООО «Автотех» в связи с переводом бизнеса, стала поступать на счета ООО «Диакар».

Поступления на счета ООО «Автотех» резко снижаются в 2020 году по сравнению с 2019, в тоже время у ООО «Диакар» существенно увеличиваются' поступления по счетам в 2020 году.

6. Использование одного и того же имущества.

Числящееся ранее за ООО «Автотех» транспортное средство снято с учета, а именно:

Мерседес-Бенц (ПТС 52***60, VIN XD***28, ГРЗ О358МУ750, 2015 года, дата регистрации 22.03.2016, дата снятия с учета 19.12.2019); продан сотруднику ООО «Диакар» - ФИО34 (получал доход в ООО «Автотех» в 2019, после чего с 2020 - 2023 получал доход в ООО «Диакар»).

28.12.2022 ФИО34 продал транспортное средство ФИО36, который также получал доходы в период с 2016 -2018 в ООО «Автотех», после чего с 2019 – 2023 получал доход в ООО «Диакар». 

Таким образом, транспортное средство, ранее принадлежавшее ООО «Автотех» - Мерседес-Бенц (ПТС 52***60, VIN XD***28, ГРЗ О358МУ750,2015 года, дата регистрации 22.03.2016, дата снятия с учета 19.12.2019) после снятия его с учета используется в деятельности ООО «Диакар».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований ответчик пояснил, что Истцом не доказано, что ООО «Диакар» является зависимым лицом ООО «Автотех».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) общество зарегистрировано 10.06.2015 участниками общества на момент государственной регистрации значились: ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ООО «Диалект» (ИНН 

<

***>).

С 18.03.2016 г. по 31.12.2019 ООО «Диалект» являлось единственным участником ООО «Автотех».

С 31.12.2019 г. участниками ООО «Автотех» являются ООО «Автотакт» (ИНН 

<

***>) и ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Руководители: 

1.ФИО6 генеральный директор (ИНН 

<

***>) с 20.07.2020,

2.ФИО1 генеральный директор (ИНН 

<

***>) с 29.12.2015,

3.ФИО2 генеральный директор (ИНН 

<

***>) с 10.06.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диалект» (ИНН 

<

***>), с даты государственной регистрации 20.05.2015 г. и по настоящее время участниками общества являются ФИО5 (ИНН 

<

***>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Руководители:

1.ФИО40 генеральный директор (ИНН 

<

***>) с 02.10.2019,

2.ФИО10 генеральный директор (ИНН 

<

***>) с 20.05.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диакар», с даты государственной регистрации 22.10.2019 г. и по настоящее время единственным участником общества является ООО «Диалект» (ИНН 

<

***>).

Руководители: ФИО13 генеральный директор (ИНН 

<

***>) с 22.10.2019.

ООО «Автотех» создано в июне 2015 года по инициативе генерального директора ООО «Диалект» ФИО10, в декабре 2015 года на должность генерального директора назначается ФИО1.

С момента создания и по 2019 год общество показывало стабильный рост финансово-экономических показателей:

В 2019 году между участниками ООО «Диалект» (ФИО5, ФИО4) и генеральным директором ФИО10 возникает конфликт, связанный с управлением дочерним ООО «Автотех», в следствие чего участниками ООО «Диалект» (ФИО5, ФИО4) принимается решение о государственной регистрации ООО «Диакар». 22.10.2019 г. МИФНС №46 регистрирует Общество с ограниченной ответственностью «Диакар» (ИНН 

<

***>), 31.12.2019 г. ООО «Диалект» выходит из уставного капитала ООО «Автотех». С указанного времени прямая юридическая связь и какая-либо иная связь между ООО «Автотех» с одной стороны ООО «Диалект» и ООО «Диакар» с другой стороны – отсутствуют.

Одновременно с выходом ООО «Диалект» из уставного капитала ООО «Автотех» участниками ООО «Автотех» становятся ООО «Автотакт» (ИНН 

<

***>) и ФИО3. Причем ФИО41 является генеральным директором и единственным участником ООО «Автотакт».

Особого внимания заслуживает тот факт, что ООО «Автотакт» с 18.10.2019 и по 14.07.2020 назывался ООО «Диакар».

Ответчик пояснил, что ООО «Диакар» и ООО «Автотакт» являются одним и тем же юридическим лицом, что подтверждает один ИНН 

<

***>, но это юридическое лицо не ответчик. И данный факт подтверждает довод ответчика, о том, что ООО «Диакар» создано и зарегистрировано по инициативе участников ООО «Диалект» в связи с корпоративным конфликтом, возникшим при управлении ООО «Автотех».

Как следует из доводов истца, ликвидатор ООО «Автотех» ФИО7 дал показания, что фактически все решения принимал ФИО3, являясь председателем собрания участников Общества. ФИО3 является конечным бенефициаром во взаимосвязи между ООО «Автотех» и ООО «Диакар», поскольку учредителями ООО «Автотех» ИНН 

<

***> с 31.12.2019 по н.в. являлись: ООО «Диакар» ИНН 

<

***> (доля участия в уставном капитале – 50%) и ФИО3 ИНН 

<

***> (доля участия в уставном капитале – 50%), а также учредителем с 17.12.2019 по 07.07.2022 в ООО «Автотакт» ИНН 

<

***> (ранее - ООО «Диакар»).

Из вышеизложенного, следует, что истец ошибочной принимает ООО «Диакар» ИНН 

<

***> и ООО «Диакар» ИНН 

<

***> за одно и тоже юридическое лицо, соответственно выводы истца противоречат фактическим обстоятельствам.

Ответчик пояснил, что причиной создания и государственной регистрации общества является несогласие с управлением ООО «Автотех» (в том числе в следствие совершения преступных действий) бывшем руководством компании. Соответственно при регистрации ООО «Диакар» был указан основной вид деятельности 45.31.

Истец указал, что согласно сведениям из общедоступных источников ООО «Автотех» и ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) используют общий сайт для размещения рекламных материалов в сети интернет по адресу: siriusparts.ru.

Ответчик указывает на то что, данный довод является голословным, истец не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Диакар» использовал, использует, или имеет доступ к администрированию сайта по адресу по адресу: siriusparts.ru. Согласно данным представленным официальным сервисом WHOIS в отношении доменного имени siriusparts.ru следует, что указанное доменное имя зарегистрировано 30.10.2024 частным лицом. В свою очередь согласно данным представленным официальным сервисом WHOIS ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) с 14.11.2019 имеет зарегистрированное доменное имя dia-car.ru используемое и администрируемое для целей осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, по мнению ответчика, истцом не доказан факт использования одного доменного имени, что свидетельствует о необоснованности указанного довода.

Истец указывает, что ООО «Диакар» перезаключил договоры с контрагентами ООО «Автотех». Указанный довод строится на сведениях о движении денежных средств по счетам ООО «Диакар» в том числе со следующими контрагентами: ООО «Эмекс.Ру» (ИНН 

<

***>), ООО «Автодок» (ИНН 

<

***>), ООО «Автопитер» (ИНН 

<

***>), ООО «Иверс-Авто» (ИНН 

<

***>).

Указанные истцом компании, являются крупнейшими поставщиками автозапчастей.

Ответчик указал, в реестре юридических лиц Московского региона зарегистрированы тысячи компаний с основным видом деятельности торговля и оптовая торговля автомобильными запчастями. В свою очередь, у любого из этих юридических лиц в числе контрагентов будут вышеприведенные компании. 

Анализируя доводы истца в части перезаключения договоров с контрагентами, ответчик обратил внимание, на то, что в 2019 году доля совпадающих покупателей составляла всего 13%, а к 2020 году уменьшилась до 7%, соответственно доля совпадающих поставщиков в 2019 и 2020 году составляла всего 4%. 

Указанные показатели полностью опровергают довод истца о перезаключении договоров с целью перевести контрагентов с ООО «Автотех» на ООО «Диакар». В свою очередь показатель 87% новых покупателей и 96% новых поставщиков говорят о самодостаточном характере ведения бизнеса руководством ООО «Диакар» и отсутствии зависимости от поставщиков и покупателей ООО «Автотех».

В отношении довода истца об использования одного и того же имущества ответчик отметил, что Истец доказывая взаимосвязь между ООО «Диакар» и ООО «Автотех» указывает, что транспортное средство, ранее принадлежавшее ООО «Автотех» - Мерседес-Бенц (ПТС 52***60, VIN XD***28, ГРЗ О358МУ750 2015 года, дата регистрации 22.03.2016, дата снятия с учета 19.12.2019) после снятия его с учета используется в деятельности ООО «Диакар».

Снятие с регистрационного учета транспортного средства стало следствием заключения19.12.2019 договора купли продажи между ООО «Автотех» и ФИО34 в последующем ФИО34 продал транспортное средство коллеге ФИО36 Сам по себе факт приобретения транспортного средства сотрудником не свидетельствует, о том, что данное транспортное средство использовалось в интересах ООО «Диакар», доказательств этого в материалы дела не представлено.

В отношении довода истца о переводу сотрудников из ООО «Автотех» в ООО «Диакар» ответчик пояснил, что в результате корпоративного конфликта в ООО «Автотех» в конце 2019 года сложилась ситуация, при которой продолжение работы единого коллектива стало невозможным. Принимая во внимание, что в ООО «Автотех» работало большое количество квалифицированного персонала участниками ООО «Диалект» после создания и государственной регистрации ООО «Диакар» были сделаны предложения части сотрудников о готовности принять из в штат ООО «Диакар» на более выгодных условиях. По результатам таких переговоров многие сотрудники в январе 2020 г. уволились и ООО «Автотех» и в последующем трудоустроились в ООО «Диакар».

С учетом вышеизложенного, ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Инспекции.

Судом доводы Истца проверены, признаются обоснованными в силу следующего.

Довод ответчика о том, что фактически предъявление иска к ООО «Диакар» после вступления в законную силу приговора от 02.08.2024 по уголовному делу № 1-690/2024 и решения от 11.11.2024 по гражданскому делу 2-5247/2024 является злоупотреблением процессуальными правами со стороны Инспекции которое направленно на двойное взыскание задолженности с целью преодоления негативных последствий несовершения представителями Инспекции процессуальных действий в рамках уголовного и гражданского судопроизводства, что прямо запрещено Федеральной налоговой службой в письме № Д-5-18/23@ от 09.02.2025, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь руководителем ООО «Автотех», совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (пп. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 02.08.2024 по делу № 1-690/2024.

Как следует из приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 02.08.2024 по делу № 1-690/2024, суд приговорил признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроков на 1 год 6 месяцев (условно).

Указанным приговором признано право за заместителем прокурора г. Москвы на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2024, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-5247/24 иск первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы к ФИО1 о возмещения причиненного ущерба удовлетворен, суд взыскал с ФИО1 в счет возмещения ущерба 150 536 413 руб. 61 коп.

Представитель Инспекции в ходе рассмотрения дела пояснил, что решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2024 не исполнено, денежные средства в бюджет Российской Федерации не поступили. Согласно данным АИС Налог-3 ФИО1 в добровольном порядке решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11.11.2024 не исполнено.

Суд приходит к выводу, что взыскание ущерба с осужденного лица – ФИО1 в рамках уголовного дела не прекращает обязанность юридического лица по уплате налогов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» указал на обязанность судов при принятии решения об удовлетворении гражданского иска указывать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога, сбора, страхового взноса - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

В рассматриваемом случае приговор данных сведений не содержит.

В названном приговоре суда не указано на исполнение обязанности юридического лица по уплате налога в связи с погашением физическими лицами экономического ущерба в размере подлежащих уплате налогов. Приговором суда на налоговый орган не возложена обязанность по зачету в счет уплаты начисленных по решению Инспекции обязательных платежей денежных средств, взысканных с целью возмещения ущерба.

Материалы дела не содержат доказательств того, что гражданский иск прокурора в уголовном деле был направлен на погашение обязательств по уплате налога, а именно конкретной недоимки.

Из приговора суда не следует, что с осужденного взысканы денежные суммы в счет возмещения ущерба в порядке статьи 28.1 УПК РФ.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1 УК РФ, необходимо понимать уплату в полном объеме до назначения судом первой инстанции судебного заседания недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов).

Факт взыскания ущерба с осужденных лиц в рамках уголовного дела не прекращает обязанность юридического лица по уплате налогов. Данная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 № 307-КГ15-10987.

Доказательств погашения осужденным задолженности по уплате налогов в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 45 НК РФ единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом взаимозависимость ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) и ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) доказана совокупностью согласующихся между собой как прямых, так и косвенных доказательств.

При этом, используемое в пункте 3 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 НК РФ.

Данные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 303-КГ16-19317 по делу № А51-4996/2015.

Согласно статье 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 НК РФ, не обусловлено положениями статьи 20 НК РФ.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимые организации – это организации, способные оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок, на экономические результаты деятельности друг друга либо деятельности представляемых ими лиц.

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены законодательством в соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 НК РФ, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отсутствие признаков субъективной зависимости между обществами, в том числе по указанным в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает возможности применения пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В указанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что используемое в пункте 2 статьи 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы - противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 НК РФ. 

На основании вышеизложенного суд считает, что ООО «Диакар» является с ООО «Автотех» взаимозависимыми лицами, поскольку в материалах дела имеются документальные подтверждения, что ООО Автотех», в целях уклонения от уплаты налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на зависимое лицо, имеющее взаимоотношения с тем же контрагентом и продолжающее ту же финансово-хозяйственную деятельность с контрагентом, ранее являющимися контрагентом ООО «Автотех», что в силу положений пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с зависимого лица ООО «Диакар» недоимки, числящейся за ООО «Автотех»..

Из материалов судебного дела следует, что налоговым органом установлен факт перевода ООО «Автотех» финансово-хозяйственной деятельности на ООО «Диакар».

Все вышеизложенные факты и обстоятельства, такие как: тождественность видов деятельности, перевод имущества, сотрудников, перезаключение аналогичных договоров с контрагентами свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости между ООО «Автотех» и ООО «Диакар» и согласованности их действий по неисполнению своих налоговых обязательств (уклонение от погашения задолженности перед бюджетом) что в силу положений пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации – ООО «Диакар» налоговой задолженности, числящейся за ООО «Автотех».

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Инспекции.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ООО «Автотех» (ИНН 

<

***>) и ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) взаимозависимыми лицами.

Взыскать с ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующих бюджетов задолженность в размере 181 149 253 (сто восемьдесят один миллион сто сорок девять тысяч двести пятьдесят три) руб. 94 коп., в том числе недоимка – 88 688 976 руб. 81 коп., пени – 74 224 941 руб. 13 коп., штрафы – 18 235 336 руб.

Взыскать с ООО «Диакар» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 380 746 (один миллион триста восемьдесят тысяч семьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В.Надеев