Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42942/2017

22 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛВЕТ", (адрес:  Россия 195221, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АНТОНОВСКАЯ 14, к 2; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки 90, 306, ОГРН:  1147847235414; 1147847235414);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 87/ЛИТЕР О, ОГРН:  1089847112926);

о взыскании 3031884,87 руб., 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность  от 13.03.2017) , 

установил:

ООО «СЕЛВЕТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МАЯК» (далее ответчик) о взыскании 2420351,60 руб., неосновательного обогащения, 611533,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в суд не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск  не подлежащим удовлетворению.

27.02.2015 года между ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» и ООО «СЕЛВЕТ» было заключено соглашение об отступном путём цессии (далее - Соглашение). Согласно Соглашению право требования взыскания неосновательного обогащения с ООО «МАЯК»  в размере 2 420 351,60 рублей перешло к истцу.

По утверждению истца за период с 26.08.2014 года по 03.09.2014 года ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика 2 420 351,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями представленные истцом:  № 32 от 25.08.2014, № 45 от 02.09.2014.

10.06.2016 года истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно приобретенных денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств истец представил платежные поручения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов, по расчету истца, в период с 27.08.2014 года по 15.06.2017 года составил 611 533 руб. 27 коп. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика, изложенные им в отзыве, находит  их не обоснованными и не принимает.

07.03.2014 года между ООО «МАЯК» (Поставщик)  и ООО «ЭВИТА-ЮГ» (Покупатель) был заключен договор поставки № Р1403 (далее Договор). 

Ответчик (Поставщик) исполнил обязательства по Договору, поставил товар по двум товарным накладным №№16858,18893 на общую сумму 2420352 рубля.

Из представленных истцом платежных поручений, в качестве назначения платежа в платежных поручениях указано, что оплата была  за поставку мороженного.  

            25.08.2014 г. и 02.09.2014 г. ООО «МАЯК», ООО «ЭВИТА-ЮГ» (Покупатель)  и ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ» (Плательщик) заключили соглашения по которым, перечисленные по  платежные поручения № 32 от 25.08.2014 и № 45 от 02.09.2014 денежные суммы в размере 1 936 281 руб. 60 коп. и 484 070 руб. 00 коп., в отсутствие каких-либо финансово-хозяйственных отношений признаются оплатой счетов №15464 и №17236  Покупателя по Договору. 

  На основании изложенного суд заключает, что неосновательного обогащения ответчика, истцом не доказано. Перечисление денежных средств ответчику в размере 2420351,60 руб. производились на законных основаниях за поставку  товаров по Договору.  На момент заключения Соглашение об отступном путём цессии, у ответчика не имелось денежных обязательств перед ООО «ГЛОБАЛСЭЙЛ».

На основании изложенного в иске надлежит отказать. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ, 333.17 п.2.п.п.2,333.18 п.1.п.п.2 НК РФ,  госпошлину  на сумму 38 159 руб. пропорционально размеру удовлетворенного иска, надлежит взыскать с  истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛВЕТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 159 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.