Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5995/2025

07 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС МАРКЕТ" (адрес: Россия 196066, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 212, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 99-Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик 1/: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОРУТ" (адрес: Россия 108811, Москва, Москва, ш. Киевское, км 22-Й, д. 4 стр. 5, помещ. 2, ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>);  

ответчик 2/: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЙЛШИП СЕРВИС» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620014, Свердловская  

область, г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 5, офис 6). Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 

"АЛЬБАТРОСТРАНССЕРВИС" (Приморский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ТРАНС МАРКЕТ" (далее – истец Клиент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "АВТОРУТ" (далее – ответчик 1/ Экспедитор), ООО «РЕЙЛШИП СЕРВИС» (далее – ответчик 2/ Экспедитор 2/) о солидарном взыскании 436 082,67 руб. убытков. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.  

Истец, действуя на основании договора транспортной экспедиции № ТС-73/2022 от 02.09.2022г., осуществлял организацию международной мультимодальной перевозки груза (металлические игровые кресла) в контейнерах № MSNU7963337 и №  

MSNU7957669 для компании ООО «Бизнес Фабрика» по маршруту: Шанхай (Китай) – Владивосток (РФ) – ж/д станция Селятино – д. Ботаково (Московская область).  

Для исполнения своих обязательств перед клиентом Истец привлек ответчиков.  

Услуги по морской перевозке контейнеров из порта Шанхай (отправление 07.06.2024) в порт Владивосток (прибытие 18.06.2024) по коносаментам № MEDURY617306 и MEDURY491447, а также последующей перегрузке на терминале, погрузке на железнодорожный транспорт и организации ж/д перевозки до станции Селятино были возложены на Ответчика 2/ на основании договора транспортной экспедиции № 178/21/РШ от 26.11.2021г. и поручения № 16 от 16.05.2024.  

 Между истцом и Ответчиком 1/ заключен договор транспортной экспедиции № 2911/63 от 29.11.2023 (далее Договор), по которому Ответчик 1/ обязался организовать перевозку грузов в контейнерах со станции Селятино до получателя в деревне Ботаково и возврат порожних контейнеров.  

По заявке от 25.07.2024 Ответчик 1/ осуществлял автомобильную перевозку двух груженых контейнеров (MSNU7963337, MSNU7957669) со станции Селятино до деревни Ботаково в Москве.  

29.07.2024 при разгрузке у конечного получателя (ООО «Бизнес Фабрика») в обоих контейнерах было обнаружено повреждение груза (металлических кресел) – намокание вследствие сквозных дыр в крыше контейнеров. Груз был испорчен без возможности восстановления.  

Факт повреждения был зафиксирован в транспортных накладных и Акте о повреждении груза от 29.07.2024, составленном в присутствии водителя Ответчика и представителей получателя.  

Размер реального ущерба, рассчитанный на основании инвойсов и таможенных деклараций, составил 38371,02 юаня. Впоследствии собственник груза предъявил Истцу претензию на уменьшенную сумму – 35992 юаня, которую Истец оплатил 09.10.2024г. в рублевом эквиваленте 436082,67 руб. (по курсу ЦБ РФ на дату предъявления претензии).  

Поскольку груз на протяжении всей перевозки находился в зоне ответственности привлеченных Экспедиторов, Истец полагает, что его повреждение стало следствием ненадлежащего исполнения обязательств как ООО «Рейлшип Сервис», так и ООО «АВТОРУТ».  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается  

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности истцу необходимо представить доказательства следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, нарушение ответчиком обязательств, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы истца, напротив находит обоснованными доводы ответчиков.  

Установлено, что Ответчик 2/ экспедировал груз на протяжении морской перевозки, погрузочных работ в порту Владивостока, и доставки до ст. Селятино.  

Ответчик 1/ экспедировал груз (автомобильная перевозка) от ст. Селятино до грузополучателя.  

Согласно письма (исх. № 275 от 27.08.2024) ООО «СТС-Логистика» (партнер ответчика 1/ на основании договора № 2024/11-202 от 22.11.2023 на оказание комплекса услуг по обработке контейнеров на складском комплексе) на ж/д терминале Селятино осмотр наружных частей крыши и пола не осуществлялся Терминалом и возможные повреждения не вносились в акт о приемке-передачи контейнера. ООО «СТС- Логистика» предоставило фото/видеофиксацию приема контейнеров MSNU7963337 и MSNU7957669 на Терминал, на которых видны повреждения крыши, а именно сквозные отверстия в крышах контейнеров MSNU7963337 и MSNU7957669 /л.л.138, 141-150/.  

При выгрузке контейнеров 20.06.2024 года на терминале ООО «ВМКТ» на контейнерах были зафиксированы повреждения и пробоины (акты № 1020837, 1020901, приложены к отзыву ответчика 2).  

На основании изложенного суд заключает, что повреждения контейнеров, как следствие повреждение груза и причинение вреда, произошли в то время, когда груз находился в зоне ответственности Ответчика 2/.  

Нарушений договорных обязательств при экспедировании груза Ответчиком 1/, как следствие причинно-следственной связи между действиями Ответчика 1/ и наступившими последствиями суд не установил.  

Статьей 38 Федерального Закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"(далее Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.  

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года N 2200, пунктам  

81 - 83 установлено, что в случае утраты, недостачи или повреждения груза составляется акт. Акт составляется с участием перевозчика, в случает уклонения перевозчика от составления акта соответствующая сторона составляет акт без его участия, предварительно уведомив перевозчика в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной должна быть сделана отметка о составлении акта.  

 Акты о повреждения груза, с участием Ответчика 2/ не представлены, транспортные документы с участием Ответчика 2/ не представлены.  

Следовательно, истец не представил достаточных доказательств нарушение Ответчиком 2/ договорных обязательств, причинно-следственной связи между действиями Ответчика 2/ и наступившими последствиями.  

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.