Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-228403/23-131-2684

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВУАРКОМПЛЕКТ" 

о взыскании 3 477 751 руб. 20 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВУАРКОМПЛЕКТ" о взыскании 3 477 751 руб. 20 коп. штрафной неустойки по договору поставки №439/ГИ/ИД от 08.07.2021.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступили заявление о проведении заседания в его отсутствие, возражения на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №439/ГИ/ИД от 08.07.2021, в соответствии с которым  Ответчик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификациям, оформленным дополнительно по заявкам Истца.

В соответствии со Спецификацией №1-1016116320 от 05.08.2021 к Договору, Ответчик обязался поставить «клапан КДС-3000К/500 УХЛ1» в количестве 12 штук (далее - Продукция), соответствующей ТУ 3689-100-10524112-2007 (производитель -ООО ПТП «Поршень»), в срок с 20.07.2021 по 17.10.2021, на сумму 997 920,00 рублей. Пунктом 3 Спецификации №1-1016116320 от 05.08.2021 к Договору предусмотрено - «датой поставки считается дата сдачи продукции грузополучателю, подтвержденная соответствующей товарно-транспортной накладной/товарной накладной».

По состоянию на 15.09.2023 поставка продукции по Спецификации №1-1016116320 от 05.08.2021 Ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков поставки продукции, Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленной в срок Продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с нарушением обязательств по Договору Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. от 19.01.2022 №01-02-00038 о взыскании штрафной неустойки в размере 459 043,20 рублей, (почтовый идентификатор отслеживания 62983066033789), получена - 09.02.2022.

Требования Истца об уплате неустойки в сумме 459 043,20 рублей за непоставку продукции Ответчик не удовлетворил.

09.06.2023 Истец направил повторную претензию от 09.06.2023 № ИСХ-АГ-004592-23 о взыскании штрафной неустойки в размере 2 983 780,80 рублей. Претензия была направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ Ответчика (почтовый идентификатор отслеживания 80090485741939). 15.08.2023 письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 10.2. Договора претензия считается доставленной если адресат уклоняется/уклонился от ее получения от курьера почтовой службы (службы доставки) или в отделении связи.

Учитывая, что по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства, принимая во внимание длящийся характер нарушения, по состоянию на 15.09.2023 сумма договорной штрафной неустойки составляет 3 477 751 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик утверждает, что поставка оборудования по договору поставки от08.07.2021 № 439/ГИ/ИД (Договор) не была осуществлена по причине последствий пандемии COVID-19 и иных действий государства, связанных с частичной мобилизацией персонала.

Данный довод является необоснованным, поскольку спецификация была подписана Ответчиком 05.08.2021. Договор заключен в период действия ограничений, связанных с пандемией, в связи с чем Ответчику было известно об отсутствии возможности успешного преодоления кризиса, и он должен был учитывать неблагоприятные последствия пандемии.

Утверждение о невыполнении поставки в связи с частичной мобилизацией персонала не может быть признано обоснованным. Ответчиком направлялось письмо с подтверждением отгрузки продукции во второй половине августа (исх. от 23.07.2021 № 2545), т.е. до объявления частичной мобилизации.

Как указано в Постановлении, мораторий распространяется, в том числе, на организации, в отношении которых код основного, а не дополнительных, видов деятельности, определяемый в соответствии с ОКВЭД 2 и содержащийся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (Постановление 434).

Выписка из ЕГРЮЛ Ответчика содержит информацию о том, что основной вид его деятельности оптовая торговля прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения по коду 46.69.9.

Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием по коду 46.69, торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин по коду 46.69.2 отнесены Ответчиком к дополнительным видам экономической деятельности.

Перечень пострадавших отраслей не включает в себя такой вид деятельности, как оптовая торговля прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (код 46.69.9.). Таким образом, в соответствии с Постановлением 434, Ответчик не подпадает под действие моратория. То обстоятельство, что основным видом деятельности является торговля, не является основанием для применения к предприятию норм о моратории на банкротство.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой {Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N305-ЭС20-22243 по делу NА41-14035/2020.)

При этом, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действует с 01 апреля 2022 года в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с 18.10.2021 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.09.2023. 

Произведя перерасчет неустойки, суд пришел к выводу, о правомерности неустойки в размере 2 564 654 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в дополнении к отзыву на исковое заявление просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 1 000 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 102, 110, 121, 123, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВУАРКОМПЛЕКТ" (адрес: 117042, ГОРОД МОСКВА, ПЛАВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, КВАРТИРА 11, ОГРН: 1133435002250, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: 3435304465) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" (адрес: 629830, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГУБКИНСКИЙ ГОРОД, МКР № 10, 3, -, ОГРН: 1058901407707, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 8913006455) неустойку в размере 1 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 785 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова