Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Москва 

 

А41-32479/23

07         июня             23

 

«__» ___________ 20__ г.                                                               Дело № _____________________

 

            Арбитражный суд Московской области в составе:

 

судьи Бобковой С.Ю.

 ООО «ДЭКА»

__________________________________________________________________________________

ИП ФИО1

к _________________________________________________________________________________

взыскании 45.000руб. задолженности по договору о возмещении затрат  на техническое обслуживание узла учета воды, наружных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021г. за период с 01.07.2022г. по 31.03.2022г., 1.367руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022г. по 31.03.2023г., процентов по день фактической оплаты задолженности

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________   ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ

 

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ДЭКА» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1  о взыскании 45.000руб. задолженности по договору о возмещении затрат  на техническое обслуживание узла учета воды, наружных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения , обеспечивающих водоснабжением здание, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, принадлежащее ответчику на праве собственности от 01.01.2021г. за период с 01.07.2022г. по 31.03.2022г., 1.367руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022г. по 31.03.2023г., процентов по день фактической оплаты задолженности, 20.000руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку  в производстве имеется дело А41-28488/23 по  тем же основаниям и с  теми же сторонами.

Ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения отклонено, поскольку  по делу А41-28488/23 вынесено определение 30.05.2023г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

            Ответчик извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора от 01.01.2021г. за период с 01.07.2022г. по 31.03.2022г. выставлял ответчику счета  и направлял акты оказания услуг с требованиями по оплате возмещения затрат, в соответствии  с п.2.1 договора.

Ответчик в ответ направил письмо с отказом от подписания актов и оплаты счетов, поскольку считает, что истцом не оказываются услуги в полном объеме, при этом  мотивированных возражений, подтвержденных документально не представил.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 45.000руб. за период с 01.07.2022г. по 31.03.2022г

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 1.367руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022г. по 31.03.2023г., процентов по день фактической оплаты задолженности, представил расчет.

 Расчет проверен судом и признан обоснованным .

Ответчик возражений по сумме процентов по ст.395 ГК РФ не представил.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг  или  оказания услуг за спорный период иной организацией  не представлено.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги за заявленный период  подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,395 ГК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ИП ФИО1 в пользу ООО «ДЭКА» 45.000руб. задолженности, 1.367руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2023г. по день фактической оплаты задолженности 45.000руб., 2.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.