АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5470/2022

23 сентября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022г.

                                                      Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «ПремиумФуд Плюс»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности»

о взыскании  421894руб. 16коп. задолженности за поставленный товар и пени, а также 6000руб. 00коп. расходов по оплате юридических  услуг и 11438руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – директор, приказ, паспорт 

от ответчика: не явился, 

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «ПремиумФуд Плюс» (далее ООО «ПремиумФуд Плюс»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 08.08.2018, место расположения: 305040, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности» (далее ООО «Центр комплексной безопасности»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано  28.08.2009, место расположения: 241010, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 421894руб. 16коп., в том числе: 304836руб. 82коп. основного долга за поставленный товар по Договору поставки №82 от 06.08.2021г. и 117057руб. 34коп. пени, а также 6000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя 11438руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 29 июня 2022года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и представил на обозрение суда подлинные: гарантийное письмо и универсальный передаточный документ.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и письменного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 6 августа 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ПремиумФуд Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности» заключен договор поставки № 82 (далее - «Договор»).

 В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар соблюдением условий о количестве, ассортименте и качестве, по ценам, указанным в ценовом листе Поставщика (далее по тексту Товар), и в указанные в настоящем Договоре сроки, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке, установленном настоящим Договором. 

В рамках Договора 15 февраля 2022г. ООО «ПремиумФуд Плюс» поставило ООО «Центр комплексной безопасности» товар на общую сумму 346 403 рубля 66 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 942. Претензий к качеству или количеству принятого покупателем товара не поступало. 

Согласно п. 6 Договора количество, цена за единицу Товара и общая стоимость Товара по каждой поставке, подлежащая оплате Покупателем, указывается в товарной накладной, счете-фактуре и в сопроводительных документах, передаваемых Покупателю при каждой поставке Товара.

Датой оплаты Товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель оплачивает партию Товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания Покупателем накладной, соответствующей Заказу Покупателя, условиям настоящего Договора и приложений к нему.

При просрочке оплаты свыше 5 (пяти) рабочих дней Поставщик прекращает поставки Товара Покупателю, также вправе направить претензию Покупателю с требованием о возврате неоплаченного Товара.

ООО «Центр комплексной безопасности» нарушил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, оплатив полученный товар частично в сумме 41566 руб. 84коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №242 от 15.02.2022г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 304 836руб. 82коп.

15 февраля 2022 г. в день поставки и в день частичной оплаты товара ООО «Центр комплексной безопасности» предоставило гарантийное письмо, в котором обязалось оплатить задолженность по поставке в размере 304 836 руб. 82 коп. до 1 марта 2022 г. Однако ответчик задолженность не оплатил до сих пор.

21.03.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №б/н с требованием в течение 10-ти дней с момента получения настоящей претензии, оплатить образовавшуюся задолженность и пени, которая была оставлена без ответа.

В силу положений п. 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты Товара, указанного в п. 6.5. настоящего Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0.5% от суммы, которая подлежит оплате за каждый календарный день просрочки, вплоть до фактической оплаты долга. На основании чего истец начислил ответчику пени в размере 117057руб. 34коп. 

До настоящего времени обязательства Покупателя по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ООО «ПремиумФуд Плюс» ООО «Центр комплексной безопасности» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 8.2 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  117057руб. 34коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6000руб. 00коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых представлено: Соглашение на оказание юридических услуг №89/2 от 17.06.2022г., акт выполненных работ №1 от 20.06.2022г., платежное поручение №846 от 20.06.2022г. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПремиумФуд Плюс», именуемый в дальнейшем Доверитель, в лице директора ФИО2, и Адвокат Курской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Курской области, ИНН 

<

***>, ФИО3 порядковый номер в реестре адвокатов Курской области 46/674. именуемый в дальнейшем Адвокат заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат, в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство по представлению прав и законных интересов Доверителя, а также по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Согласно данного соглашения Адвокат обязан:

-оказывать юридические услуги, определенные актом выполненных работ;

честно и добросовестно представлять права и законные интересы Доверителя всеми не запрещенными законом средствами;

сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия Доверителя сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи.

Характер поручения и где предстоит выполнять оказание юридических услуг. Объем юридических услуг определяется актами выполненных работ в рамках данного соглашения.

На основании Акта выполненных работ №1 от 20.06.2022г., адвокат выполнил следующие виды работ: 17.06.2022г. была оказана консультация по вопросу взыскания задолженности по договору поставки на сумму 1000руб. 00коп., 20.06.2022г. составлено исковое заявление к ООО «Центр комплексной безопасности» на сумму 5000руб. 00коп.

Таким образом, ООО «ПремиумФуд Плюс» понес судебные издержки по оплате оказанных услуг в размере 6000руб. 00коп., связанных с подготовкой искового заявления, что подтверждается актом выполненных работ от 20.06.2022г., платежным поручением №846 от 20.06.2022г.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены следующие документы: Соглашение на оказание юридических услуг №89/2 от 17.06.2022г., акт выполненных работ №1 от 20.06.2022г., платежное поручение №846 от 20.06.2022г.            

Как следует из пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При решении о распределении судебных расходов о распределении судебных расходов размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьи 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).          При этом суд принимает во внимание, что к судебным относятся лишь те расходы, которые попадают под определенные статьей 106 АПК РФ издержки.         Как установлено статьей 106 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию, если они связанны с рассмотрением дела в арбитражном суде.Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, сумма судебных издержек должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.         Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной безопасности» в доход Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумФуд Плюс»  421894руб. 16коп., в том числе: 304836руб. 82коп. задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки №82 от 06.08.2021г. и 117057руб. 34коп. пени за просрочку оплаты, а также 6000руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг и 11438руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                       Д.А. Горевой