АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5699/2021

город Кемерово

19  мая  2021  года

Резолютивная часть решения  оглашена 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19  мая  2021  года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О. С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» , г. Кемерово Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному предприятию «ТЕПЛО», г. Топки Топкинский район  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, Кемеровская область – Кузбасс

к муниципальному образованию «Топкинский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, Кемеровская область – Кузбасс

о взыскании 60 792 рубля 99коп. пени (неустойки) , начисленной за просрочку оплаты услуг энергоснабжения  по договору энергоснабжения №540209 от 30.12.2019 года за период  ноябрь – декабрь 2020года

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области» с иском к муниципальному казенному предприятию «ТЕПЛО» (ответчик) и к муниципальному образованию «Топкинский муниципальный округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (субсидиарный ответчик) о взыскании 22 948 руб. 02 коп. пени (неустойки), начисленной за просрочку оплаты услуг энергоснабжения  по договору энергоснабжения №540209 от 30.12.2019  за период  ноябрь – декабрь 2020года, начисленную за период просрочки с  19.12.2020 по 09.03.2021 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2021 иск принят, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции, назначены на  13.05.2021 года    на 13 часов 15 минут  и на 13 часов 30 минут , соответственно. Ответчики  копию определения суда от 01.04.2021года фактически получили, что подтверждается почтовыми извещениями № 650971 55438307, 650971 55 438330.

Представитель истца обратился с заявлением об  увеличении   размера исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 60 792 руб. 99 коп. пени, начисленной за период просрочки   оплаты электроэнергии  за период с  19.12.2020 по 13.05.2021.

Увеличение  размера  исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал. Требования истца обоснованы статьями 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период ноябрь – декабрь 2020 года по договору энергоснабжения №540209 от 30.12.2019, что в свою очередь, повлекло начисление неустойки.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений  относительно рассмотрения дела, как в предварительном судебном заседании, так и в судебном разбирательстве  арбитражного суда первой инстанции после завершения предварительного судебного заседания  не заявил, отзыв не представил.

С учетом мнения представителя истца   и в  отсутствие возражений со стороны ответчиков  против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования  о взыскании с ответчика 60 792 руб. 99 коп. пени, начисленной за период просрочки с 19.12.2020 по 13.05.2021, за просрочку оплаты услуг энергоснабжения  по договору энергоснабжения №540209 от 30.12.2019  за период  ноябрь – декабрь 2020года, поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в отсутствие представителя  ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МКП «Тепло» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 540209 от 30.12.2019.

В соответствии с п. 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу   Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с  третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №8 к Договору, расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым ценам. 

Согласно пункту 2 приложения № 8 расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощность) включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В порядке, предусмотренном пунктом 1  Приложения № 8.1, заказчик обязан произвести оплату электрической энергии (мощности)  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

-до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце, 

-до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 540209 от 30.12.2019  истец в период ноябрь-декабрь 2020  года поставил потребителю электрическую энергию на общую сумму 2 283 116 руб. 76 коп., на оплату которой истец  предъявил  ответчику счета-фактуры № 297420/611 от 30.11.2020 на сумму 1 016 389 руб. 10 коп. и №  328282/611 от 31.12.2020  на сумму 1 266 727 руб. 66 коп.

Претензии истца № 03-04.15/221 от 20.01.2021, № 03-04.15/221 от 20.01.2021 содержащие требование об оплате задолженности,  ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с  иском  о взыскании суммы основного долга в арбитражный суд. (дело № А27-3337/2021). В ходе рассмотрения дела № А27-3337/2021 размер исковых требований истцом был уменьшен в порядке ст. 49 АПК РФ,  в связи с  частичной оплатой  и составил 1 266 727 руб. 66 коп. задолженности за декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2021 по делу № А27-3337/2021 с   муниципального казенного предприятия «Тепло», а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района  в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» взыскано  1 266 727 руб. 66 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в декабре 2020 года по договору энергоснабжения от 30.12.2019 № 540209.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены документально, материалами дела, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с  нарушением  сроков исполнения  обязательств по оплате поставленной истом  в адрес ответчика тепловой энергии  за период ноябрь-де6кабрь 2020 года  истцом начислена неустойка в сумме 60 792 руб. 99 коп. за период просрочки с 19.12.2020 по 13.05.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет пени согласно, части 2 (абзац 10) статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере          60792 руб. 99  коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик правомерность применения  к нему заявленной истцом  меры ответственности не оспаривал, контррасчет пени, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты в материалы дела  не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленном размере  на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 113 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» одним из видом унитарных предприятий создаваемых и действующих в Российской Федерации является унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также – казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (абзац третий пункта 6 статьи 113 ГК РФ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем МКП «Тепло» является муниципальное образование – Топкинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа.

На основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП «Тепло» является муниципальное образование – Топкинский муниципальный округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа в силу правовых положений, установленных статьями 56, 123.22, 125 и 399 ГК РФ, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа одновременно с иском к основному должнику является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки, а при недостаточности у него имущества – субсидиарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального  округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Топки  в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 792 рубля 99 коп. неустойки начисленную за просрочку оплаты электрической энергии поставленной по договору энергоснабжения №540209 от 30.12.2019года за период ноябрь – декабрь 2020года, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 62 792 рубля 99 коп.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Топки в доход Федерального бюджета РФ 432 рубля госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 О. С. Андуганова