Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165818/23-150-968

г. Москва

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ЕФРЕМОВОЙ ЛИИ ЕВГЕНЬЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1) ГБУ 

<

...>) АО «Мосреалстрой»,

о признании права собственности на помещение I площадью 83,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ГБУ 

<

...>) АО «Мосреалстрой» о признании права собственности на помещение I площадью 83,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (далее - истец) на основании договора МРС-391-2/00к-3 от 26.02.2002 г., заключенного с представителем города Москвы ГУП «Мосреалстрой» (далее - продавец) приобрела на стадии реконструкции нежилое помещение I (комнаты 7,7а,8-11), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, построенного до 1917 года.

В соответствии с п. 2.6 договора истец произвел оплату помещения в сумме 4372000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и временным свидетельством, которое было выдано ФИО2 в соответствии с п.5.2. договора.

По завершении реконструкции многоквартирного жилого дома в феврале 2011 года по заданию ОАО «Мосреалстрой» (правопреемника ГУП «Мосреалстрой») МосгорБТИ сформировало построенные в результате реконструкции дома реконструированные помещения, в том числе и помещение ФИО2, определив его как помещение I (комнаты 7,7а, 8-11) площадью 83,7 кв.м. под учетным номером 1157/15. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО «Мосреалстрой» от 07.02.2011 г. № 3/11, кадастровым паспортом, поэтажным планом и экспликацией 2011 года.

В нарушение п. 5.2. договора ГУП «Мосреалстрой» не подписал с ФИО2 дополнительное соглашение к вышеуказанному договору и акт приемки-передачи, ограничиваясь лишь передачей ключей от помещения. До настоящего времени право собственности ФИО2 на данное помещение не оформлено, при этом помещение используется в коммерческих целях.

В марте 2023 г. ФИО2 обратилась в МосГорБТИ (далее - БТИ) для получения актуальной документации об ее помещении. БТИ сообщило, что такое указанное в кадастровом паспорте 2011 года помещение якобы не было поставлено на кадастровый учет, провело инвентаризацию объекта и выдало поэтажный план и экспликацию от 04.04.2023 г. в отношении Помещения I (комнаты 1-11) площадью 160,8 кв.м., в которое вошли и комнаты 7-11 ФИО2, а также комнаты 1-5, ранее сформированные как отдельное помещение (без литеры БТИ) площадью 72,3 кв.м. с КН77:01:0006026:3882 (запись в ЕГРН от 2013 год). Данное помещение согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО3 Комната 6 является по своему назначению общим имуществом, так как выполняет роль тамбура, разделяющего две части помещения I.

По сравнению с кадастровым паспортом 2011 года в помещении ФИО2 изменился состав комнат: комната 7а ликвидирована, так как была убрана ненесущая тонкая перегородка, отделяющая ее от комнаты 7, и сейчас значится только комната 7 площадью 15,3 кв.м. Изменилась площадь комнаты 8 (вместо 33,8 стало 32,7 кв.м.). Общая площадь помещения ФИО2 стала равна 82,5 кв.м. - по техническому паспорту и 83,7 кв.м. по техническому плану кадастрового инженера, о чем более подробно будет изложено ниже.

В письме от 19.05.2023 БТИ указало, что по данным технического учета значится только помещение I площадью 162 кв.м. и что по состоянию на 31.12.2012 г. БТИ передало сведения в ППК «Роскадастр» (ранее - филиал ФГБУЦ «ФКП Росреестра по Москве) только данные об том помещении. БТИ отказалось от выполнения кадастровых работ в отношении данного помещения, мотивируя отказ наличием неузаконенной перепланировки в части объединения комнат 7 и 7а.

С целью получения технического плана для постановки помещения на кадастровый учет ФИО2 обратилась в ООО «Кристон-Кадастр» (ООО «Кристон-К»). Данный план был подготовлен кадастровым инженером ФИО4 Площадь помещения ФИО5, указанного как помещение I комнаты 7, 7а, 8-11, составила 83,7 кв.м.

После чего ФИО2 20.06.2023 г. в лице представителя ФИО6 обратилась в управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности. Также ФИО6 30.06.2023 г. обратилась в Рореестр и с заявлением о постановке на кадастровый учет помещения I комнаты 7,7а, 8-11, как ранее учтенный объект, но без требования регистрации права собственности.

По первому заявлению получены ответы о приостановке регистрации права собственности по 22.09.2023 - от 26.06.2023, о невыполнении условий приостановке, с предложением представить акт и дополнительное соглашение к договору от 26.01.2001 в соответствии с его п. 5.2, акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию приобретенного и достроенного объекта, а также о направлении запросов в БТИ, ДГИ и другие организации по данному помещению. По второму заявлению получено уведомление от 10.07.2023 г. № кувд-001/2023-28142574/1 с решением об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Ответы прилагаются.

Согласно исковому заявлению, истец не может выполнить условия Росрестра, изложенные в уведомлении о приостановке, так как не имеет акт сдачи-приемки помещения и дополнительного соглашения, которое следовало заключить в соответствии с п. 5.2. договора от 26.01.2001.

Истец указывает, что требование о предоставлении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию приобретенного и достроенного Объекта, является неправомерным, так как данный документ имеется в распоряжении Росреестра, поскольку им была проведена государственная регистрация всех реконструированных помещений данного многоквартирного дома после вводе в эксплуатацию, в том числе и право собственника соседнего помещения с КН 77:01:0006026:3882.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исковые требования должны быть основаны на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 131 ГК РФ, то есть на правовых нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с данными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статьей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Из материалов дела не следует и истцом не указано о нарушении со стороны ответчика прав и законных интересов истца при рассмотрении иска о признании права собственности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. То есть, лицо, обратившееся в суд с иском, обязано доказать факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов.

По иску о признании права ответчиком должно являться то лицо, которое непосредственно нарушило или оспаривает субъективное право или охраняемый законом интерес истца.

Судом установлено, что Управление Росреестра по Москве не нарушает и не оспаривает ни прав, ни интересов истца, не претендует на объект недвижимости.

Поскольку право собственности на спорный объект за Управлением не зарегистрировано, предъявление требований о признании права собственности к Управлению является неправомерным, ввиду отсутствия между сторонами спора о праве.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Обжалование действий государственного органа - Управления -должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в рамках производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а не в рамках искового производства.

При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязать регистрирующий орган невозможно, поскольку он может быть привлечен в качестве государственного органа, действия (бездействие) которого обжалуются, в случае отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации прав.

Решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права Истцом не оспаривалось, административное производство не возбуждалось. Следовательно, обязать Управление осуществить учетные действия невозможно.

Согласно ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его 1) несоответствие закону или иному правовому акту, так и 2) нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Так, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст.4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Москве является органом государственной исполнительной власти, осуществляющим публично-правовую функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты прав заявителя является обращение в регистрирующий орган с заявлением в порядке, установленном Федеральным законом от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае отказа заявитель вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в судебном порядке.

Доказательств оспаривания уведомления об отказе государственной регистрации прав от 22.09.2023 № КУВД-001/2023-26041608/8 Управления Росреестра по Москве в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, ГК РФ,        ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова