АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-169/2021

28 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А.,  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 21.05.2021 дело №А60-169/2021

по иску закрытого акционерного общества «ЭСТЕЙТ-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Корпорация «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>; привлечено к участию в деле определением от 11.03.2021)

об обязании передать инженерные сети,

при участии в судебном заседании

от ЗАО «ЭСТЕЙТ-Р»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2021, представлено удостоверение адвоката;

от ОАО «Корпорация «Маяк»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2021, представлен диплом об образовании;

от АО «Екатеринбургская теплосетевая компания»: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.01.2021 № 66АА 6551169, представлен диплом об образовании;

от ПАО «Т ПЛЮС»: ФИО4 – представитель по доверенности от 29.01.2021 № 66АА 6551169, представлен диплом об образовании;

от Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга: ФИО5 – представитель по доверенности от 16.10.2020 № 22/05/66/11/01-06, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество «ЭСТЕЙТ-Р» (далее – истец, ЗАО «ЭСТЕЙТ-Р») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Корпорация «Маяк» (далее – ответчик, ОАО «Корпорация «Маяк») с требованием об обязании передать инженерные сети

Определением от 28.01.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв с приложениями.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>).

Указанное ходатайство судом рассмотрено, и удовлетворено.

Исходя из предмета спора, имеющихся в деле документов, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности АО «Екатеринбургская теплосетевая компания». В связи с чем, указанное лицо привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств по делу судом приобщено к делу и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 11.03.2021  о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.04.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

- обязать ООО «Корпорация Маяк» передать инженерные сети (тепломагистраль) Т2.1-38хL-2х23,95 метров трассы) по адресу: 

<

...> рсурсоснабжающим организациям, АО «Екатеринбургская теплосетевая компания».

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковые требования.

К материалам дела приобщен отзыв, представлен АО «Екатеринбургская теплосетевая компания»; и представленные сторонами документы.

Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Т ПЛЮС» и Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга.

При рассмотрении указанного вопроса суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу пунктов 3, 3.1 статьи АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из предмета спора, имеющихся в деле документов, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ПАО «Т ПЛЮС» и Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга. В связи с чем, указанные лица привлекается к участию в деле в качестве третьих лиц.

В связи с привлечением третьих лиц, необходимостью их надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела в арбитражном процессе, а также учитывая, что лицам, участвующим в деле необходимо дополнительное время для формирования позиции по делу, на основании статей 51, 158 АПК РФ судом принято определение от 24.04.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 21.05.2021 к материалам дела приобщен отзыв (представлен ПАО «Т ПЛЮС»).

Явившиеся в судебное заседание представители изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЭСТЕЙТ-Р» (Инвестор-застройщик) и ООО «Корпорация Маяк» (Общество) заключен договор на выполнение функций заказчика от 04.05.2018, по условиям которого Инвестор-застройщик поручает, а Общество принимает на себя обязательства по исполнению функций Технического заказчика в реализации комплекса   мероприятий,   совершаемых Техническим   заказчиком   по поручению и за счет Инвестора-застройщика, с целью строительства и ввода в эксплуатацию двухэтажного офисного здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта незавершенного    строительства со степенью готовности 10% 66:41:0612090:408).

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 26.11.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU 66302000-5080-2015.

Право собственности Общества «Эстейт-Р» на здание, построенной и введенной в эксплуатацию в рамках договора, зарегистрировано 06.12.2018 (запись о государственной регистрации права собственности № 66:41:0612090:424-66/001/2018-1).

16.11.2019 подписан Акт технической готовности тепловой сети в Октябрьском районе объект: «Строительство тепловой сети для подключения к системе центрального теплоснабжения объекта капитального строительства «Здание парикмахерской (№ 1 по ПЗУ), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьского района ул. Бахчиванджи», принято решение принять в эксплуатацию тепломагистрали Т2.1-38x3 L-2x23,95 метров трассы.

Согласно п. 3.3.4.24 Договора ответчик обязался обеспечить подключение к внешним инженерным сетям и коммуникациям, и передать их на баланс ресурсоснабжающим организациям.

В ответе от 20.10.2020 на запрос ЗАО «Эстейт-Р» Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга сообщила, что ООО «Корпорация «Маяк» не обращалась в Администрацию для передачи в собственность муниципального образования г. Екатеринбурга тепловой сети по адресу: 

<

...> Е.

В связи с чем, истец 02.12.2020  в адрес Ответчика направил претензию с требованием предоставить сведения о том, передавались ли ООО «Корпорацией «Маяк» инженерные сети муниципальному образованию г. Екатеринбурга, а если ООО «Корпорация «Маяк» сети не передавала, то передать.

Однако претензия оставлена без ответа.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Ответчиком представлен отзыв. Ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как полагает истец, для заключения договора с ПАО «Т Плюс» о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, необходимо, чтоб сети были переданы муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор на выполнение функций заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора Инвестор-застройщик поручает, а Общество принимает на себя обязательства по выполнению функций Технического заказчика в реализации комплекса мероприятий, свершаемых Техническим заказчиком по поручению и за счет Инвестора-Заказчика, с целью строительства и ввода в эксплуатацию двухэтажного офисного здания по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта незавершенного строительства со степенью готовности 10% 66:41:0612090:408).

С целью обеспечения объекта теплоснабжением ООО «Корпорация «Маяк» обратилось в АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» с заявкой на подключение объекта к системе теплоснабжения. Между ответчиком и АО «ЕТК» заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 24.07.2018 № 3300-FA058/01-013/0039-2018.

В соответствии с договором АО «ЕТК» обязуется выполнить услуги (работы) по подготовке и осуществлению организационных и технических мероприятий по подключению объекта, а ООО «Корпорация «Маяк» обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги в прядке, предусмотренным договором.

Местоположение точек подключения к системе теплоснабжения: на границе земельного участка, на проектируемых тепловых сетях после ТК-18 на существующих магистральных тепловых сетях после котельной Спутников 6 и на существующих распределительных тепловых сетях после ЦТП по ул. Ракетной 6а, подключенного после котельной Спутников 6 (п. 1.2 Договора о подключении к системе теплоснабжения от 24.07.2018№ 3300-FA058/01-013/0039-2018).

Следовательно, АО «ЕТК» обязалось выполнить строительство и/или реконструкцию внешних сетей до границы земельного участка истца и обеспечить подключение объекта за счет имеющихся мощностей, или их увеличения.

Договорные обязательства со стороны АО «ЕТК» выполнен в полном объеме, в том числе, Обществом осуществлено строительство и/или реконструкция внешней сети тепломагистрали Т2.1-38 L-2x23,95 метров трассы до границы земельного участка истца. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом от 16.11.2018, представленным истцом в материалы дела. Согласно указанному акту, АО «ЕКТ» и привлеченный Обществом подрядчик - ООО ГУП «Инвестстрой» выполнили сдачу - приемку выполненных работ по строительству тепловых сетей к системе центрального теплоснабжения объекта недвижимости истца сетевой организации.

Таким образом, объект подключен к системе теплоснабжения.

Факт подключения объекта подтверждается материалами дела, в том числе, договором теплоснабжения от 25.12.2018 № 15311-ТС (заключенным между ПАО «Т ПЛЮС» и ООО «Корпорация «Маяк»). Согласно п. 1.1 Договора теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Договор теплоснабжения от 25.12.2018 № 15311-ТС соглашением от 27 июля 2020 расторгнут.

Кроме того, внешние сети ни истцу, ни ответчику не принадлежат и не могут находиться на их балансе ввиду принадлежности сетей сетевой организации. Застройщик лишь возводит внутриплощадочные сети и получает услугу по подключению объекта к внешним сетям с запрашиваемой мощностью в определенной точке подключения. Соответственно, ООО «Корпорация «Маяк» не может передать сети, которые обществу не принадлежат.

Кроме того, истец не обосновал каким нормативным актом предусмотрена возможность передачи тепловых сетей Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.09.2019 № 958 «О присвоении акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Екатеринбурге АО «ЕТК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Екатеринбурге.

Таким образом, лицом в чьем ведении находятся тепловые сети на территории муниципального образования, является АО «ЕТК».

Доводы истца фактически сводятся к невозможности заключения договора теплоснабжения. Однако, истец не предоставил доказательств обращения в ПАО «Т Плюс» с заявкой на заключение договора и отказ в заключении в связи с непередачей сетей муниципальному образованию.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         В.А. Махонина