Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6156/2020

г. Петрозаводск

12 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   12 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстрой» о взыскании 763 333 руб. 00 коп.,

третьи лица казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Питкярантское ЛПХ»,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Телекомстрой», - ФИО2, по доверенности от 05.08.2020;  

 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Телекомстрой»  (далее – ответчик, общество) о взыскании 763 333 руб. 00 коп. ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7 ФЗ.

Определением от 20 октября 2020 года предварительное судебное заседание отложено на 26 ноября 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено  казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия».

Определением от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Салминского сельского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Питкярансткое ЛПХ».

В отзыве ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что обществом получено Разрешение Администрации Салминского сельского поселения №2 от 15.03.2019 на спил деревьев в полосе отвода строящейся линии уличной распределительной сети газоснабжения; до начала производства работ ответчиком произведена геодезическая разбивка полосы отвода газопровода в соответствии с проектом, рубки деревьев за пределами границ выделенной полосы отвода общество не производило. Постановлениями следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району от 02.09.2019, 30.12.2019 и 10.01.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления; из постановлений следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что работники ООО «Телекомстрой» произвели рубку деревьев при проведении работ по строительству газопровода распределительного в соответствии с предоставленной Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» проектной документацией, при этом, в проектной документации данный участок обозначен как земли сельских поселений, для проведения работ на которых у ООО «Телекомстрой» имеется необходимая документация. Вступившими в законную силу Постановлениями мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 23.03.2020, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ООО «Телекомстрой» прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ответчик указывает, что вина общества в рубке деревьев в полосе отвода, проходящей по землям лесного фонда отсутствует, поскольку, выполняя работы по контракту, общество руководствовалось предоставленными проектом и заключением госэкспертизы, в которых указано, что газопровод проходит по землям населенных пунктов д.Ряймяля и п.Салми, соответственно, общество не знало и не могло знать, что газопровод прокладывает по участкам земель, отнесенных к иной, кроме «земель населенных пунктов», категории. Кроме того, ответчик указывает, что в актах отсутствует информация по разбивке (привязке границ участка незаконной рубки), границ участка на местности, либо иная привязка, позволяющая определить, на каком участке трассы газопровода выявлена незаконная рубка, и к какой категории земель (земли населенных пунктов или лесного фонда) относятся земли, по которым проходит трасса; представленные в материалы дела фототаблицы сделаны без привязки к полосе отвода газопровода, или иного ориентира; не зафиксирован ни общий вид обстановки, окружающей место валки (рубки), ни обнаруженных на нем следов и предметов, причинно-связанных с валкой деревьев. Также, при составлении протокола 27.02.2020 общество сообщало, что рядом с полосой отвода газопровода производится валка деревьев лесозаготовителями, к которой ответчик не имеет отношения, однако, данный факт истцом не учтён. Общество считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что конкретные деревья, отмеченные в фототаблицах, по которым произведен расчет ущерба, вырублены именно ответчиком, и что вырублены деревья на участке земель лесного фонда, а не населенных пунктов.

06 октября 2020 года истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовных дел от 02.09.2019, от 10.01.2020 и от 30.12.2019 установлено, что в квартале 78 выдел 48 и в квартале 108 выделах 6,8,9,12 Салминского участкового лесничества работы по прокладке трубопровода под подачу газа проводило общество; прораб общества, который непосредственно руководил работами, подтвердил, что его бригада занимается прокладкой газопровода и рубку леса осуществляли работники его бригады; разрешительных документов на вырубку и использование участка общество не имело; обществу было известно о частичном прохождении газопровода по землям лесного фонда. По замечаниям к оформлению актов патрулирования и актов осмотра Министерство поясняет, что в соответствии с утвержденной формой акта осмотра по Регламенту, действовавшему на момент совершения незаконной рубки, не предусмотрено приложение к нему каких либо дополнительных материалов;  лесничеством к актам осмотра были приложены фототаблицы с измерением пней деревьев, вырубленных незаконно, и показано как определялся диаметр пней; фотографии всех пней были сделаны сотрудниками отдела полиции при составлении протокола осмотра места происшествия, а также была сделана привязка места совершения незаконной рубки в этом же протоколе. Древесина на месте рубки в количестве более 10 штук была зафиксирована, поскольку предполагалось, что она заготовлена незаконно; большее количество объясняется тем, что с одного дерева могут быть раскряжеваны несколько сортиментов. При определении места лесонарушения, лесничество руководствовалось материалами лесоустройства в качестве доказательства отнесения участков к землям лесного фонда; границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные  и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются при проведении лесоустройства согласно  статьям 67-68, 70.1  Лесного кодекса РФ; в соответствии с п.п. 4 п. 2 статьи 68.1 Лесного кодекса РФ осуществляется установление границ лесничеств; отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

21 октября 2020 года ответчик направил в суд письменные пояснения, в которых поддерживает доводы, изложенные в отзыве, указывает, что все работы по рубке в п. Салми, д. Ряймяля общество производило согласно государственного контракта №37аэф-18 от 17.12.2018; в представленной заказчиком документации указано, что трасса строящегося газопровода проходит по землям населённых пунктов, в связи с чем, ответчику не было известно, что газопровод размещен, в том числе и на землях лесного фонда; обществом до начала работ произведена геодезическая разбивка полосы отвода газопровода, в соответствии с проектом, рубку деревьев за пределами границ выделенной полосы отвода общество не производило.

25 ноября 2020 года Министерство направило в суд письменные пояснения, в которых исковые требования поддерживает в полном объеме, указывает, что при проведении работ по строительству газопровода общество не заключило с уполномоченным государственным органом соответствующий договор на использование лесного участка в квартале 108 выделах 6,8,9,12 Салминского участкового лесничества, не имело проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации, принятой в установленном порядке, что подтверждается актом осмотра №2С от 16.12.2019 с фототаблицами, протоколом осмотра от 19.12.2019, протоколом №1У об административном правонарушении от 31.01.2020, постановлением №72/20л о назначении административного наказания от 14.02.2020; при таких обстоятельствах истец квалифицирует действия ответчика как самовольное использование лесных участков; земельные участки, на которых осуществлялось строительство газопровода, согласно выпискам и сканам из публичной кадастровой карты относятся к землям лесного фонда, следовательно, их использование требует оформления всех необходимых документов в соответствии с лесным законодательством; доступ к публичным кадастровым картам открытый, в связи с чем, у общества имелась возможность определить, что спорные земельные участки относятся к территории лесного фонда.

Истец и третьи лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены документы, поступившие 10.12.2020 со стороны истца, а также дополнительные письменные пояснения ответчика, поступившие в суд 23.12.2020. 

   При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителей истца и третьих лиц.             

   В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, поддержала, полагала, что вина общества Министерством не доказана. 

   Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

   09.08.2019 и 16.12.2019 в ходе патрулирования лесов лесничим Салминского участкового лесничества и государственным инспектором по охране леса выявлены нарушения лесного законодательства. 

   В ходе проведенного осмотра 09.08.2019 выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев в объеме 7,97 кбм в квартале 78 выделе 48 Салминского участкового лесничества. 

   16.12.2019 в ходе патрулирования лесного фонда обнаружено самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации с учетом назначения земель, на которых они располагаются площадью 0,0644 га в квартале 108 в выделах 6, 8, 9, 12 Салминиского участкового лесничества, а также обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев в объеме 12,38 кбм и сухостойных деревьев в объеме 1,76 кбм в квартале 108 в выделе 12 Салминского участкового лесничества. 

   Министерством произведен расчет размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. 

   В адрес ответчика направлены претензии №129, №132 от 28.01.2020 с предложением добровольной уплаты ущерба, в ответах общество указало на несогласие с требованием о возмещении ущерба.

   Поскольку ущерб в размере 763 333 руб. не возмещен Министерство обратилось в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 71 ЛК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, на истца.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

   Как следует, что обществом получено Разрешение Администрации Салминского сельского поселения №2 от 15.03.2019 на спил деревьев в полосе отвода строящейся линии уличной распределительной сети газоснабжения. Доказательств рубки деревьев за пределами границ выделенной полосы отвода не представлено. 

Постановлениями следователя СО ОМВД России по Питкярантскому району от 02.09.2019, 30.12.2019 и 10.01.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления; из постановлений следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что работники ООО «Телекомстрой» произвели рубку деревьев при проведении работ по строительству газопровода распределительного в соответствии с предоставленной Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» проектной документацией, при этом, в проектной документации данный участок обозначен как земли сельских поселений, для проведения работ на которых у ООО «Телекомстрой» имеется необходимая документация. 

Вступившими в законную силу Постановлениями мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 23.03.2020, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ООО «Телекомстрой» прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Суд полагает, что вина общества в рубке деревьев в полосе отвода, проходящей по землям лесного фонда отсутствует, поскольку, выполняя работы по контракту, общество руководствовалось предоставленными проектом и заключением госэкспертизы, в которых указано, что газопровод проходит по землям населенных пунктов д.Ряймяля и п.Салми.

Сам по себе факт использования земельного участка не свидетельствует автоматически о причинении ущерба лесному фонду; какого-либо заключения о состоянии лесного фонда, в том числе до занятия компанией лесного участка, степени негативного влияния находящимися на его территории объектами, в материалы дела не представлено; истцом документально не доказано причинение реального ущерба лесному фонду, наличие убытков в результате действий ответчика.

Представленные акты от 09.08.2019 и 16.12.2019 суд признает ненадлежащими доказательствами как не отвечающие принципу допустимости (ст. 68 АПК РФ) поскольку в составлении указанных актов ответчик участие не принимал, в осмотре не участвовал, доказательства приглашения Общества на осмотр делянки, состоявшийся в указанные даты, отсутствуют. В актах отсутствует информация по разбивке (привязке границ участка незаконной рубки), границ участка на местности, либо иная привязка, позволяющая определить, на каком участке трассы газопровода выявлена незаконная рубка, и к какой категории земель (земли населенных пунктов или лесного фонда) относятся земли, по которым проходит трасса; представленные в материалы дела фототаблицы сделаны без привязки к полосе отвода газопровода, или иного ориентира; не зафиксирован ни общий вид обстановки, окружающей место валки (рубки), ни обнаруженных на нем следов и предметов, причинно-связанных с валкой деревьев.

Кроме того, суд обращает внимание, что патрулирование составление актов  производилось спустя 5-9 месяцев с момента окончания работ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что акты в рассматриваемом случае не исключают осуществление рубки иными лицами, а не ответчиком, после того, как им были завершены работы.

Иных доказательств совершения ответчиком вменяемых ему лесонарушений истцом не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.