78/2022-65670(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-59/2022

г. Вологда

29 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2022 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Соня» на решение Арбитражного  суда Новгородской области от 03 марта 2022 года по делу № А44-59/2022,  

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений  Новгородской области (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Тихвинская,  дом 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Соня» (адрес: 173001, Великий Новгород,  улица Стратилатовская, дом 9А, помещения 11, 12, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 180 810 руб. 43 коп.  неосновательного обогащения.  

Решением суда от 03 марта 2022 года исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя  жалобы сводятся к следующему. Условие о внесении платы за водоотведение  поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в договоре  аренды земельного участка отсутствует.  

Министерство ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего  представителя.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, 08.02.2019 Министерством  инвестиционной политики Новгородской области (арендодатель) и  Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 3961-з земельного  участка, находящегося в государственной собственности, по условиям  которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и  пользование земельный участок площадью 6461 кв. м с кадастровым номером  53:23:8101300:90 (земельный участок), расположенный по адресу: 

<

...>.  

В пункте 1.3 договора аренды указана цель предоставления земельного  участка, а именно: завершение строительства и переоборудования здания под  многофункциональное общественное здание.  

Договор заключен сторонами на срок с 06.04.2018 по 07.08.2020 (пункты  2.1 и 2.2 договора аренды), а в дальнейшем срок его действия продлен до  07.02.2022, зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2019,  номер регистрации № 53:23:8101300:90:53/096/2019-4.  

Ранее, взаимоотношения по аренде ответчиком земельного участка с  кадастровым номером 53:23:8101300:90 с целью завершения строительства и  переоборудования здания под многофункциональное общественное здание  оформлялись договорами аренды земельного участка № 1082-з от 30.01.2009,   № 2452-з от 15.06.2011, № 2806-з от 31.05.2012, № 3010-з от 28.05.2013,  

 № 3192-з от 01.04.2014, № 3424-з от 06.04.2015 (срок аренды до 05.04.2018). 

Дополнительным соглашением к договору аренды от 02.11.2020 стороны  внесли изменения в части наименования арендодателя вместо Министерства  инвестиционной политики Новгородской области на Министерство  (государственная регистрация от 20.11.2020 № 53:23:8101300:90:53/096/20206).  

В пункте 5.4 договора аренды и подпунктах к нему стороны указали  обязанности арендатора.  

В соответствии с подпунктом 5.4.1 договора аренды арендатор несет  бремя содержания земельного участка.  

На основании подпункта 5.4.4 договора арендатор был обязан в 10- дневный срок с даты его подписания оформить соответствующие договоры на  эксплуатационные, коммунальные и необходимые хозяйственные услуги со  службами города. Аналогичное условие было предусмотрено и предыдущим  договором аренды № 3424-з от 06.04.2015, действующим по 05.04.2018.  

В Арбитражный суд Новгородской области обратилось муниципальное  унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал»  (далее – Предприятие) с иском к Министерству о взыскании 180 810 руб. 43  коп. неосновательного обогащения и законной неустойки (с учетом  уточнения) за фактически оказанные услуги по водоотведению поверхностных  сточных вод в период с 19.04.2018 по 30.11.2020.  

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от  12.08.2021 по делу № А44-2170/2021 иск Предприятия удовлетворен в полном  объеме за счет Министерства.  

Министерство, полагая, что именно ответчик, как сторона по договору  аренды, должен нести расходы за фактически оказанные услуги по  водоотведению поверхностных сточных вод со спорного земельного участка в  период с 19.04.2018 по 30.11.2020, обратилось к Обществу с требованием о  компенсации взысканных с него денежных средств в размере 180 810 руб.  

43 коп. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их  обоснованными по праву и размеру.  

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и  обоснованным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению  сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными  федеральными законами.  

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за  исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть  предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и  ЗК РФ.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия  и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Обязанность собственника земельного участка и лиц, не являющихся  собственниками земельных участков, оплачивать услуги по приему в систему  канализации поверхностных стоков следует из положений статьи 42 ЗК РФ и  статьи 210 ГК РФ.  

Договорами аренды № 3424-з от 06.04.2015 и № 3961-з от 08.02.2019  стороны согласовали условие о том, что именно арендатор несет бремя  содержания земельного участка и оформляет соответствующие договора на  эксплуатационные, коммунальные и необходимые хозяйственные услуги со  службами города.  

Данная обязанность арендатором не исполнена. 

Факт оказания Предприятием услуг водоотведения поверхностных  сточных вод со спорного земельного участка подтвержден вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от  12.08.2021 по делу № А44-2170/2021.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Поскольку фактически оказанные услуги по водоотведению  поверхностных сточных вод со спорного земельного участка оплачены  Министерством, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение,  поскольку последний расходы, связанные с оплатой указанных услуг, не нес.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность  обжалуемого судебного акта, выводы суда соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены судом первой  инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при  рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 

2022 года по делу № А44-59/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соня» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина  

Судьи А.Я. Зайцева 

 ФИО1