Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-41754/2025

04 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-транзит" (194044, 

<

...> литера А, помещ. 14-н, 1523, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>), 

Заинтересованное лицо: Московская таможня (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001), 

об оспаривании постановления от 17.04.2025 №10013000-2980/2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал-Транзит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 17.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-002980/2025.

Определением суда от 19.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Решением суда в виде резолютивной части от 14.07.2025 в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В установленный законом срок, от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, 22.02.2025 таможенным представителем ООО «Арсенал-Транзит» в интересах общества с ограниченной ответственностью «Лесоторг»  на таможенный пост МАПП Забайскальск Читинской таможни была заявлена таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации (далее – ТД) № 10719110/070225/5013605  на товары: токарный автомат швейцарского  типа с ЧПУ модель в частично разобранном виде, в комплекте с инструментами для обслуживания» одно грузовое место, общим весом брутто 7402 кг. 

Указанный товар на транспортном средстве с регистрационными номерами 

<

***>/ВТ874950 доставлен в зону таможенного контроля склада временного хранения ООО «Крокуи интерсервис», находящейся в регионе деятельности Акуловского таможенного поста Московской таможни. 

21 февраля 2025 при проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара (акт таможенного досмотра №10013220/210225/000005) должностным лицом Акуловского таможенного поста Московской таможни установлено, что общее количество грузовых мест – два, что на одно грузовое место больше, чем заявлено в ТД №10719110/070225/5013605.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита должностным лицом Акуловского таможенного поста Московской таможни 05.03.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Арсенал-Транзит» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по окончании которого в отношении ООО «Арсенал-Транзит» 04.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 10013000-002980/2025. 

17.04.2025 по делу об административном правонарушении №10013000-002980/2025 вынесено постановление, согласно которому ООО «Арсенал-Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором ссылалось на малозначительность совершенного правонарушения. 

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Порядок помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита установлен статьями 142 - 154 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе сведения о количестве грузовых мест. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В силу статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров, пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность представить таможенному органу документы и сведения, в том числе о количестве грузовых мест. 

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Как следует из материалов дела, 07.02.2025 ООО «Арсенал-Транзит» сообщило таможенному органу в ТД № 10719110/070225/5013605 недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления документов – CMR №VK072-1 от 15.01.2025, инвойса №202406175QKD от 25.03.2024, упаковочного листа №2024061 от 17.06.2024, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест, следовательно, указанные документы в соответствии с действующим законодательством признаны недействительными документами.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ООО «Арсенал-Транзит» объективной стороны административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ применительно к случаям помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита является декларант либо таможенный представитель.

Транзитная декларация №10719110/070225/5013605 оформлена и подана в таможенный орган таможенным представителем ООО «Арсенал-Транзит» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей: свидетельство № 1869 от 13.01.2025, на основании договора таможенного представителя с декларантом № 1869-272 от 13.01.2025).

Учитывая изложенное, именно таможенный представитель ООО «Арсенал-Транзит» является надлежащим субъектом ответственности за данное правонарушение, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10719110/070225/5013605 путем представления недействительных документов, что образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество ссылается на то, что не могло провести осмотр загруженного товара ввиду отсутствия хозяйственной деятельности таможенного представителя на МАПП и невозможности осуществления такой деятельности в силу закона, что обусловлено особенностью предъявляемых требований со стороны ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ (отсутствие возможности и правовых оснований для оформления постоянных и временных пропусков на сотрудников таможенного представителя).

Вместе с тем, таможенным законодательством к оформлению и представлению транзитных деклараций предъявляются требования, аналогичные обычному декларированию товаров и соответственно декларанту, в целях заявления достоверных сведений о товарах предоставляются определенные возможности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ним грузовые операции.

Общество не воспользовалось данной возможностью и не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, тем самым приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск заявления при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их количестве. 

Доводы Общества о том, что сведения в ТД вносились на основании товаросопроводительных документов, являются несостоятельными, поскольку в данном случае именно на таможенного представителя возлагается обязанность заявления в ТД точных и достоверных сведений о наименовании товара, сведений о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара, вышеуказанные сведения о относятся к основным сведениям о товарах, необходимым для таможенных целей и являются обязательными сведениями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, не могло не знать об обязанности заявления достоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законом обязанностей, предусмотренных статьей 107 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования выявлено не было.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 16.1  КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом таможенного органа в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая, что ранее Общество к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.1 КоАП РФ не привлекалось, таможенный орган применил к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. 

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Игнатьева А.А.