Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2640/2018

г. Рязань

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" (115035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

при участии в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (390000, 

<

...>), МП "Управление капитального строительства города Рязани",

о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 2532262 руб. 10 коп.,

в судебном заседании 03.07.2019 объявлялся перерыв до 10.07.2019, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" (далее - ответчик) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 2532262 руб. 10 коп.

Определением суда от 06.04.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани".

Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП "Управление капитального строительства города Рязани".

Определением суда от 15 октября 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка" эксперту ФИО3. 

01.04.2019 от ООО "Оценка" поступило экспертное заключение №286 от 28.03.2019, счет на оплату №29 от 28.03.2019.

В судебном заседании 05.06.2019 эксперт ФИО3 дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы. Проведение строительно-технической экспертизы просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (

<

...>, офис №106), эксперту ФИО4. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли виды, объем и качество выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Факел» работ по капитальному ремонту фасада и подвала многоквартирного дома №7 по ул. 7-я Линия, г. Рязань в рамках договора №08-09-10/0616/174 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме условиям договора, технического задания, локальной смете, актам приемки выполненных работ, а также строительным нормам и правилам?

2. В случае наличия недостатков работ, определить объем, вид и стоимость исходя из цен, указанных в локальных сметах к договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №08-09-10/0616/174 необходимых для устранения выявленных недостатков по капитальному ремонту фасада и подвала многоквартирного дома №7 по ул. 7-я Линия г. Рязань?

Ответчик по ходатайству о назначении экспертизы возражает, полагает, что основания для проведения экспертизы отсутствуют.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу данной нормы закона назначение повторной экспертизы является не обязанностью, а правом арбитражного суда.

Анализ доводов изложенных в ходатайстве истца о необходимости назначения повторной экспертизы свидетельствует о не согласии последнего с выводами эксперта.  Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с документальными доказательствами содержания в спорном заключении каких-либо противоречий в выводах эксперта, недостаточной ясности или полноты, из материалов дела не усматриваются, и заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" (подрядчик), в соответствии с результатами проведенного отбора (Итоговый протокол №2 проведения отбора №101 и подведения итогов отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области от «02» июня 2016 г.), 08 июня 2016 года заключен договор №08-09-10/0616/174 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д.13-25-24 т.1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Объект(ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименование, объемы и содержание работ определяется техническими заданиями (Приложение № 1) и сметами (Приложение №2), прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора Общая стоимость работ по настоящему Договору определяется сметами, проверенными органом, уполномоченным на проведение проверки сметной стоимости (далее «Уполномоченный орган»), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2), и составляет 16523000 руб. (Шестнадцать миллионов пятьсот двадцать три тысячи руб. 00 коп.), с учетом НДС (18%). Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях №1 и №2.

Проверка смет в Уполномоченном органе возлагается на Подрядчика. В случае изменения объемов выполняемых работ и (или) стоимости работ по настоящему Договору, проверка сметы в Уполномоченном органе не требуется.

Цена Договора включает в себя стоимость материалов и оборудования, все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Источники финансирования работ определяются Заказчиком в соответствии региональным краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2015-2016 годы, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области № 10 от 28.01.2015г.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчет по настоящему Договору производится на основании согласованных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчет производится не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ Сторонами, и согласования его с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в котором произведены работы по капитальному ремонту, и с представителем органа местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома, в соответствии с ч.2 ст. 190 ЖК РФ, и акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества - рабочей (приемочной) комиссией, по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ, на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Согласно пункту 3.1 договора дата начала выполнения работ: с даты заключения настоящего Договора 08 июня 2016г. Срок выполнения работ по настоящему Договору 100 календарных дней. Сроки выполнения работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указаны в графиках производства работ (Приложении №4). В графиках производства работ устанавливаются сроки завершения отдельных этапов по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора подрядчик предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах, с отметкой организации осуществляющей строительный контроль, за 5 рабочих дней до срока окончания работ, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №4). Подрядчик обязан согласовать акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений. Подрядчик предоставляет справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), общий журнал работ (форма №КС-6), журнал учета выполненных работ (форма №КС-6а), подписанные со своей стороны, за пять дней до срока окончания работ, предусмотренного настоящим Договором.

27 сентября 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение в котором пункт 2.1 договора №08-09-10/0616/174 от 08.06.2016 изложили в следующей редакции "общая стоимость работ по настоящему Договору определяется сметами, проверенными органом, уполномоченным на проведение проверки сметной стоимости (далее «Уполномоченный орган»), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №2), и составляет 15998800,10 руб. (Пятнадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот руб. 10 коп.), с учетом НДС (18%). Стоимость работ по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в Приложениях №1 и №2".

Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения, стоимость работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №7 по ул. 7-я Линия г. Рязани составила 3469454 руб. 95 коп.; стоимость работ по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома №7 по ул. 7-я Линия г. Рязани составила 205681 руб. 42 коп.

13.07.2016 и 05.09.2016 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в соответствии с условиями договора перечислил ООО "Факел" аванс в размере 1068238,39 руб. по капитальному ремонту фасада (платежное поручение №539) и по капитальном у ремонту подвала 74635,88 руб. (платежное поручение №1152) соответственно (л.д.81-84 т.1).

Во исполнение договора ООО "ФАКЕЛ" выполнило работы, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 03.10.2016 на сумму 3469454 руб. 95 коп., №1 от 03.10.2016 на 205681 руб. 42 коп. (л.д.60-80 т.1).

13.03.2017 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области перечислил ООО "Факел" денежные средства за выполнение работ по капитальному ремонту фасада в размере 2401216,56 руб. (платежное поручение №291) и по капитальном у ремонту подвала  в размере 131045,54 руб. (платежное поручение №292), (л.д.81-84 т.1).

Письмом от  18 мая 2017г. (л.д.92 т.1) истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере 2532262 руб. 10 коп., уплаченные по платежным поручениям №292 от 13.03.2017 и №291 от 13.03.2017, в связи с отсутствием в актах о приемке выполненных работ подписи согласования уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома №7 по ул. 7-я Линия г. Рязани, в нарушение п. 6.2.3 договора.

30 января 2018г. истцом повторно посредством почтовой корреспонденции была направлена претензия от 30.01.2018 №1/695 с требованием в срок до 09.02.2018 перечислить ошибочно уплаченные денежные средства в размере в размере 2532262 руб. 10 коп., по платежным поручениям №292 от 13.03.2017 и №291 от 13.03.2017 (л.д.90-91, 93-95 т.1), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №08-09-10/0616/174 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 08.06.2016, подписанного сторонами,  который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

В процессе рассмотрения спора истец указывал, что акты о приемке выполненных работ со стороны управляющей организации не были подписаны ввиду низкого качества проведенных работ. В связи с поступающими жалобами от собственников дома, управляющей компанией был выявлен ряд дефектов, свидетельствующих о некачественном выполнении работ. 

В целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ ООО "Факел", а также соответствия выполненных работ требованиям строительных норм и правил, в рамках настоящего дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от 15 октября 2018 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Оценка" эксперту ФИО3. 

01.04.2019 от ООО "Оценка" поступило экспертное заключение №286 от 28.03.2019, счет на оплату №29 от 28.03.2019.

В судебном заседании 05.06.2019 эксперт ФИО3 дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и сторон.

В своем заключении эксперт ФИО3 пришел к следующим выводам: 

Места ремонта стыков стеновых панелей фасада, указанного многоквартирного дома, составляют ориентировочно 1466 м.п. стыка (52,4% от всего объема), протяженность фактически выполненной герметизации стыков стеновых панелей здания составляет 2798 м.п. стыка, что в объеме и площади, соответствуют указанным в Акте о приемке выполненных работ по капитальному ремонту фасада дома №7 по ул. 7-я Линия, г.Рязань (КС-2).

Виды, объем и качество, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Факел" работ по капитальному ремонту фасада и подвала многоквартирного дома №7 по ул. 7-я Линия, г. Рязань в рамках договора №08-09-10/0616/174, соответствуют строительным нормам и правилам, условиям договора, техническому заданию, локальной смете и актам приемки выполненных работ.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда.

Проанализировав заключение эксперта №286 от 28.03.2019 выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Оценка" экспертом ФИО3, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным, отвечает на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы  доводы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не принимаются судом, поскольку не опровергают обоснованности экспертного заключения, а лишь выражают несогласие с ним.

Кроме того, сам факт установления выполнения подрядчиком работ с недостатками не является безусловным основанием для отказа в их оплате. Обстоятельства, на которые ссылается истец, при их доказанности могут явиться основанием для применения к подрядчику мер ответственности, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не дают заказчику права при наличии подписанных актов отказываться от оплаты принятых им работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова