АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9798/2018

г. Краснодар

04 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2023 года.     

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В.  и  Соловьева Е.Г., в отсутствие  в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройЭкспертиза» – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Раздольное», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раздольное» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А32-9798/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:840 площадью 26 884 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2;

- земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:841 площадью 17 243 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2;

- земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:842 площадью 12 743 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для размещения и эксплуатации полевого стана № 2.

Определением суда от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 июня 2023 года, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено совершать любые действия, связанные с государственной регистрацией прав в отношении указанных земельных участков. 

В кассационной жалобе ООО «Раздольное» просит отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты вынесены вне стадии судебного процесса, не основаны на правильном толковании норм процессуального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 25.04.2018 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением суда от 03.12.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 19.12.2020.

ООО «Инстрой» обратилось в суд с требованием признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2016 № 1 и дополнительное соглашение от 11.11.2016 № 1, заключенные должником и индивидуальным предпринимателем ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего недвижимого имущества: нежилого здания – мастерской по ремонту тракторов с кадастровым номером 23:12:0904000:350, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский р-н, ст-ца Платнировская; нежилого здания – административного здания с кадастровым номером 23:12:0904000:351 площадью 43,7 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский р-н, ст-ца Платнировская; нежилого здания – автовесовой с кадастровым номером 23:12:0904000:348 площадью 16 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский р-н, ст-ца Платнировская; нежилого здания – павильона с кадастровым номером 23:12:0904000:349 площадью 122,5 кв. м, 2 этажа, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский р-н, ст-ца Платнировская; нежилого строения с кадастровым номером 23:12:0903000:378 площадью 118,1 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский р-н, ст-ца Платнировская, полевой стан бригады № 2; нежилого здания – навеса для зерна с кадастровым номером 23:12:0903000:379 площадью 11 700 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский р-н, ст-ца Платнировская, полевой стан бригады № 2; нежилого здания – строения с кадастровым номером 23:12:0903000:380 площадью 80,6 кв. м, 1 этаж, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский р-н, ст-ца Платнировская, полевой стан бригады № 2; земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:12 площадью 5,69 га категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации полевого стана № 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский р-н, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км северо-западнее ст-цы Платнировской (уточненные требования).

Определением суда от 08.07.2020 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Раздольное».

Определением суда от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением кассационного суда от 30.01.2023, заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

Принимая обеспечительные меры, суды руководствовались положениями статей 16, 90 – 93, 100, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42, 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суды установили, что в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий указал, что согласно сведениям из ЕГРН, предмет обособленного спора (оспаривание сделки по заявлению кредитора ООО «Инстрой») – земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:12, расположенный по адресу: Краснодарский край, Коревновский р-н, с/о Платнировской, ст-ца Платнировская в 5 км северо-западнее ст. Платнировской разделен на три новых земельных участка с кадастровыми номерами 23:12:0903000:840, 23:12:0903000:841 и 23:12:0903000:842. В случае дальнейшего отчуждения спорных объектов в пользу иного добросовестного приобретателя, возвратить земельные участки в конкурсную массу будет являться крайне затруднительным.

Данные действия привели к невозможности зарегистрировать право собственности должника на указанный земельный участок и соответственно исполнить вступившие в законную силу определение суда от 03.06.2022, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2022, постановление суда кассационной инстанции от 30.01.2023 по данному делу.

Оценив заявление на предмет связи обеспечительных мер с предметом заявленного требования, соразмерности ему, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и фактической реализации цели обеспечительных мер, принимая во внимание результат рассмотренного судом обособленного спора, суды пришли к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, их принятие обосновано необходимостью обеспечения исполнения в будущем требований кредиторов, направлены на недопущение причинения значительного ущерба кредиторам должника, отвечает принципу сохранения существующего состояния отношений (status quo) между вовлеченными в спорные правоотношения лицами.

Непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем и удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что заявленные обеспечительные меры является разумными и обоснованными, направлены на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, сохранения существующего баланса между ними, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают права и законные интересы других лиц, применение обеспечительной меры не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку является временной мерой, направленной на сохранение конкурсной массы, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 апреля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А32-9798/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев