﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2288/2020-ГКу

г. Пермь

15 апреля 2020 года

Дело № А50-23265/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, 

ООО Торговый дом "Евразийский Арматурный Завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2020 года (резолютивная часть от 12 сентября 2019 года)

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-23265/2019

по иску ООО "Уралкалий-Ремонт" (ОГРН 1115911002371, ИНН 5911065428)

к ООО Торговый дом "Евразийский Арматурный Завод" (ОГРН 1167456094200, ИНН 7451409550),

третье лицо: ООО "Евразийский Арматурный Завод" (ОГРН 1147451009705,

ИНН 7451373230)

о взыскании неустойки по договору о переводе долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уралкалий-Ремонт" (далее – ООО "Уралкалий-Ремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евразийский Арматурный Завод" (далее – ООО ТД "Евразийский Арматурный Завод", ответчик) о взыскании неустойки в сумме  22 184 руб. 77 коп., процентов в сумме 570 руб. 95 коп., начисленных за период с 01.03.2019 по 30.06.2019, с последующим начислением за период с 01.07.2019 по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО "Евразийский Арматурный Завод (далее – третье лицо).

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 22 184 руб. 77 коп., а также 1 949 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции положений п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, утверждая, что по одному и тому же предмету ООО "Уралкалий-Ремонт" подано два исковых заявления, в рамках настоящего дела и дела № А76-24932/2019. 

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) направил в адрес третьего лица (поставщик) письмо от 13.06.2018 № 01/18-10.3/1282 с просьбой поставить третьему лицу товар – затвор дисковый поворотный в количестве       7 шт. на общую сумму 164 331 руб. 63 коп. с учетом транспортных расходов, срок поставки товара – 15.07.2018 с возможностью досрочной отгрузки, указав в письме иные условия поставки, в том числе, порядок оплаты – в течение        20 календарных дней со дня, следующего за днем подписания покупателем акта о положительном результате проведенных испытаний товара; меру ответственности за просрочку поставщиком поставки товара - в виде уплаты покупателю штрафной неустойки в размере 0,3% от цены товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки. 

В данном письме истец указал, что письмо является офертой в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что ответ о принятии настоящей оферты (акцепт) необходимо направить в срок до 20.06.2018. 

29.08.2018 товар поставлен поставщиком (третьим лицом) по товарной накладной от 23.08.2018 № 42 на сумму 164 331 руб. 63 коп. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, истец направил третьему лицу претензию от 18.09.2018 № 09/18/10.1/447, указав на наличие обязанности третьего лица уплатить неустойку за просрочку поставки товара в сумме 22 184 руб. 77 коп. 

В ответ на указанную претензию третьим лицом направлено истцу информационное письмо от 20.11.2018 № 333, в которой выражено согласие с требованием истца и просьба вычесть неустойку в сумме 22 184 руб. 77 коп. в счет будущих поставок. 

29.01.2019 между ответчиком (новый должник), третьим лицом (первоначальный должник) и истцом (кредитор) заключен договор о переводе долга, согласно п. 1 которого первоначальный должник перевел, а новый должник с согласия кредитора принял на себя обязательства первоначального должника перед кредитором по письму-оферте № 01/18-10.3/1282 от 13.06.2018, а именно: по уплате неустойки за просрочку товара в сумме 22 184 руб. 77 коп. (п. 2 договора). 

В соответствии с п. 4 договора о переводе долга погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в п. 1 договора, производится путем перевода денежных средств на расчетный счет кредитора в срок до 28.02.2019. 

Поскольку неустойка не оплачена ответчиком своевременно, истец направил претензию от 17.05.2019 № 01/19-Р19-3/273 с требованием об оплате неустойки в размере 44 234 руб. 45 коп., из которых: 

- неустойка в сумме 22 184 руб. 77 коп. по договору о переводе долга от 29.01.2019, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по письму-оферте от 13.06.2018 № 01/18-10.3/1282; 

- неустойка в сумме 21 682 руб. 26 коп. по иным письмам-офертам от 28.11.2018 № 01/18-10.3/2443, от 20.02.2019 № 01/19-Р19-7/345, не являющимся предметом спора по настоящему делу. 

В ответ на данную претензию от 17.05.2019 ответчик направил истцу письмо № ТД-77 от 21.05.2019, в котором сообщил о принятом им решении оплатить неустойку в размере 44 234 руб. 45 коп. в течение 20 дней с момента получения претензии (получена 20.05.2019 по электронной почте) на расчетный счет истца. 

Неисполнение ответчиком данного обязательства явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 22 184 руб. 77 коп. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ООО "Уралкалий-Ремонт" по одному и тому же предмету подано два исковых заявления, в рамках настоящего дела и дела № А76-24932/2019. 

Данные доводы судом апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены на основании следующего. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет следует, что Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-24932/2019 рассмотрено исковое заявление ООО "Уралкалий-Ремонт" к ООО ТД "Евразийский Арматурный Завод" о взыскании убытков и неустойки в размере 122 346 руб. 42 коп. Указанные требования предъявлены на основании писем-оферт: №01/18-10.3/2443 от 28.11.2018 на поставку товара на общую сумму 213 805 руб. 27 коп., со сроком поставки в период с 10.01.2019 по 25.01.2019; №01/19-Р19-7/345 от 20.02.2019 на поставку товара на общую сумму 219 840 руб., со сроком поставки 10.04.2019 с возможностью досрочной отгрузки.

В рамках же настоящего дела рассмотрены требования о взыскании неустойки в сумме 22 184 руб. 77 коп., процентов в сумме 570 руб. 95 коп., основанные на письме-оферте от 13.06.2018 № 01/18-10.3/1282.

Таким образом, учитывая, что предмет и основания исков по делам № А76-24932/2019 и № А50-23265/2019 различны, оснований для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1        ст. 148 АПК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. ООО Торговый дом "Евразийский Арматурный Завод" не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 марта 2020 года (резолютивная часть решения от 12 сентября 2019 года) по делу № А50-23265/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торговый дом "Евразийский Арматурный Завод" (ОГРН 1167456094200, ИНН 7451409550) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

       Р.А. Балдин