ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6029/2025

Дело № А40-57553/19

г. Москва

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н., 

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года по делу № А40-57553/19 

о замене взыскателя ООО «Калипсо» по определению Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу о банкротстве ООО «Калипсо» о признании недействительными сделок ООО «Калипсо» в виде перечисления в пользу ФИО1 денежных средств в совокупном размере 292 197 руб. 00 коп. и взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 292 197 руб. 00 коп. на правопреемника - ФИО2, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калипсо»

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года ООО «Калипсо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Калипсо», конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года признаны недействительными сделки ООО «Калипсо» в виде перечисления 26 июня 2018 года и 17 января 2019 года в пользу ФИО1 денежных средств в совокупном размере 292 197 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Калипсо» денежных средств в сумме 292 197 руб. 00 коп. 

В Арбитражный суд города Москвы 01 октября 2024 года поступило заявление ФИО2 о процессуальной замене взыскателя ООО «Калипсо» на правопреемника - ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года заменен взыскатель ООО «Калипсо» по определению Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу №А40-57553/19 о банкротстве ООО «Калипсо» о признании недействительными сделок ООО «Калипсо» в виде перечисления 26 июня 2018 года и 17 января 2019 года в пользу ФИО1 денежных средств в совокупном размере 292 197 руб. 00 коп. и взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 292 197 руб. 00 коп. на правопреемника - ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ФИО1, а также отзыв на апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года признаны недействительными сделки ООО «Калипсо» в виде перечисления 26 июня 2018 года и 17 января 2019 года в пользу ФИО1 денежных средств в совокупном размере 292 197 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Калипсо» денежных средств в сумме 292 197 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Судом установлено, что обстоятельство перехода прав требования подтверждается договором уступки права требования от 25 сентября 2024 года, заключенным по результатам проведённых торгов между ООО «Калипсо» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ФИО1 в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной в размере 292 197 руб. 

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора права требования в полном объёме переходят от цедента к цессионарию с момента поступления денежных средств по договору на счёт цедента. Оплата по договору подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 19 сентября 2024 года № 250646638002, от 27 сентября 2024 года № 180625047422.

По смыслу названной правовой нормы (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Вопреки позиции апеллянта, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иная оценка участниками процесса юридически значимых обстоятельств для разрешения вопроса об обоснованности заявленных требований о неправомерности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года по делу №А40-57553/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова 

                                                                                                           Ю.Н. Федорова