АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-2650/2020

г. Калуга

5 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 3 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,  

судей Бессоновой Е.В., Бутченко Ю.В., при участии представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от Симферопольского городского совета Республики Крым - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от сельскохозяйственного потребительского обслуживающего сбытового перерабатывающего кооператива «САДЫ ХАНА АЛАНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А83-2650/2020,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация, заявитель), Симферопольскому  

городскому совету Республики Крым о признании незаконным отказа в продлении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО), изложенного в ответах администрации от 05.02.2020 № 18938/24/0168, от 05.02.2020 № 18940/24/01-68, обязании администрации в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда продлить с предпринимателем договоры на размещение НТО от 07.04.2016 № 181, от 02.06.2016 № 253 на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя, Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего сбытового перерабатывающего кооператива «САДЫ ХАНА АЛАНА».  

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.  

По результатам нового рассмотрения решением суда от 03.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2023, решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 № 310-ЭС21-28255 отказано в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

19.10.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036253182, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю от 22.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 100356/24/82001-ИП.  

02.05.2024 от администрации поступило заявление о прекращении исполнительного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта ввиду наличия неустранимых обстоятельств, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить исполнительное производство № 100356/24/82001-ИП.  

Отзывов на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не представили. Явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы ввиду их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  

Основания прекращения судом исполнительного производства указаны в части 1 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленный в статье 43 Закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).  

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение  

требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15 и от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).  

С учетом изложенного, для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 на администрацию возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу указанного судебного акта направить в адрес ИП ФИО1 подписанные уполномоченным лицом дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров от 07.04.2016 № 181, от 02.06.2016 № 253 на размещение нестационарных торговых объектов, содержащие следующие условия:  

- нестационарный торговый объект - «павильон»; - площадь нестационарного торгового объекта - не менее 10 кв. м; 

- адресные ориентиры - согласно договорам от 07.04.2016 № 181, от 02.06.2016 № 253;  

- срок размещения - 36 месяцев; 

- размер оплаты за размещение - в соответствии с действующей редакцией решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 № 1107 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».  

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта администрацией указано, что заключение дополнительного соглашения в отношении договора от 07.04.2016 № 181 не представляется возможным ввиду размещения спорного НТО на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010108:13220, который принадлежит жильцам многоквартирного жилого дома по ул. М.Жукова, 15, на праве общедолевой собственности.  

Вместе с тем, в представленном в обоснование указанного довода Акте обследования нестационарного торгового объекта (т. 18 л.д. 20-21) место расположения НТО не соответствует Ситуационному плану размещения разносной торговли, являющемуся приложением к договору от 07.04.2016  

 № 181 (т. 1 л.д. 65), в то время как в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 указано, что адресный ориентир должен соответствовать условиям договора от 07.04.2016 № 181.  

Относительно заключения дополнительного соглашения в отношении договора от 02.06.2016 № 253 администрацией указано, что в настоящее время место № 53 в приложении 3 в Схеме размещения НТО имеет параметры отличные от тех, по которым администрация обязана заключить дополнительное соглашение: специализация НТО - продовольственные товары; тип торгового объекта - павильон; количество НТО - 1; период функционирования НТО - круглогодично; площадь НТО - 15 кв.м; порядок предоставления места для размещения - без торгов; вид собственности земельного участка, на котором располагается объект - муниципальная.  

Вместе с тем, установленные постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 параметры НТО, в отношении которого администрация обязана заключить дополнительное соглашение, соответствуют указанным характеристикам (тип НТО - павильон; площадь НТО - не менее 10 кв.м.).  

В свою очередь, исследовав и оценив представленные администрацией в обоснование своего заявления доказательства, по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что принятие уполномоченными органами решений в части исключения спорных НТО из Схемы размещения, отказе во внесении в неё дополнений не является неустранимым обстоятельством, а направлено на преодоление судебного акта, что недопустимо действующим процессуальным законодательством.  

При этом судами отмечено, что доводы заявителя о том, что место расположения НТО размещено в границах сформированного 14.10.2021 земельного участка, и принадлежащего жильцам многоквартирного жилого на праве общедолевой собственности, а также о том, что с 20.08.2024 место № 53 передано СПОСПК «Сады Хана Алана» по договору на размещение НТО от 20.08.2020 № 80/20, являлись доводами кассационной жалобы администрации на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по настоящему делу, а следовательно, исследовались судом кассационной инстанции при рассмотрении дела по существу заявленных предпринимателем требований и были отклонены судом кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается администрация, возникли до возбуждения исполнительного производства № 100356/24/82001-ИП, являются устранимыми, а потому не могут служить основаниями для прекращения исполнительного производства.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд кассационной инстанции полагает, что изложенные в ней доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не  

опровергают их выводы, а указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Само по себе несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А83-2650/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин 

Судьи Е.В. Бессонова Ю.В. Бутченко