650/2024-13678(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-164/2024

Дело № А41-65302/23

13 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023  по делу № А41- 65302/23, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску ИП ФИО2 к Правительству Московской области; третьи лица:  Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,  Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство  жилищной политики Московской области, Министерство имущественных  отношений Московской области, администрация городского округа Красногорск  московской области о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП Носков, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской  области с иском к Правительству Московской области (далее - ответчик) о  взыскании за счет бюджета Московской области 1 826 021 руб. убытков в виде  уплаченного земельного налога; убытков, определенных по результатам  оценочной экспертизы.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный  акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих  значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением  норм процессуального права.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указано на законность обжалуемого судебного акта.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного  процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель ИП ФИО2 поддерживает доводы своей жалобы, просит  обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель Правительства Московской области возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения.  

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры  Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником  земельного участка с кадастровым номером N 50:11:0030307:275, расположенного  по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское  поселение Нахабино, р.п. Нахабино, между ул. 11 Саперов и котельной, площадью  11340 кв. м.  

Согласно постановлению Правительства Московской области от 30.12.2020 N  1083/44 "Об утверждении документации по планировке территории для  реконструкции автомобильных дорог М-9 "Балтия" - Веледниково - Лешково и  ММК - Павловская Слобода - Нахабино с обходом деревни Исаково в городском  округе Истра Московской области" утверждена документация по планировке  территории, которая содержит информацию о красных линиях.  

Ранее данный земельный участок был включен в Схему территориального  планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденную  постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016, N 230/8, и  полностью (100%) расположен в границах зоны планируемой реконструкции  обычной автомобильной дороги регионального значения "ММК-Павловская  Слобода - Нахабино (Красногорский район)".  

Согласно фрагментам Схемы территориального планирования Земельный  участок частично (99,6%) расположен в Зоне планируемого размещения объектов  автомобильного транспорта - Зона планируемой реконструкции обычной  автомобильной дороги регионального значения «ММК - Павловская Слобода -  Нахабино (Красногорский район)».  

Земельный участок Истца частично расположен в красных линиях, частично в  границах зоны планируемого размещения линейного объекта регионального  значения - автомобильных дорог М-9 «Балтия» - Веледниково - Лешково и ММК -  Павловская Слобода - Нахабино с обходом д. Исаково и частично в границах зоны  планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи  с изменением их местоположения.  

В соответствии со сведениями Геопортала Подмосковья (пересечения по  данным ИСОГД) Земельный участок также имеет пересечение с зоной  планируемого размещения объектов автомобильного транспорта.  

Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и  застройки территории (части территории) городского округа Красногорск  Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского  округа Красногорск Московской области от 05.07.2021 № 1628/7 расположен в  территориальной многофункциональной общественно-деловой зоне (О-1), который  предусматривает основные виды разрешенного использования, в том числе  «общественное питание».  

Истцом получены градостроительные планы Земельного участка в целях  обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией,  необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства,  реконструкции объектов капитального строительства в границах Земельного  участка, согласно которым Земельный участок расположен в границах территории,  в отношении которой утверждены документация по планировке территории от  30.12.2020 № 1083/44 и проект планировки территории от 08.09.2015 № 769/34.  

Кроме того, в соответствии с полученным заключением ГБУ МО «Трест  геолого- геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест» о  необходимости подготовки документации по планировке территории Земельный  участок также расположен в зоне планируемой реконструкции вышеуказанных  автомобильных дорог регионального значения.  

В соответствии с проектом межевания территории в границах земельного  участка предусмотрено формирование земельных участков, в том числе в  отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для  государственных или муниципальных нужд, а также установление публичного  сервитута.  

Указанное подтверждается также фрагментами чертежа красных линий,  чертежа границы зоны планируемого размещения линейного объекта проекта  планировки территории.  

Истец обращался в адрес Министерства транспорта и дорожной  инфраструктуры Московской области в целях принятия решения об изъятии  Земельного участка либо исключения Земельного участка из Схемы  территориального планирования).  

В ответе от 01.03.2022 № 22ТГ-10491 Министерство транспорта и дорожной  инфраструктуры Московской области подтвердило, что Земельный участок  расположен в границах проекта планировки территории для реконструкции  автомобильных дорог регионального значения и имеет ограниченную  оборотоспособность, конкретных решений об изъятии либо об исключении  Земельного участка из зоны планируемого размещений линейных объектов не  последовало.  

Истцом в адрес Министерства жилищной политики Московской области, как  уполномоченного органа исполнительной власти Московской области по выдаче  разрешений на строительство на территории Московской области, направлено  обращение по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта  недвижимости в границах Земельного участка.  

Согласно полученному ответу от 25.04.2023 № 13ТГ-4606 Министерство  жилищной политики Московской области сообщило, что в градостроительном  

плане Земельного участка от 06.04.2023 № РФ-50-3-51-0-00-2023-09963 зона, в  пределах которой разрешается строительство объектов капитального  строительства, не предусмотрена, исходя из чего строительство объекта  капитального строительства в границах Земельного участка градостроительным  законодательством не предусмотрено.  

Также, согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству  Московской области от 29.06.2923 № 29ТГ-2724/26 зоны планируемого  размещения линейного объекта определяют территорию, в пределах которой при  разработке проекта планировки территории возможен поиск оптимального  варианта размещения линейного объекта с минимальным изъятием земельных  участков и сносом капитальных строений. Зона планируемого размещения  линейного объекта является ограничением использования территории в  градостроительной деятельности до установления красных линий.  

В соответствии с проектом межевания территории в границах земельного  участка предусмотрено формирование земельных участков, в том числе в  отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для  государственных или муниципальных нужд, а также установление публичного  сервитута.  

Ввиду вхождения Земельного участка в границы зоны планируемого  размещения линейного объекта регионального значения Истец лишен возможности  использовать Земельный участок в соответствии с видом разрешенного  использования, и, следовательно, несет убытки в связи с установлением таких зон.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  руководствовался следующими обстоятельствами.  

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц  этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному  правовому акту, акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием.  

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону  или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов,  указанных в статье 12 ГК РФ.  

К числу таких способов относится возмещение убытков. 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии условий, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать  факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи  между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер  убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков  входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта  нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта  причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом  нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная  связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна  обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2)  причина является необходимым и достаточным основанием наступления  следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава  правонарушения влечет за собой отказ суда  

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков  является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее  их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и  их размер, а также причинную связь между противоправным действием или  бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица  реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к  уменьшению размера убытков.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о  возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом  с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации  возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки,  причиненные как ухудшением качества земель в результате деятельности других  лиц, так и ограничением прав собственников земельных участков,  

землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.; в этих  случаях убытки возмещаются собственникам земельных участков; возмещение  убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а  при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых  вызвала ухудшение качества земель; порядок определения состава и размера  убытков, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого  соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

При этом согласно п. 3 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации  возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением,  изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется  с учетом особенностей, предусмотренных ст. 57.1 Кодекса.  

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных  настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания,  сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и  (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования  земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных  участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования  территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия  такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются  Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 57 ЗК РФ).  

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 59 утверждено  Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении  прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на  земельных участках объектов недвижимости.  

Пунктами 3 и 5 Положения определено, что состав убытков определяется  исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого  нарушено.  

В состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных  участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков,  а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными  причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской  Федерации, включаются: а) убытки, связанные с уменьшением рыночной  стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества  (прав на них); б) убытки, вызванные расходами, связанными с приведением  хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствие с ограничениями  использования земельных участков, возникшими в связи с установлением зоны с  особыми условиями использования территории или изменением правового режима  земельного участка; в) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров по  причине невозможности их исполнения из-за ограничения прав или наступления  иных причин, повлекших возникновение убытков, в том числе повлекших  невозможность исполнения обязательств перед третьими лицами; г) убытки,  вызванные расходами на инженерные изыскания, проектирование, подготовку и  осуществление строительства, которые начаты до дня ограничения прав или  наступления иных причин, повлекших возникновение убытков, если размещение  соответствующего здания, сооружения не допускается в связи с такими  

ограничениями прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков;  д) денежные средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков за  неотделимые улучшения, в том числе насаждения, которые были повреждены или  иным образом стали недоступны для использования правообладателем земельного  участка; е) убытки, причиненные в результате деятельности, осуществляемой в  связи с ограничением прав, связанные в том числе с повреждением имущества (в  том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии); ж) убытки,  вызванные расходами, связанными с возобновлением деятельности, прерванной в  связи с наступлением ограничения прав или иных причин, повлекших  возникновение убытков, в случае если земельный участок и иной объект  недвижимого имущества (при его наличии) не могут быть использованы в  соответствии с установленным разрешенным использованием и назначением  (указанные расходы не учитываются при наличии неустраненных нарушений,  выявленных в рамках государственного земельного надзора и связанных с  неиспользованием земельного участка по целевому назначению или  использованием с нарушением законодательства Российской Федерации); з)  убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления  правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением  причин, повлекших возникновение убытков; и) убытки, вызванные расходами,  связанными с приведением параметров и (или) разрешенного использования  (назначения) зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в  соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями  использования территории, ограничениями использования земельных участков; к)  денежные средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков, связанных с  реконструкцией, которая была начата по правилам, предусмотренным  законодательством о градостроительной деятельности до дня наступления  ограничения прав или иной причины, повлекшей возникновение убытков, а также  средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков, связанных с  проведением капитального ремонта, начатого до дня наступления причин,  повлекших возникновение убытков, которые не могут быть завершены в связи с  ограничением прав или наступлением иной причины, повлекшей возникновение  убытков, либо в связи с изменением условий завершения строительства объектов  незавершенного строительства; л) убытки, связанные с расходами на  осуществление сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного  строительства, которые определяются с учетом рыночной стоимости сносимых  зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (включая расходы,  связанные с подготовкой проекта организации работ по сносу объекта, и расходы  на проведение работ по сносу); м) убытки, которые пользователь жилого  помещения несет в связи с изменением места проживания, временным  пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого  жилого помещения (в случае если соглашением, заключенным с собственником  жилого помещения, не предусмотрено сохранение права пользования жилым  помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения),  переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права  собственности на него, оформлением прав на другое жилое помещение, досрочным  прекращением своих обязательств, связанных с использованием жилого  помещения, перед третьими лицами, в том числе убытки в виде упущенной  

выгоды; н) иные убытки, причиненные ограничением прав или иными причинами,  повлекшими возникновение убытков.  

Размер убытков определяется путем сложения размера реального ущерба,  понесенного правообладателем земельного участка и (или) объекта недвижимого  имущества, и размера упущенной выгоды этого лица.  

Определение размера убытков осуществляется с учетом требований  Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  лицами, указанными в пункте 3 статьи 57, пункте 8 статьи 57.1 Земельного кодекса  Российской Федерации, или привлеченными ими лицами в отношении объектов  гражданских прав, прав требований и обязательств. Для определения размера  убытков применяются особенности определения размера возмещения,  установленные статьями 56.8, 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

В случае если определение убытков возможно на основании соглашений,  бухгалтерской отчетности, результатов экспертиз и других документов,  подтверждающих убытки, определение размера убытков осуществляется на  основании таких документов без проведения рыночной оценки.  

Положения абзаца второго настоящего пункта не распространяются на случаи  определения убытков, связанных с уменьшением рыночной стоимости земельного  участка и (или) объектов недвижимого имущества, прекращением прав на  земельный участок и (или) объектов недвижимого имущества, при наличии спора о  стоимости земельного участка и (или) объектов недвижимого имущества или прав  на них.  

При определении размера убытков учитываются: а) установленные виды  разрешенного использования земельного участка и (или) здания, сооружения на  день, предшествующий дню наступления причины, повлекшей возникновение  убытков; б) ограничения прав и обременения недвижимого имущества,  существовавшие до наступления причины, повлекшей возникновение убытков; в)  обычные условия рынка, определяющие доходность использования земельного  участка и (или) иных объектов недвижимого имущества; г) невозможность  осуществления всех видов деятельности на земельном участке, предусмотренных  его разрешенным использованием, в силу наступления причины, повлекшей  возникновение убытков.  

При определении размера реального ущерба учитываются совокупные  расходы, необходимые для восстановления нарушенного права лица, которому  причинены убытки (пункты 6 - 9 Положения).  

Согласно пунктам 12 и 13 Положения при определении размера упущенной  выгоды определяются неполученные правообладателем земельного участка и (или)  объектов недвижимого имущества доходы, которые определяются в соответствии с  пунктом 13 настоящего Положения и которые правообладатель земельного участка  и (или) объектов недвижимого имущества мог бы получить при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в расчете на разумный  срок, необходимый для восстановления нарушенного права.  

При расчете размера упущенной выгоды учитываются готовность земельного  участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества к  использованию в соответствии с разрешенным использованием в целях получения  дохода и наличие прочих условий получения такого дохода, а также требования  

правил землепользования и застройки и ограничений прав, установленных на день  наступления причины, повлекшей возникновение убытков.  

В целях настоящего Положения для расчета упущенной выгоды  неполученный доход определяется как разница между доходом правообладателя  земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества от использования  такого земельного участка и (или) объекта недвижимого имущества до  наступления причины, повлекшей возникновение убытков, и доходом после  наступления причины, повлекшей возникновение убытков, в том числе разница  между доходами, которые он мог бы получить от использования имущества до и  после наступления причины, повлекшей возникновение убытков.  

В силу пунктов 45 и 54 Положения возмещение убытков осуществляется на  основании решения суда или соглашения: а) о выкупе земельного участка и (или)  иного объекта недвижимого имущества; б) о предоставлении возмещения за  прекращение прав на земельный участок; в) о возмещении убытков.  

В целях градостроительного законодательства под территориальным  планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для  установления функциональных зон, определения планируемого размещения  объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов  местного значения (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ).  

Территориальное планирование направлено на определение в документах  территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности  социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения  устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и  социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их  объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).  

Документы территориального планирования подразделяются на: документы  территориального планирования Российской Федерации; документы  территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации,  документы территориального планирования субъекта Российской Федерации;  документы территориального планирования муниципальных образований (часть 2  статьи 9 ГрК РФ).  

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в  области градостроительной деятельности отнесены подготовка и утверждение  документов территориального планирования Российской Федерации (пункт 1 части  1 статьи 6 ГрК РФ), в частности, Правительством Российской Федерации  утверждаются схемы территориального планирования Российской Федерации  (часть 1 статьи 11 ГрК РФ).  

Схемы территориального планирования Российской Федерации, как следует  из статьи 30 Федерального закона от 28.06.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом  планировании в Российской Федерации", разрабатываются в целях обеспечения  устойчивого социально- экономического развития Российской Федерации и  основываются на основных положениях стратегии социально-экономического  развития Российской Федерации, стратегии пространственного развития  Российской Федерации, стратегиях социально-экономического развития  макрорегионов, отраслевых документах стратегического планирования Российской  Федерации с учетом требований, определенных ГрК РФ и иными нормативными  правовыми актами. Схемы территориального планирования Российской Федерации  

содержат положения о территориальном планировании, карты планируемого  размещения объектов федерального значения (часть 5 статьи 10 ГрК РФ).  

В положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах  территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о  видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов  федерального значения, их основные характеристики, их местоположение  (указываются наименования муниципального района, поселения, городского  округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями  использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи  с размещением данных объектов (часть 6 статьи10 ГрК РФ).  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером  50:11:0030307:275 с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом  разрешенного использования «рынки, общественное питание, объекты  придорожного сервиса (вспомогательный вид разрешенного использования:  спорт)» расположен по адресу: Московская область, Красногорский  муниципальный район, городское поселение Нахабино, р.п. Нахабино, между ул.  11 Саперов и котельной.  

Схемой территориального планирования транспортного обслуживания  Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской  области от 25.03.2016 № 230/8, в районе земельного участка предусмотрены  мероприятия по реконструкции автомобильной дороги регионального значения  «ММК - Павловская Слобода - Нахабино» по параметрам: II категория, 4 полосы  движения, ширина полосы отвода 65 метров, с зоной планируемого размещения  100 метров.  

Земельный участок практически полностью (99,6%) расположен в зоне  планируемого размещения автомобильной дороги «ММК - Павловская Слобода -  Нахабино».  

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  - ГрК РФ) определено понятие зоны с особыми условиями использования  территорий (далее - ЗОУИТ) - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия,  водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны  источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых  объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Состав зон с особыми условиями использования территорий, с установлением  которых связано ограничение землепользования, приведен в статье 105 ЗК РФ, и не  содержит такого ЗОУИТ как нахождение земельного участка в границах  планируемого к размещению линейного объекта.  

Согласно статье 106 ЗК РФ ЗОУИТ, в том числе возникающие в силу закона,  ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются  установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми  условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о  такой зоне в ЕГРН.  

Сведения о зоне реконструкции транспортной развязки не вносились в ЕГРН  как о зоне с особыми условиями использования территории.  

Таким образом, убытки, указанные в ст. 57.1 ЗК РФ, не могли возникнуть у  истца в связи с отсутствием ЗОУИТ в отношении реконструкции автомобильной  дороги.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлены  доказательства причинения убытков, вины ответчика в возникновении данных  убытков, причинной связи между убытками и виновными действиями ответчика,  равно как и невозможности использования земельного участка в соответствии с  видом разрешенного использования.  

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истец с заявлением об  оказании государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на  земельном участке с кадастровым номером 50:11:0030307:275 в период владения  земельным участком (с 2015 г. до настоящего времени) в Министерство жилищной  политики Московской области не обращался, что свидетельствует об отсутствии  намерений осуществить такое строительство и об отсутствии, как реальных  убытков, так и упущенной выгоды.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Ссылка истца на то, что не обращение за выдачей разрешения на  строительство на спорном земельном участке вызвано имеющимися  ограничениями, ввиду чего ему все равно было бы отказано в выдаче такого  разрешения, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку носит  предположительный характер.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и  арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно статьям 388 - 390 НК РФ плательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками  на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения.  

По общему правилу плательщиком земельного налога является лицо, которое  в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного  (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на  соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог  возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав  на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня  внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный  участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у  арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного  налога").  

Рассмотрев заявленные требования о взыскании с ответчика 1 826 021 руб.  убытков в виде уплаченного земельного налога, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, что уплата налога на землю в рассматриваемом случае не может  быть отнесена к убыткам в смысле ст. 15 ГК РФ и как следствие подлежащим  возмещению ответчиком. Обязанность уплаты налога, принадлежащего имущества,  на истца, как собственника земельного участка, возложена законом.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Ссылки апелляционной жалобы на сведения, содержащиеся на Геопортале  Московской области о пересечении с зоной планируемого размещения линейного  объекта, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не  свидетельствуют сами по себе о наличии установленного ЗОУИТ.  

Также на Геопортале Московской области содержится информация, что  приводимые сведения не могут быть использованы для регулирования  земельно-имущественных отношений, а также оспаривания соответствующих прав,  и, по сути носят, информационный характер.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя со ссылкой на сведения,  отраженные в градостроительном плане земельного участка, согласно которым  Земельный участок попадает в границы зоны планируемой реконструкции  линейного объекта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сам  по себе градостроительный план земельного участка является информационным  документом, отображающим соответствующие имеющиеся характеристики  земельного участка, и не подтверждает установление соответствующих ЗОУИТ.  

При указанных обстоятельствах ссылки истца на сведения из указанных  источников приводят к ошибочным выводам о юридической квалификации зоны  планируемого размещения линейного объекта как ЗОУИТ, и соответствующих  связанных юридических последствиях, и являются ошибочными, как основанные  на неверном толковании положений гражданского, земельного,  градостроительного законодательства.  

О побуждении к принудительному изъятию спорного земельного участка для  государственных нужд истец не обращался.  

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного  акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не  установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2023 по делу   № А41-65302/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в  двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья М.И. Погонцев 

Судьи С.А. Коновалов  

 В.Н. Семушкина