Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112523/2024-104-703

г. Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым  А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЛ-ТРЭЙД74" (456620, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г КОПЕЙСК, УЛ ВОЛКОВА, Д. 4, КВ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (119049, Г.МОСКВА, УЛ. ЖИТНАЯ, Д.14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ЯЛУТОРОВСКАЯ, Д.46, К.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. УРИЦКОГО, Д.36сть, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств          

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика  – ФИО2 по дов. от 05.12.2022г., диплом

от  третьего лица 1 - не явился, извещен

от  третьего лица 2 - не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛ-ТРЭЙД74» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 502 898 руб. 40 коп., пени в размере 185 378 руб. 86 коп., с дальнейшим начислением пени с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере 29 156 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ», УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец, третьи лица 1,2 в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц 1,2.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника. Задолженность ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области образовалась не в результате недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению ФСИН России для исполнения его денежных обязательств, а от приносящей доход деятельности учреждения. В связи с этим, указанную задолженность учреждение должно погасит за счет денежных средств, полученных от приносящих доход деятельности учреждения. Действия истца фактически могут привести к повторному взысканию суммы задолженности, получению истцом одновременно денежных средств от основного и субсидиарного должника, неосновательному обогащению. Считает, что истец злоупотребляет правом. Исполнительный документ с отметкой УФК по Тюменской области о размере перечисленной основным должником взыскателю суммы в материалы дела не представлен.

Третье лицо (УФК по Тюменской области) в отзыве указало, что истец был уведомлен Управлением о неисполнении должником в течение трех месяцев требований исполнительного документа, обществу было разъяснено право отозвать исполнительный документ и в соответствии с п. 10 ст. 243.3 БК РФ предъявить исковые требования по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2020 по делу № А70-19375/2019 с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олл-Трэйд74» взыскана сумма основного долга в размере 1 502 898 руб. 40 коп., пени за период с 26.09.2018 по 21.10.2019 в размере 185 378 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 156 руб., всего 1 717 433 рублей 26 копеек, а также пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга 1 502 898 руб. 40 коп., начиная с 22.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 2 300 рублей отказано.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 031892499 от 24.03.2020.

Исполнительный лист серии ФС № 031892499 от 24.03.2020 предъявлен истцом к исполнению в Управление Федерального казначейства по Тюменской области. 

В адрес ООО «ОЛЛ-ТРЭЙД74» 30.06.2020 поступило уведомление от УФК по Тюменской области № 6704-19/524 от 30.06.2020, согласно которого должник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области в течение трех месяцев не исполнило содержащиеся в исполнительных документах требования – УФК по Тюменской области сообщило о возможности отзыва исполнительного листа и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета ФСИН.

01.02.2024 на запрос ООО «ОЛЛ-ТРЭЙД74» о предоставлении информации по вопросу исполнения исполнительного листа серии ФС № 031892499 от 24.03.2020 УФК по Тюменской области проинформировало истца о том, что несмотря на принятие всех необходимых мер согласно действующему по исполнению требований исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федеральных казенных учреждений, исполнительный документ не исполнен. В связи с отсутствием более трех месяцев на лицевых счетах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области денежных средств для исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований, УФК по Тюменской области рекомендовало ООО «ОЛЛ-ТРЭЙД74» рассмотреть возможность отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований к главному распорядителю средств бюджета ФСИН.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указывает на то, что поскольку должник является федеральным казенным учреждением, то ответчик при недостаточности средств Учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 13), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 242.3 - 242.6 БК РФ, относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно подпункту 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу части 7 ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган),  орган местного самоуправления, орган местной администрации,  осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Федеральная служба исполнения наказаний является главным распорядителем средств федерального бюджета на основании ст. 6, п. 2 ст. 21, п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента России от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее полномочий.

Следовательно, поскольку Учреждение, являясь казённым учреждением,  подведомственно Федеральной службе исполнения наказаний, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, у ответчика в силу указанных норм права и руководящих разъяснений по их применению возникает субсидиарная ответственность по погашению неисполненных обязательств Учреждения.

Таким образом, в силу разъяснений третьего абзаца пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ № 13 основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3,  пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 20 постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

То есть основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 305-ЭС22-27456 по делу № А40-9770/2022).

В данном случае, истец реализовал свое право на получение исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному акту, предъявил его в установленном порядке к исполнению, однако не получил удовлетворения своих требований от основного должника – казенного учреждения, то есть факт наличия неисполненного судебного акта по предъявленным истцом требованиям установлен материалами дела.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Следовательно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, задолженность  ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области перед истцом включена в промежуточный ликвидационный баланс.

Ссылка ответчика на судебные акты по другим делам судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Кроме того, представленная ответчиком практика является не актуальной,  поскольку не соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 305-ЭС22-14405 по делу № А40-124843/2021, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 № 305-ЭС22-27456 по делу № А40-9770/2022.

Изложенная в указанных определениях ВС РФ правовая позиция учитывается в настоящее время и Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 16.02.2023 по делу №А40-27655/22, от 16.03.2023 по делу №А40-109664/22.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ за счет средств казны РФ в порядке субсидиарной ответственности в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЛ-ТРЭЙД74" задолженность в размере 1 502 898 (один миллион пятьсот две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, пени в размере 185 378 (сто восемьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 86 копеек, пени с 22.10.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты, судебные расходы в размере 29 156 (двадцать девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 174 (тридцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина