Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14319/2021

03 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Соколовой Л.М., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2022 года по делу № А33-14319/2021, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (далее - ООО «Асташкин и К») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАС» (далее - ООО «ТАС») о взыскании 14 261 757 рублей 98 копеек, из них: 7 644 994 рублей 16 копеек - сумма задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 03.06.2020 № В042120/0562Д/С; 802 724 рублей 39 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда; 4 285 040 рублей 60 копеек - сумма убытков по перебазировке техники; 1 528 998 рублей 83 копеек - сумма убытков по оплате налога на добавленную стоимость.

ООО «ТАС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) к ООО «Асташкин и К» о взыскании пени за нарушение срока окончания работ в порядке пункта 2.2 приложения № 7 к договору в размере 22 825 926 рублей 24 копеек; неустойки согласно пункту 2.19 приложения № 7 к договору в размере 11 412 963 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее - ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2022 года первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «ТАС» в пользу ООО «АСТАШКИН И К» взыскано 7 262 744 рубля 45 копеек основного долга, 762 588 рублей 17 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО «АСТАШКИН И К» в пользу с ООО «ТАС» взыскано 11 287 371 рубль неустойки; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года принят отказ ООО «ТАС» от встречного иска в части взыскания неустойки в сумме 11 556 905 рублей 30 копеек. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2022 года в указанной части отменено. Производство по делу в этой части прекращено. Первоначальный иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «ТАС» в пользу ООО «АСТАШКИН И К»  7 262 744 рубля 45 копеек основного долга, 762 588 рублей 17 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «АСТАШКИН И К» в пользу ООО «ТАС» 10 958 742 рубля 32 копейки неустойки, 93 728 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года, ООО «Асташкин и К» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы судов о том, что ООО «Асташкин и К» правомерность одностороннего отказа ООО «ТАС» от исполнения договора не оспаривало, противоречат представленным в дело доказательствам, что привело к неправомерной оценке обстоятельств, связанных с последствиями отказа, обоснованного невозможностью исполнения договора в установленный срок.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Асташкин и К» (субподрядчиком) и ООО «ТАС» (генеральным подрядчиком) заключён договор подряда № В042120/0562Д/С от 03.06.2020, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Автомобильная дорога «Резервуарный парк – Куст скважин №3 – берег р. Подкаменная 4 А33-14319/2021 Тунгуска с заездом на Карьер №8» (ПК0+00,00 – ПК42+23,79, подъездная автодорога к карьеру №8 ПК5+00,00 – ПК16+18,19)» на территории Куюмбинского лицензионного участка в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать генподрядчику завершенный строительством объект, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 3.1 договора цена договора в соответствии с расчетом цены договора не превысит 114 129 631 рубль 21 копейку, в том числе НДС 20% 19 021 605 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов, соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии с статьей 6 договора актов сдачи-приемки. Генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке, установленном статьей 6 договора (пункт 4.2 договора)

Согласно пункту 4.3 договора генподрядчик производит гарантийные удержания в размере 5% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2 договора.

В силу пункта 4.7 договора генподрядчик вправе задержать оплату до получения генподрядчиком подписанного акта сверки от субподрядчика.

Пунктом 6.2 установлено, что приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Этапность работ определяется сторонами в приложении № 4. В течение 5 (пяти) рабочих дней (но не позднее 25-го числа месяца окончания этапа работ) после проведения строительного контроля генподрядчика субподрядчик направляет генподрядчику полный комплект надлежаще оформленной исполнительной и первичной учетной документации в соответствии с пунктом 13, подписанный и заверенный уполномоченным представителем субподрядчика с официальным сопроводительным письмом для проведения приемки этапа работ.

Согласно пункту 6.4 при наличии у генподрядчика замечаний к оформлению комплекта документов, субподрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменных замечаний осуществить исправление комплекта документов и в указанный срок возвратить генподрядчику исправленный комплект документов. Генподрядчик обязан при получении от субподрядчика исправленного комплекта документов рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать и вернуть один экземпляр комплекта документов субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения. Генподрядчик вправе задерживать оплату по договору в случае нарушения требований договора по оформлению комплекта документов и счетов-фактур до их устранения.

Согласно пункту 13 договора субподрядчик обязан вести и предоставлять генподрядчику разрешительную, исполнительную и первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором и методическими указаниями компании «Формирование приемо-сдаточной документации на объектах строительства компании» № П2-01 М-0036 (передаются субподрядчику по акту приема-передачи локальныхнормативных документов), с ведением реестра исполнительной документации.

Пунктом 25.1 договора стороны согласовали ответственность за конкретные нарушения условий договора, а именно, в случае нарушения генподрядчиком сроков  оплаты (свыше 30 дней), размер неустойки равен 0,1% от общей стоимости просрочки, до фактического исполнения обязательств, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Пунктом 28.5 установлено, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случае, если субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 ГК РФ).

Согласно пункту 28.9 договора при расторжении договора по основаниям, указанным в пункте 28.5 генподрядчик уплачивает субподрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат. Оплата фактически выполненных работ происходит в порядке и в сроки, установленные в статье 4. Оплата суммы накопленных гарантийных удержаний производится по правилам пункта 23.2 договора, не ранее 45 (сорока пяти), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней по истечении срока, указанного в пункте 22.3, при этом началом течения данного срока в случае досрочного расторжения договора считается дата такого расторжения.

Согласно пункту 2.1 приложения № 7 к договору за нарушение субподрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ предусмотренных статьей 8) по вине субподрядчика на срок до 30 дней предусмотрено 0,05 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 2.2 приложения №7 к договору за нарушение субподрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине субподрядчика на срок свыше 30 дней предусмотрено 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

Согласно пункту 2.19 приложения № 7 к договору, за отказ генподрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 28.5, предусмотрена уплата генподрядчику неустойки в размере 10% от цены договора.

Субподрядчиком 08.02.2021 средствами курьерской службы, а также электронной почты, в адрес ООО «ТАС» направлен перечень подлинных первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ по договору.

Генподрядчик в одностороннем порядке уведомил о расторжении договора подряда путем направления уведомления от 17.03.2021 (получено 30.04.2021), что повлекло для ООО «Асташкин и К» убытки в размере 5 814 039 рублей 43 копеек: - субподрядчик был вынужден осуществить перебазировку техники, которая ранее находилась на объекте выполнения работ, данные расходы составили 4 285 040 рублей 60 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и актами; - субподрядчиком была произведена оплата налога на добавленную стоимость, начисленного на оплату работ, которую фактически не получил от ООО «ТАС», в размере 1 528 998 рублей 83 копейки.

Истцом 30.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия.

В письме б/н от 07.05.2021 (получено 19.05.2021) ООО «ТАС» претензию не признало, оплату не произвело.

Ссылаясь на отсутствие оплаты фактически выполненных работ в полном объеме, неустойки, а также возникших убытков, субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Генподрядчик в свою очередь, ссылаясь на нарушение субподрядчиком обязательств по договору в части своевременного выполнения работ, начислил на основании пунктов 2.2, 2.19 приложения №7 к договору неустойку и в связи с отказом добровольного ее погашения обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований для расторжения договора, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, пришел к выводу о наличии основания для взыскания  задолженности по оплате фактически выполненных работ на сумму 7 262 744 рублей 16 копеек (7 644 994 рублей 16 копеек – 383 249 рублей 71 копеек – гарантийное удержание), неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 762 588 рублей 17 копеек за период с 09.02.2021 по 24.05.2021.  Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков по перебазировке техники и убытков по оплате налогов на добавленную стоимость, исходил из того, что сторонами согласовано условие, предусматривающее при отказе генподрядчика от договора по причинам, зависящим от действий и упущений самого субподрядчика, оплату только стоимости фактически выполненных и принятых работ.

Частично удовлетворяя встречные  требования, установив факт просрочки выполнения ответчиком работ по договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение срока окончания работ в порядке пункта 2.2. приложения №7 к договору с учетом суммы фактически выполненных работ и периода моратория на начисление финансовых санкций в размере 11 926 279 рублей 35 копеек, неустойки в порядке пункта 2.19 приложения №7 к договору в размере 10 648 463 рублей 71 копеек, уменьшив их размере в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом случае на 50 %: - начисленной в порядке пункта 2.2 приложения №7 к договору до размера 5 963 139 рублей 67 копеек - начисленной в порядке пункта 2.19 приложения №7 к договору до размера 5 324 231 рублей 85 копеек.

Суд апелляционной инстанции, приняв отказ от части заявленных требований, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из надлежащего расчета неустойки за нарушение срока окончания работ по пункту 2.2 приложение №7 к договору, обоснованности предъявленной неустойки в сумме 11 269 020 рублей 94 копеек, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 634 510 рублей 47 копеек. В остальной части выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 329, 330, 333, 393, 702, 706,708,715 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы жалобы относительно наличия возражений по поводу правомерности одностороннего отказа от договора, нельзя признать состоятельными, поскольку обоснованность отказа проверена судом, доказательств своевременного исполнения обязательств заявителем не представлено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по делу А33-14319/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина 

 

Л.М. Соколова

 

Ю.С. Яцкевич