1116/2018-442616(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3214/2018

31 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пронькиной Т.С.,  

при участии: - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) - от 3-го лица: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-19741/2018) муниципального бюджетного  дошкольного образовательного учреждения Лоухский детский сад  

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 по делу № А26- 3214/2018 (судья Михайлова А.В.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый  информационно-расчетный центр Республики Карелия» к муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению Лоухский детский сад  

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно- расчетный центр Республики Карелия» (далее – ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  Лоухскому детскому саду (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании  

592 985,29 руб. долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее –  

ООО «Карелэнергоресурс»).  Решением суда от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

Податель жалобы указывает, что истцом в его адрес не направлены  приложения к исковому заявлению, чем нарушены права ответчика.  

Ссылается на тяжелое материальное положение и указывает, что суд  необоснованно не принял во внимание, что ответчик является муниципальным  бюджетным учреждением и финансируется из бюджета муниципального района.  

Представитель истца направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в  котором против ее удовлетворения возражает.  

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу  статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Карелэнергоресурс»  (принципал) и ООО «ЕИРЦ РК» (агент) 29.02.2016 заключен агентский договор  

 № 1176/03-АД-2016 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с  потребителями услуг по теплоснабжению и ГВС, согласно которому ООО «ЕИРЦ  РК» приняло на себя обязательства от своего имени или от имени принципала, за  счёт принципала совершить юридические и фактические действия по начислению,  сбору, учёту, перерасчёту, обработке, перечислению платежей и взысканию  задолженности за оказываемые принципалом коммунальные услуги с потребителей  услуг – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (л.  д. 34-42).  

В свою очередь между ООО «Карелэнергоресурс», Учреждением и 

ООО «ЕИРЦ РК» заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 39-029 от  13.02.2017 в редакции протокола разногласий от 13.02.2017 (л. д. 18-27), согласно  которому ООО «Карелэнергоресурс» обязалось подавать Учреждению по адресам:  п. Лоухи, ул. Первомайская, д. 12 и п. Лоухи, ул. Лесная, д. 1 через присоединенную  сеть согласованное количество тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  в соответствии с температурным графиком её подачи в течение срока действия  договора в пределах расчётной годовой потребности, а Учреждение обязалась  оплатить принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, которые определены  условиями договора.  

В пунктах 6.2 и 6.3 контракта стороны определили, что расчёты за тепловую  энергию производятся в безналичной форме; Учреждение до 20-го числа месяца,  следующего за месяцем поставки тепловой энергии, оплачивает счёт-фактуру,  выставленный ООО «ЕИРЦ РК».  

Во исполнение указанного контракта ООО «Карелэнергоресурс» в период с  ноября по декабрь 2017 года поставило ответчику тепловую энергию, выставив на  оплату соответствующие счета-фактуры (л. д. 29-33).  

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не  произведена, задолженность не погашена, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования  обоснованными как по праву, так и по рамзеру.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного  исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая  при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые  опровергали бы исковые требования по существу.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6  главы 30 части 2 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко  взысканию размере подтверждаются материалами дела.  

Истец в соответствии со статьей 1005 ГК РФ и условиями агентского договора   № 1176/03-АД-2016 от 29.02.2016 правомерно обратился в суд с настоящим иском.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.  

Отсутствие бюджетного финансирования не может служить обстоятельством,  исключающим вину в неисполнении обязательств по договору, и основанием для  освобождения от ответственности за его несвоевременное исполнение.  

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 125 АПК  РФ истец не направил в адрес ответчика исковое заявление с приложениями, что  привело к нарушению процессуальных прав ответчика, отклоняется апелляционным  судом.  

Из материалов дела следует, что ответчик извещен надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, следовательно, имел возможность в рамках  предоставленных ему статьей 41 АПК РФ прав ознакомиться с материалами дела, в  том числе с исковым заявлением и приложениями к нему.  

Обратная позиция свидетельствовала бы о формальном подходе к вопросам  обеспечения своевременной защиты и восстановления нарушенных прав.  

Следует учитывать, что документы, подтверждающие спорные  правоотношения с истцом имелись у ответчика, ответчику известно о датах  фактической оплаты задолженности.  

Ответчик не доказал, что невручение истцом ответчику копий всех  представленных в материалы дела письменных доказательств, привело к принятию  судом неправильного решения.  

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в  совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно  удовлетворил исковые требования.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2018 по делу 

 № А26-3214/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Е.Г. Глазков  

 О.В. Фуркало