АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

18 августа 2023 года Дело № А83 – 5958/2022  

Резолютивная часть решения оглашена «15» августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен «18» августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ  ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ»  

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору  

к Старшему государственному инспектору отдела земельного надзора Южного  межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору ФИО2  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  - Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра»  

- Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым 

- Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»  

- Администрация города Феодосии Республики Крым 

- Министерство строительства и архитектуры Республики Крым  

о признании незаконным и отмене предписания  при участии представителей: участники процесса – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ  ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением, в котором заявитель просит суд:  

признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных  нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № 1080ВП от  24.11.2021, вынесенное Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ».  

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2022 заявление  Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ  ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ» принято, возбуждено производство по делу № А83 –  5958/2022 и назначено предварительное судебное заседание.  

Заинтересованные лица не признали заявленные требования по мотивам,  изложенным в отзывах на заявление.  

09.06.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в  предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2022 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требованиях относительно  предмета спора привлечены: Акционерное общество «Производственно-аграрное  объединение «Массандра», Министерство экологии и природных ресурсов Республики  Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,  Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» и Администрация города Феодосии  Республики Крым.  

01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство  строительства и архитектуры Республики Крым.  

В судебное заседание, которое состоялось 10.08.2023, явились представители  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Старшего  государственного инспектора отдела земельного надзора Южного межрегионального  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ  ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ», иные участники процесса явку своих представителей не  обеспечили, все извещены надлежащим образом. В судебном заседании в соответствии со  статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  объявлен перерыв до 15.08.2023, явка участников после окончания перерыва была  признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание  дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные  документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие  соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о  совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда  Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В судебном заседании 15.08.2023 судом была объявлена резолютивная часть  решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения  заинтересованных лиц, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их  совокупности, судом установлено следующее:  

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ  ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением, в котором заявитель просит суд:  

признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных  нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № 1080ВП от  24.11.2021, вынесенное Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ».  

Обществом с ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ  ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ» заявлено ходатайство о восстановлении срока на  обжалование предписания № 1080ВП от 24 ноября 2021 года, в котором заявитель  указывает, что обжалуемое предписание получено им 09.12.2021, в связи с чем общество  обратилось с жалобой в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору. Заявитель также ссылается на оспаривание в  судебном порядке в рамках дела № А83-14083/2021 позиции инспектора в рамках спорной  проверки и доказывание невозможности исполнения оспариваемых предписаний.  

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей  117 АПК РФ.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие  ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин  пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.  

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного  характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им  той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения  установленного порядка. Основным условием для восстановления пропущенного  процессуального срока является уважительность причин его пропуска.  

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о  недопустимости лишения субъектов права на судебную защиту, учитывая положения  статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 46 Конституции  Российской Федерации и статей 2, 4 АПК РФ, а также в целях реализации  гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд  полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока, а потому  ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА  ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ» о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Производственно-аграрное объединение «Массандра», является арендатором многоконтурного земельного  участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 90:00:000000:535,  площадью 1 845,2962 га на срок с 09.10.2020 по 09.10.2069 по Договору аренды  земельного участка от 09.10.2020 № 2253н/24-2020/596-РФ (номер государственной  регистрации: 90:00:000000:535-91/011/2020-1 от 03.11.2020).  

В результате объезда земельных участков сельскохозяйственного назначения АО  «ПАО «Массандра» был выявлен массовый завоз и складирование грунта на земельный  участок 90:00:000000:535/20. Основная часть грунта - верхний плодородный слой почвы, в  

остальной части - грунт материнских пород, не пригодный для выращивания  сельскохозяйственных культур, в связи с чем Обществом направлено обращение № 019201 от 18.02.2021 в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о  проведении проверки, которое было перенаправлено в Южное межрегиональное  управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в  соответствии с компетенцией.  

В ходе предварительной проверки, установлено, что Обществу с ограниченной  ответственностью «Группа инвестиционных компаний «Монолит» (далее – ООО «ГИП  «Монолит») от Минприроды Крыма было выдано Специальное разрешение на проведение  внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова от 26.09.2019   № 63/23.2-14 на срок до 20.02.2020.  

Согласно данному документу, на части указанного земельного участка было  запроектировано землевание, с нанесением плодородного слоя (грунта) на площади 123,37  га.  

Землевание предполагалось произвести по «Проекту рекультивации (снятия и  переноса плодородного слоя почвы) земельного участка для размещения объекта  «индустриальный парк «Феодосия» Республика Крым», разработанного ООО  «Крымпроект» в 2019 году.  

Письмом ООО «ГИП «Монолит» от 18.11.2020 в адрес АО «ПАО «Массандра»  сообщено, что их предприятием выполнена планировка территории, земляные работы по  снятию плодородного слоя почвы (согласно разработанному в 2019 г. проекту  рекультивации плодородный слой почвы снят с земельных участков под индустриальным  парком, размещен на части земельного участка с кадастровым номером 90:00:000000:535  на площади 93,5 га), начата прокладка инженерных сетей.  

29.09.2020 в адрес ООО «ГИП «Монолит» поступило письмо ГКУ Республики  Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» от 29.09.2020 № 00905/8861 с информацией о несоответствии существующих координат земельного участка с  кадастровым номером 90:24:070801:220 на котором осуществляется строительство  объекта «Индустриальный парк «Феодосия», Республика Крым», содержащихся в ЕГРН, с  координатами земельного участка по ранее выданному градостроительному плану и  утвержденной проектной документации.  

На основании мотивированного представления должностного лица от 09.04.2021 №  МП/2943 Управлением издано распоряжение о проведении внеплановой выездной  проверки, которая согласована в установленном порядке (решением заместителя  

прокурора Республики Крым, старшего советника юстиции ФИО3 от 19.04.2021   № Исорг-7/5-5958-21/11419- 20350001).  

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, 29.04.2021 специалисты  (эксперты) Федерального государственного бюджетного учреждение «Краснодарская  межобластная ветеринарная лаборатория», представитель правообладателя земельного  участка (должностное лицо АО «ПАО «Массандра»), старший государственный  инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора произвели осмотр  мест складирования грунтов, обмеры нарушенной площади, произвели отбор проб почв на  насыпях грунта и с контрольных участков. При этом было зафиксировано, что в южной  части контура 90:00:000000:535/20 расположены насыпи грунта не сходного по цвету и  гранулометрическому составу с плодородным слоем почвы, и имели вид  глубокозалегающих (вскрышных) пород.  

30.04.2021 г. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору  (Отделом земельного надзора) составлен Акт проверки органом государственного  контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица,  индивидуального предпринимателя № ВП536.  

30.04.2021 г. административным органом выдано Предписание об устранении  нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № ВП536-1,  согласно которому ООО «ГИП «Монолит» предписано устранить выявленные нарушения  до 01.10.2021 года, а также Предписание об устранении нарушений требований  земельного законодательства Российской Федерации № ВП536-2.  

24.11.2021 в связи с неисполнением Предписаний № ВП536-1 от 30.04.2021 и №  ВП536-2 от 30.04.2021 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора  ЮМУ Россельхознадзора Швецом И.Ю. выдано Предписание № 1080ВП от 24.11.2021 об  устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской  Федерации, согласно которому Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА  ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ» предписано в срок до 01.03.2022  устранить нарушения в установленном законодательством порядке.  

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.  

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N  21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" положениями главы 24 АПК РФ  предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании  ненормативных правовых актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают  права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи  201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового  акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 25 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиорация  земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические,  санитарные и иные нормы и правила.  

Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель  устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.  

Согласно статье 30 ФЗ от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" строительство  на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не  предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и  питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также  препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных  гидротехнических сооружений и мелиоративных защитных лесных насаждений.  

Любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна  осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного  комплекса, включая мелиорацию.  

Сооружение и эксплуатация линий связи, электропередач, трубопроводов, дорог и  других объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях должны осуществляться  по согласованию с организациями, уполномоченными федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг,  управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса,  включая мелиорацию, а также соответствующими органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

Положениями статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами,  обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством  производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления  хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются:  предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других  негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения  и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению,  нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.  

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в  целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи,  землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по  защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания,  вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и  химическими веществами, захламления отходами производства и потребления,  загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных)  воздействий, в результате которых происходит деградация земель.  

Согласно абзацу 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение  плодородия почв на землях соответствующих категорий.  

Любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна  осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного  комплекса, включая мелиорацию.  

Таким образом, деятельность с землями, в отношении которых проведены  мелиоративные мероприятия, в любом случае не должна негативно повлиять на  качественные показатели плодородия земель.  

Такие качественные показатели выражаются в определенном уровне питательного  режима почвы, водного и воздушного балансов.  

Хозяйственная деятельность, проводимая вблизи мелиоративных систем и  гидротехнических сооружений, не должна мешать их работе, должна проводиться с  учетом обеспечения нормального доступа к мелиоративным системам и  гидротехническим сооружениям на любом их участке.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым  объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации  негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет  возможность точного расчета причиненного ей ущерба.  

Судом установлено, что основанием принятия оспариваемого Предписания об  устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской  Федерации № 1080ВП от 24 ноября 2021 года, вынесенного Южным межрегиональным  управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА  ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ», явилось неисполнение  Обществом предписания № ВП536-1 от 30.04.2021 и предписания № ВП536-2 от  30.04.2021.  

Однако судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым  по делу № А83-14083/2021 от 21.01.2022 постановление заместителя начальника отдела  земельного надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору № 16-29/2021-236 от 17.06.2021 о привлечении  

ООО «ГИП «Монолит» к административной ответственности по ст. 10.9 КоАП РФ  признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях Общества с  ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных компаний «Монолит»  

объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 10.9 КоАП РФ.  

В рамках судебного разбирательства по делу № А83-14083/2021 судом были  установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного  дела:  

на основании мотивированного представления должностного лица от 09.04.2021 №  МП/2943 Управлением издано распоряжение о проведении внеплановой выездной  проверки, которая согласована в установленном порядке (решением заместителя  прокурора Республики Крым, старшего советника юстиции ФИО3 от 19.04.2021   № Исорг-7/5-5958-21/11419- 20350001).  

30.04.2021 г. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору  (Отделом земельного надзора) составлен Акт проверки органом государственного  контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица,  индивидуального предпринимателя № ВП536.  

По мнению административного органа, в ходе проверки было установлено, что  юридическим лицом - ООО «ГИП «Монолит» проводятся мелиоративные работы с  нарушением проекта проведения мелиоративных работ. Территория, на которой будет  использован высвободившийся в процессе строительства плодородный слой, будет не  рекультивироваться, а мелиорироваться.  

30.04.2021 г. административным органом выдано Предписание об устранении  нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № ВП536-1,  согласно которому ООО «ГИП «Монолит» предписано устранить выявленные нарушения  до 01.10.2021 года.  

27.05.2021г. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора  Южного межрегионального управления Россельхознадзора составлен Протокол № 1629/2021-236 об административном правонарушении, в котором отражено, что Обществом  нарушены статьи 25,30,32 ФЗ от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель»,  административная ответственность за совершенное административное правонарушение  предусмотрена статьей 10.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

17.06.2021г. заместителем начальника отдела земельного надзора Южного  межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО4 вынесено Постановление  

 № 16-29/2021-236 по делу об административном правонарушении, согласно которому  Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей  10.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  30 000,00 рублей.  

В рамках дела № А83-14083/2021 также было установлено, что в соответствии с  письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от  28.06.2019 № 28838/01-09/2 в адрес заказчика строительства объекта ГКУ РК  «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» министерством было  согласовано месторасположение территории, на которой возможно складирование  плодородного слоя почвы в процессе строительства объектов «Индустриальный парк  Феодосия», с указанием о необходимости соблюдения постановления Совета министров  Республики Крым от 22.03.2016 № 99 «Об утверждении Положения о рекультивации,  снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя  почвы».  

Письмом от 16.07.2019 № 009-05/5859 ГКУ РК «Инвестиционно-строительное  управление Республики Крым» обратилось к ООО «ГИП «Монолит» с просьбой  разработать на безвозмездной основе проект рекультивации части земельного участка с  кадастровым номером 90:00:000000:535, находящегося в государственной собственности  Республики Крым, расположение которого удовлетворяет проектной документации в  части дальности перевозки ПРС.  

Во исполнение вышеуказанного письма, ООО «ГИП «Монолит» за счет  собственных средств был разработан проект рекультивации (снятия и переноса  плодородного слоя почвы), для размещения объекта «Индустриальный парк «Феодосия»  Республика Крым», землевания части земельного участка с кадастровым номером  90:00:000000:535 на территории муниципального образования городской округ Феодосия  с.Насыпное Республики Крым» (далее - Проект рекультивации).  

Данный проект рекультивации был согласован Администрацией г.Феодосии  Республики Крым письмом № 2-45/20655/1 от 20.09.2019г.  

Впоследствии на основании проекта рекультивации ООО «ГИП «Монолит»  Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым было выдано  Специальное разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с  нарушением почвенного покрова № 63/23.2-14 от 26.09.2019 (далее- Специальное  разрешение).  

Указанное специальное разрешение было выдано Министерством экологии и  природных ресурсов Республики Крым в соответствии с Положением о рекультивации,  

снятии, перемещении, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя  почвы, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 22.03.2016   № 99.  

С учетом изложенного, рассматривая спор в рамках дела № А83-14083/2021, суд  пришел к выводу, что материалами дела и фактическими обстоятельствами подтверждено  проведение ООО «ГИК «Монолит» рекультивационных, а не мелиоративных работ.  

Судом в рамках дела № А83-14083/2021 также было установлено, что в протоколе  об административном правонарушении было указано, что ООО «ГИП «Монолит» на  части контура земельного участка с кадастровым номером 90:00:000000:535/20  проводились мелиоративные работы не в соответствии с проектом проведения  мелиоративных работ, изготовленным и согласованным в соответствие с порядком  разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, утвержденным  приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 № 225.  

При этом, Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 15 мая 2019 г. № 255  «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации  земель» установлены требования к проектам мелиорации.  

В пункте 2 Приказа указано, что проекты мелиорации должны быть разработаны,  согласованы и утверждены до начала проведения мелиоративных мероприятий.  

Согласно пункту 3 Приказа разработка проектов мелиорации осуществляется  правообладателями земельных участков, на которых планируется проведение  мелиоративных мероприятий, самостоятельно либо с привлечением иных физических или  юридических лиц.  

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым  номером 90f00:000000:535/20 является Республика Крым в лице Министерства  имущественных и земельных отношений, следовательно, разработка проекта мелиорации  относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений и (или)  правообладателя земельного участка - арендатора ПАО «Массандра», но не ООО «ГИП  «Монолит».  

С учетом изложенного, суд, установив в рамках дела № А83-14083/2021, что ООО  «ГИП «Монолит» не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером  90:00:000000:535/20, а потому обязательств на разработку проекта мелиорации земельного  участка на его стороне не возникло, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в  действиях ООО «ГИП «Монолит» признаков объективной стороны состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.9 КоАП РФ.  

Указанное решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2022 по делу   № А83-14083/2021 в суд вышестоящей инстанции обжаловано не было и вступило в  законную силу.  

Суд отмечает, что силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

 Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом  по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела.  

 Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости  судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

 Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в  рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и  нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от  21.12.2011 № 30-П).  

 С учетом изложенного, обстоятельства положенные в основу, выданных  административным органом предписаний № ВП536-1 от 30.04.2021 и № ВП536-2 от  30.04.2021, а впоследствии Предписания № 1080ВП от 24 ноября 2021 года, опровергаются  вступившим в законную силу судебным актом.  

 Кроме того, суд находит нужным отметить, что особенностью такого  ненормативного правого акта, как предписание, является то, что данный вид  ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений,  выявленных уполномоченным органом, путем совершения лицом, в адрес которого  выносится предписание, определенных действий. Поскольку предписание исходит от  государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный  характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает  

административная ответственность, исполнимость предписания также является важным  требованием к данному виду ненормативного акта.  

 Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у  лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.07.2013 № 2423/13).  

Таким образом, согласно приведенной выше правовой норме, предписание как  ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования  властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при  проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений  законодательства в целях их устранения.  

Исполнимость предписания в таком случае является важным требованием к этому  виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа,  обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его  исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная  ответственность.  

При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы,  предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно  действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и  устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному  предъявлению определенных требований.  

Судом установлено, что ни предписание № ВП536-1 от 30.04.2021, ни 

предписание № ВП536-2 от 30.04.2021, следовательно, и предписание об устранении  выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации   № 1080ВП от 24 ноября 2021 года, не содержат четких формулировок относительно  действий, которые необходимо совершить исполнителю, напротив содержит описание  выявленных в ходе проверки условий на обследуемой местности, без их приведения к  четким и конкретным установкам, направленным на устранение обстоятельств,  послуживших основанием для выдачи таких предписаний, а потому предписание об  устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской  Федерации № 1080ВП от 24 ноября 2021 года, вынесенное Южным межрегиональным  управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА  ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ» не соответствует критерию  исполнимости.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений  и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, исходя из наличия, вступившего в законную силу  судебного акта по делу № А83-14083/2021, которое имеет преюдициальное значение для  разрешения настоящего спора, поскольку доводы, положенные административным  органом в основу законности предписания, опровергаются усыновленными в рамках дела  обстоятельствами; принимая также во внимание то обстоятельство, что оспариваемое  предписание не содержит указания на конкретные действия по устранению Обществом  допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия  изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, и  свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости, следовательно,  предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного  законодательства Российской Федерации № 1080ВП от 24 ноября 2021 года, подлежит  признанию недействительным и отмене, в связи с чем требования Общества с  ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ  «МОНОЛИТ» подлежат удовлетворению.  

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.  

В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА  

ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ» – удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного  

нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1080ВП от  

24 ноября 2021 года, вынесенное Южным межрегиональным управлением Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении Общества с  ограниченной ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ  «МОНОЛИТ».  

3. Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ «МОНОЛИТ»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья И.К. Осоченко