Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14097/21

27 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Бизнес Фаворит" (ИНН 

<

***>)

о расторжении договора,             при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Бизнес Фаворит"  (далее также ответчик) о расторжении договора № С8-12-302С-1483(902269) от 05.05.2012 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети.

В судебном заседании 24.05.2021 представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Представитель истца возражал против данного ходатайства.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется судом как необоснованное по следующим основаниям.

Претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. 

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. 

Иск подан в ноябре 2020 года, рассматривается в мае 2021 года.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

05 мая 2010 года между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Бизнес Фаворит» заключен договор № с8-12-302С-1483(902269) от 05.05.2012 об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: Московская область. Пушкинский район, в районе д. Костино к электрической сети истца.

Неотъемлемой частью и приложением к договору являются технические условия от С8-10-202-1212(901855/102) предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя (далее - технические условия).

Как поясняет истец, до настоящего времени договор заявителем не исполнен, технические условия не выполнены.

10.03.2020 истец направил ответчику претензию о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861).

Согласно ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил № 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п. п. 16, 17 Правил № 861).

Указанный договор является публичным.

В соответствии п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Следовательно, действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение.

Право на одностороннее расторжение договора технологического присоединения закреплено в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить технические условия - приложение № 1 в течение срока их действия и в течение 10 рабочих дней после их выполнения письменно уведомить об этом исполнителя (п. 2.3.2).

Факт невыполнения мероприятий, предусмотренных договором, ответчиком не оспаривается (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ходатайствуя о применении срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что мероприятия по технологическому присоединению в касающейся его части должны быть выполнены не позднее 05.05.2012 (п. 9 технических условий). 

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 06.05.2012, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 06.05.2012. 

В суд с иском истец обратился в ноябре 2020 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Суд не может принять доводы ответчика по данному вопросу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Ссылаясь на пропуск срока исковой давности, ответчик указывает на то, что нарушение, выразившееся в невыполнении обязательств, предусмотренных техническими условиями, допущено им в течение с июля 2010 по апрель 2012 года, и об этом нарушении истец мог узнать не позднее апреля 2012 года, когда обязательства оказались невыполненными.

Между тем, истцом заявлены требования не об обязании ответчика выполнить обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями.

Иск заявлен о расторжении договора в связи с невыполнением ответчиком технических условий.

Расторжение договора - это прекращение обязательств сторон по нему (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Срок действия договора в договоре не установлен.

На настоящий момент договор является действующим.

С требованием о расторжении договора истец обратился к ответчику в мае 2020 года. В течение установленного срока соглашение ответчиком не подписано.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о расторжении договора истцом не пропущен.

В соответствии с п. 16 (5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Невыполнение ответчиком условий договора по осуществлению необходимых мероприятий является существенными нарушениями условий договора и требований закона.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора № С8-12-302С-1483(902269) от 05.05.2010 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные платежным поручением 100480 от 21.10.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  ООО "Бизнес Фаворит" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 05.05.2010 № С8-12-302С-1483(902269) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети.

Взыскать с ООО «Бизнес Фаворит» в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов