АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4681/2020

г. Архангельск

15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 09.07.2020, поданное в дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 142704, п. завода Мосрентген поселения Мосрентген, Москва, проезд Институнтский, дом 25 этаж 3 пом. 1 часть 4; Россия 117485, Москва, Москва, ул. Профсоюзная, дом 84/32 к. 1)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 292)

о взыскании 20 153 руб. 84 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрактного агентства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>); акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>; адрес: 115114, 

<

...>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 20 153 руб. 84 коп. денежных средств, удержанных за обеспечение заявки по электронному аукциону № 0124200000617008351.

Определением суда от 15.05.2020 поданное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, представили письменное мнение на исковое заявление.

От истца поступили письменные возражения на письменное мнение акционерного общества «Единая электронная торговая площадка».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2020, принятого в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (ОГРН 

<

***>) взыскано 20 153 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. расходов, по уплате государственной пошлины.

10.07.2020 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 10.07.2020 – дня размещения решения от 09.07.2020 по делу №А05-4681/2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

27.12.2017 в единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом – Контрактным агентством Архангельской области было размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0124200000617008351.

Заказчиком являлось государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница", объектом закупки - поставка лекарственного препарата Меропенем, начальная (максимальная) стоимость цены контракта 2 015 384 руб.

Препарат «Меропенем» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 N 2885-р.

К участникам предъявлены следующие требования: 1. Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). Сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (для подтверждения страны происхождения лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в отношении которых установлено ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; или копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля; и/ или копия лицензии на производство лекарственных средств; 2. Требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ: дополнительная информация к требованию отсутствует.

Также, участникам аукциона установлен запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ. Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно документации об аукционе размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе – 1 % начальной (максимальной) цены контракта.

Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" подана заявка на участие в электронном аукционе с лекарственным препаратом ТН «Мерексид» (МНН Меропенем) производство Оксфорд Лабораториз Пвт. Лтд., Индия 356, в связи с чем, на лицевом счете истца, открытом в аналитическом учете оператора электронной площадки - акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», осуществлено блокирование денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере 20 153 руб. 84 коп. 

Согласно протоколу от 16.01.2018, составленного по результатам рассмотрения пяти заявок на участие в электронном аукционе, принято решение о допуске всех лиц, которыми подана заявка и признании их участниками аукциона. Основанием для допуска  и признание лиц участниками аукциона являлось соответствие первой части заявки части  3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и аукционной документации.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, принято решение о несоответствии заявки № 5 - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал", требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ (непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе  в электронной форме), а именно: в связи с несоответствием требованиям, установленным частью 3 статьи 14 Закона 44-ФЗ, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же частью 28 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме (согласно заявке участника закупки к поставке предлагается лекарственный препарат, страной происхождения которого не является государство – член Евразийского экономического союза).

Принятое решение о несоответствии второй части заявки оформлено протоколом от 24.01.2018 подведения итогов электронного аукциона 0124200000617008351. 

Как следует из письменного мнения акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» по состоянию на 26.05.2020 статус аукциона: «Архив: процедура состоялась, контракт заключен». Аналогичная ситуация отклонения истца по вторым частям заявок сложилась по двум предыдущим электронным аукционам: аукцион № 0163200000317007261 (протокол от 23.01.2018, процедура в Архиве), аукцион № 0318300119417001956 (протокол от 23.01.2018, процедура в Архиве), на основании чего, во исполнение  части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ программно-аппаратным комплексом оператора электронной площадки в автоматическом режиме произведена блокировка денежных средств в установленном размере обеспечения заявки по данному последнему аукциону – 0124200000617008351, и произвел перечисление денежных средств в адрес заказчика.

Перевод суммы обеспечения подтверждается платежным поручением №21121 от 11.05.2018 в сумме 20 153 руб. 84 коп., с назначением платежа «Пер. д/с ч. 27 ст. 44 44-ФЗ за несоответствие 3-х вторых частей ООО «ТД «Виал», 0124200000617008351.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №53-в от 06.04.2020 с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств в сумме 20 153 руб. 84 коп. Поскольку изложенное в претензии требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44 -ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в период проведения аукциона, предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, требование об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в равной мере относится ко всем участникам закупки. 

Частью 8 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующий в спорный период проведения аукциона, предусмотрено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, при проведении электронных аукционов перечисляются на счет оператора электронной площадки в банке. 

В соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период проведения аукциона, в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период проведения аукциона, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период проведения аукциона, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в редакции закона действующий в спорный период,  установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как следует их протокола от 24.01.2018 подведения итогов электронного аукциона 0124200000617008351 заявка истца (порядковый номер заявки 5) была признана несоответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ – непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 5 ст. 66 Закона 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе  - согласно заявке участника закупки к поставке предлагается лекарственный препарат, страной происхождения которого не является государство – член Евразийского экономического союза). 

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период проведения аукциона, установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.11.2015 №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств  лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1289), в пункте 1 которого (в редакции, действующей в спорный период проведения аукциона) указано, что 

для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Таким образом, законодатель установил, что заказчик обязан отклонять заявки, содержащие товары, происходящие из иностранных государств (кроме стран ЕАЭС), если подано не менее 2 заявок, которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. 

Для участи в электронном аукционе 0124200000617008351 было подано 5 заявок, заявка истца была отклонена, поскольку им был предложен товар иностранного происхождения. То есть, основанием для отклонения второй части поданной истцом заявки явились не его виновные действия/бездействия, а то, что на аукцион также были поданы заявки иными участниками, товар которых соответствовал требованиям. 

В пункте 3 Письма Федеральной антимонопольной службы России от 19.02.2016 №ИА/10439/16 «По вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289» разъяснено, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов путем электронного аукциона отклонение заявок, содержащих предложение о поставке лекарственного препарата иностранного происхождения (за исключением государств-членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 №1289 возможно только по результатам рассмотрения вторых частей заявок. 

В решении Федеральной антимонопольной службы от 04.09.2017 по делу № ВП-459/17 «О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок» указано, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не подлежат удержанию оператором электронной площадки и перечислению заказчику при совокупности следующих условий: 1) заявка участника отклонена исключительно при наступлении обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289; 2) аукционной комиссией не выявлены иные основания для отклонения заявки по причине несоответствия требованиям документации об электронном аукционе (то есть, за исключением наступления обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289). 

Как указывалось выше, заявка истца была отклонена в соответствии с Постановлением №1289, поскольку заявка содержала предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства. Иные основания для отклонения заявки истца по причине несоответствия требованиям документации об электронном аукционе (то есть, за исключением наступления обстоятельств, указанных в Постановлении №1289) аукционной комиссией в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 24.01.2018 не указаны. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что к истцу не могли быть применены санкции, предусмотренные частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ. Сам факт подачи истцом заявки для участия в электронном аукционе с предложением к закупке товара, происходящего из иностранного государства – Индия, не является противоправным действием и не свидетельствует о недобросовестном поведении истца. В данном случае следует учесть, что истец не мог обладать сведениями о том, будут ли принимать участие в торгах иные участники закупки с предложением препаратов, произведенных в странах ЕЭС, что исключает вину истца в отклонении второй части заявки. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования суд находит законными и обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виал" (ОГРН 

<

***>) 20 153 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. расходов, по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин