АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года

Дело №

А05-2392/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

рассмотрев 21.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А05-2392/2021,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 164750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - судебный пристав-исполнитель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о возложении на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163069, г. Архангельск, ул. карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), обязанности принять для уничтожения предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по протоколу изъятия от 19.02.2020, указанные в решении Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2020 по делу № А05-5775/2020.

Решением суда от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, указывает на отсутствие у Управления полномочий на уничтожение спорного имущества, поскольку решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2020 по делу № А055775/2020 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков и изъятые по протоколу изъятия от 19.02.2020, не находятся в собственности Российской Федерации, в собственность Российской Федерации обращены не были.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мезенское» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака при реализации товаров (кроссовок и кед).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2020 по делу № А05-5775/2020 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения; предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по протоколу изъятия от 19.02.2020, направлены на уничтожение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2020 на  основании решения суда от 29.06.2020 по делу № А05-5775/2020 возбуждено исполнительное производство № 24758/20/29038-ИП.

Уведомлением от 19.01.2021 № 4/21-К судебный пристав-исполнитель известил Управление о наличии и месте нахождении изъятого имущества и необходимости организовать своевременное принятие указанного имущества, его вывоз с места хранения для дальнейшего распоряжения.

В письме от 03.02.2021 № 29/566 Управление, ссылаясь на пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, отказало в принятии спорного имущества, указав, что в резолютивной части решения суда от 29.06.2020 по делу № А055775/2020 отсутствует указание о конфискации и обращении в доход государства предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых по протоколу изъятия от 19.02.2020. 

Считая отказ Управления в принятии имущества для уничтожения незаконным, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, признав незаконным отказ Управления в принятии для уничтожения спорного имущества, удовлетворили заявленное требование и возложили на Управление соответствующую обязанность.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ  установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 180 (далее - Постановление № 180) утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению (далее - Перечень), в который в числе прочих включена обувь.

Пунктом 2 Постановления № 180 установлено, что товары легкой промышленности, включенные в Перечень, с приложением копии решения суда или постановления по делу об административном правонарушении передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения.

Согласно пункту 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, указанные в Перечне, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приняв во внимание положения вышеизложенных норм права, установив, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2020 по делу № А05-5775/2020 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по протоколу от 19.02.2020, на основании пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ определены к уничтожению, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования судебного пристава-исполнителя о возложении на Управление обязанности принять к уничтожению спорные товары.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и по существу выражают несогласие с выводами судов, что не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу № А05-2392/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин