АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-23540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю.,

судей							Глотова Н.Б.,

							Ишутиной О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный дол» на определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-23540/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Королёвское» (658582, Алтайский край, Тюменцевский район, посёлок Королевский, переулок Центральный, дом 11,  ИНН 2282002367, ОГРН 1112261001115), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зелёный дол» (658252, Алтайский край, Рубцовский район, село Новосклюиха, улица Мира, дом 40, ИНН 2269008627 ОГРН 1052201695534) о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Королёвское» Пупкова Александра Владимировича и признании недействительными договоров купли-продажи имущества по лотам № 1, № 2, № 11, № 39. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Орлов», общество с ограниченной ответственностью «Алтайагрокомплекс».

При содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) с использованием средств видеоконференц-связи в судебном заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью «Зелёный дол» Саклакова Ю.Н. по доверенности от 01.08.2018; конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Королёвское» Пупков Александр Владимирович и его представитель Сусоева О.В. по доверенности от 23.01.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Королёвское» (далее – ООО «Королёвское») общество с ограниченной ответственностью «Зелёный дол» (далее - ООО «Зелёный дол») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Королёвское» Пупкова А.В. по заключению договоров купли-продажи имущества по лотам № 1, № 2 с обществом с ограниченной ответственностью «Орлов» (далее – ООО «Орлов»); о признании недействительными договоров купли-продажи, заключённых с ООО «Орлов» по лотам № 1, № 2, по лотам № 11, № 39, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайагрокомплекс» (далее - «Алтайагрокомплекс») и обязании должника заключить договоры купли-продажи с заявителем.

Определением от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Королёвское» Пупкова А.В. прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Зелёный дол» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам жалобы, арбитражными судами неверно применены положения статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявитель является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, вправе оспаривать действия (бездействие) конкурсного управляющего; при принятии обжалуемого судебного акта, судом не исследован вопрос применения правил при банкротстве сельскохозяйственных организаций. 

Заявитель кассационной жалобы, мотивируя нормами статьи 179 Закона о банкротстве не согласен с выводами судов о том, что конкурсный управляющий должником обоснованно заключил договор купли-продажи ООО «Орлов» и ООО «Алтайагрокомплекс», указывая, что должник не является сельскохозяйственной организацией. И ввиду нарушения порядка заключения договоров они являются недействительными, как противоречащие абзацу второму пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявитель обращает внимание на необоснованный отказ судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Зелёный дол» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий должником и его представитель против заявленных доводов возразили, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов. 

Отзыв ООО «Орлов» на кассационную жалобу не принимается судом кассационной инстанции во внимание в связи с несоблюдением им требований абзаца второго части 1 статьи 279 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Королёвское» от 12.08.2016 утверждено Положение о продаже имущества, не являющегося предметом залога.

По заявлению конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2016 утверждено Положение о продаже предмета залога акционерного общества «Россельхозбанк».

Согласно утверждённому судом Положению, реализация имущества должна осуществляться единым лотом как имущественный комплекс (первые торги и повторные торги со снижением начальной цены на 10 процентов), как производственно-технологический комплекс должника, то есть имущество должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, её хранения, переработки, реализации (первые торги и повторные торги со снижением начальной цены на 10 процентов).

Согласно пункту 4.1 Положения, в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника не продан на торгах, конкурсным управляющим осуществляется продажа имущества должника по частям в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения. Пунктом 4.30 Положения предусмотрены право преимущественного приобретения, условия и порядок их реализации.

Так, проведение первоначальных и повторных торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке «Аукционы Сибири» (далее – ЭТП) в виде предприятия-имущественного комплекса было назначено на 15.09.2017 и 09.11.2017 соответственно. Оба аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок о приобретении.

Проведение первоначальных и повторных торгов в форме аукциона на ЭТП в виде производственно-технологического комплекса должника было назначено на 26.12.2017 и 22.02.2018, соответственно. Оба аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок о приобретении.

Открытый аукцион на ЭТП по продаже имущества ООО «Королёвское» отдельными лотами назначен на 06.07.2018. 

Сообщения о проведении торгов были опубликованы в официальном печатном органе - газете «Коммерсантъ», в местном печатном издании - газете «Вперёд», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На основании опубликованных сообщений на ЭТП создана карточка торгов за № 6017-ОАОФ.

В тексте каждого сообщения о проведении торгов, а также в сообщении на ЭТП содержится информация о применении правила преимущественного приобретения и об условиях его реализации, что соответствует пункту 4.30 Положения о продаже.

Так, в сообщениях указано, что преимущественное право приобретения имущества должника по цене, определённой на торгах, имеют лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, которые могут заявить о своём желании приобрести имущество и имущественные права в течение месяца с момента опубликования объявления о проведении торгов в газете «Вперёд».

Объявление о проведении торгов опубликовано конкурсным управляющим в газете «Вперёд» 24.05.2018 .

Информация о дате публикации в газете «Вперёд» содержится в карточке торгов на ЭТП.

От ООО «Орлов» 01.06.2018 поступило заявление о готовности воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести имущество, включённое в состав лотов № 1, № 2, № 3 по цене, сформировавшейся на торгах.

От ООО «Алтайагрокомплекс» 18.06.2018 поступило заявление о готовности приобрести имущество, включённое в состав лотов № 9, № 11, № 20, № 21, № 22, № 23, № 25, № 36, № 39 в преимущественном порядке по цене, сформировавшейся на торгах.

Заявителем, в свою очередь не подана заявка конкурсному управляющему о преимущественном праве приобретения имущества и не представлены документы, подтверждающие, что он является сельскохозяйственной организацией, имеющей признаки, указанные в статье 179 Закона о банкростве.

Из протоколов от 03.07.2018 № 6017-ОАОФ/1/1, № 6017-ОАОФ/1/2, 6017-ОАОФ/1/11 и № 6017-ОАОФ/1/39 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Королёвское» следует, что к участию в торгах были допущены:

- по лоту № 1 Пятков Алексей Петрович (по агентскому договору с ООО «Орлов»), ООО «Зелёный дол», ООО «РЕСУРСТОРГ», Шпет Елизавета Игоревна, Дубовых Иван Александрович;

- по лоту № 2 Пятков Алексей Петрович (по агентскому договорус ООО «Орлов»), ООО «Зелёный дол»;

- по лоту № 11 ООО «Зелёный дол», Федорина Оксана Владимировна (по агентскому договору с ООО «Алтайагрокомплекс»);

- по лоту № 39 ООО «Зелёный дол», Федорина Оксана Владимировна (по агентскому договору с ООО «Алтайагрокомплекс»), то есть и заявитель и третьи лица участвовали в торгах.

После подведения итогов торгов и выявления победителей конкурсным управляющим ООО «Королёвское» Пупковым А.В. в адрес ООО «Орлов» и ООО «Алтайагрокомплекс», представившим заявление о готовности воспользоваться правом преимущественного приобретения, направлены предложения заключить договор по лотам № 1, № 2 и предложение по лотам № 11, № 39 с указанием цены, сформировавшейся на торгах.

В адрес ООО «Зелёный дол» направлено уведомление о том что, на основании статьи 179 Закона о банкротстве, а также согласно сообщению о проведении торгов и условиям торгов, предложение о заключении договора купли-продажи имущества по цене, определённой на торгах, будет направлено лицам, обладающим правом преимущественного приобретения имущества ООО «Королёвское» по лотам № 1, № 2, № 11, № 39. В случае отказа лиц, обладающих правом преимущественного приобретения имущества, от заключения договора, предложение о заключении договора купли-продажи будет направлено в адрес ООО «Зелёный дол».

Полагая, что действиями конкурсного управляющего Пупкова А.В. нарушены права ООО «Зелёный дол» как победителя торгов, заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой на его действия. 

Прекращая производство в указанной части, суды исходили из следующего.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьёй 60 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1).

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определён статьями 34, 35 Закона о банкротстве и статьёй 40 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Зелёный дол» является участником торгов по продаже имущества должника, признанный их победителем.

Обжалуя действия конкурсного управляющего, ООО «Зелёный дол» исходит из того, что он является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затрагиваются в ходе заключенияи исполнения договора купли-продажи имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Между тем, правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают конкурсные кредиторы, кредиторы по текущим требованиям в установленных законом случаях (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве); победитель торгов к таким лицам отнесён быть не может, следовательно, не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из гражданско-правовой природы спорных правоотношений. В связи с чем производство по жалобе на действия конкурсного управляющего правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ссылка кассатора на судебную практику не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из отсутствия оснований для признания спорных договоров купли-продажи недействительными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судами установлено, что должник относится к сельскохозяйственным организациям.

Исходя из статьи 168 Закона о банкротстве общие положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц применяются к банкротству сельскохозяйственных организаций с учётом особенностей, предусмотренных § 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона.

В силу пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путём проведения торгов. 

В случае если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, её хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, федеральным законодателем отдаётся приоритет реализации имущества сельскохозяйственной организации как предприятия.

В силу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. По общему правилу, реализация имущества осуществляется единым лотом в отношении всего предприятия.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомлениео продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, имеющим приоритет.

Системное толкование положений статьи 179 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что преимущественное право покупки принадлежит, субъектам, приведённым в данной норме, с первоначальной стадии торгов.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продаёт имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определённой на торгах. В случае если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продаётся по цене, определённой на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

Судами установлено, что в адрес конкурсного управляющего поступили заявки от ООО «Орлов» и от ООО «Алтайагрокомплекс».

ООО «Орлов» на праве аренды владеет и пользуется земельным участком категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3 633 777 кв. м с кадастровым номером 22:52:100012:103, расположенным в Тюменцевском районе Алтайского края, то есть в той же местности, где находится должник, что также подтверждает наличие преимущественного права у ООО «Орлов».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Алтайагрокомплекс» является выращивание семян масличных культур - код 01.11.3. Юридическим адресом ООО «Алтайагрокомплекс» является Алтайский край, город Барнаул, проезд Красноармейский, дом 15. При этом ООО «Алтайагрокомплекс» имеет обособленное структурное подразделение «Тюменцевское», расположенное по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, посёлок Королевский, улица Садовая, 37К, что подтверждается Уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю о постановке на учёт от 12.05.2016.

ООО «Алтайагрокомплекс» владеет земельными участками с кадастровыми номерами 22:52:090010:666, 22:52:090010:676, 22:52:000000:81 сельскохозяйственного назначения, расположенными по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, муниципальное образование Королевский сельсовет. 

Указанные земельные участки расположены в границах муниципального образования - Королевский сельсовет Тюменцевского района, непосредственно граничащий с землями, принадлежавшими ООО «Королёвское», что соответствует пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве. 

В статистической отчётности указаны числовые данные о посевах различных культур под урожай 2018 года.

ООО «Алтайагрокомплекс» также является хранителем имущества ООО «Королёвское» более двух лет. В состав имущества, находящегося на хранении ООО «Алтайагрокомплекс» входит крупный рогатый скот. По условиям договора хранения хранитель осуществляет функцию содержания скота, что само по себе свидетельствует о ведении сельскохозяйственной деятельности.

На основе изложенного суды правомерно отклонили доводы заявителя об отсутствии у ООО «Алтайагрокомплекс» и у ООО «Орлов» статуса сельскохозяйственной организации и преимущественного права приобретения имущества должника правомерно отклонены, поскольку не нашли своего документального подтверждения. 

Таким образом, правильно применив нормы материального права и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом положений пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном заключении конкурсным управляющим должником договоров купли-продажи с ООО «Алтайагрокомплекс» и с ООО «Орлов».

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доказательств нарушения законодательства при проведении торгов заявителем не доказано.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права. 

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-23540/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный дол» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							М.Ю. Бедерина

Судьи							Н.Б. Глотов

								О.В. Ишутина