АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

21 января 2022 года

Дело № А28-14072/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – открытое акционерное общество "ЛУЗСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКО - СБЫТОВАЯ БАЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – акционерное общество "ТАНДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об увеличении постоянной части арендной платы по договору,

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (директор – лицо, имеющее право действовать без доверенности) (путем использования системы веб-конференции), 

 

установил:

открытое акционерное общество "ЛУЗСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКО - СБЫТОВАЯ БАЗА" (далее также – общество "ЛССБ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее также – общество "ТАНДЕР"). В исковом заявлении общество "ЛССБ" просит увеличить (индексировать) постоянную часть арендной платы на 10%, что составит 97 515,00 руб., по договору аренды №КирФ/2067/16 от 18.01.2016.            В обоснование исковых требований в исковом заявлении общество "ЛССБ" указало, что на сегодняшний день арендная ставка за 1 кв.м. составляет 250 рублей, а динамика средних цен по Кировской области за торговые помещения в среднем составляет 500 рубле; арендная плата не индексировалась с 2017 года; при этом арендатор не соблюдает сроки оплаты постоянной части арендной платы; также в Кировской области налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества установлена за 2020 год в размере 1,2%, за 2021 – 1,4%.

            Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о том, что условия изменения сторонами размера арендной платы, изложенные в пункте 5.2.2 договора, не предусматривают возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ЛССБ" (арендатор) и обществом "ТАНДЕР" (арендодатель) заключен договор № КирФ/2067/16 от 18.01.2016, по условиям которого арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение №№1-20, №39, общей площадью 354,6 кв.м, расположенное в 1-этажном здании, находящемся по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

Объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией (пункт 1.2 договора).

Стороны договорились, что первые шесть месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта постоянная часть арендной платы составляет 44 325 рублей  без НДС в месяц. С седьмого месяца аренды – 88 650 рублей без НДС в месяц (пункт 5.2.1 договора).

Не ранее, чем через двенадцать месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон, но не чаще, чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды) не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не более, чем на 10%. Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствие с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за девяносто дней до изменения постоянной части арендной платы путем подписания дополнительного соглашения и его последующей государственной регистрации. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствие с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы (пункт 5.2.2 договора).

Срок аренды составляет десять лет (пункт 6.1 договора).

Общество "ЛССБ" направило обществу "ТАНДЕР" уведомление от 30.08.2021 об увеличении размера постоянной части арендной платы. В ответ на уведомление общество "ТАНДЕР" направило обществу "ЛССБ" письмо от 27.10.2021, в котором сообщило, что согласно пункту 5.2.2 договора постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон и по итогам экономического состояния объекта общество "ТАНДЕР" не дает возможности проиндексировать арендную плату. 

Общество "ЛССБ" полагая, что увеличение постоянной части арендной платы не нарушает условия договора, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия изменения сторонами размера арендной платы, изложенные в пункте 5.2.2 договора, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы по решению арендодателя.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции), не является принятием сторонами сделки по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. В пункте 5.2.2 договора аренды содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Поскольку стороны, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Кроме того, в настоящем деле отсутствуют основания и для изменения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сами по себе инфляционные процессы и изменения налогов не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен и изменения элементов налогообложения (усовершенствование системы налогов и сборов) в период исполнения сделки.

Содержащееся в договоре аренды условие об изменении размера арендной платы на коэффициент инфляции свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора не исходили из безынфляционного развития экономики в дальнейшем. Следовательно, инфляция и усовершенствование системы налогов и сборов не являются теми изменившимися обстоятельствами, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

            Кроме того, из обычаев и существа договора аренды вытекает, что риск изменения налога на имущество организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ), существовавшего на момент заключения договора аренды, несет собственник имущества (арендодатель).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать открытому акционерному обществу "ЛУЗСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКО - СБЫТОВАЯ БАЗА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин